Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лье]

Так что предлагаю пока не спешить с выводами о творческих и других способностях нейросетей.

А кто спешит-то) Я высказываю здесь мнения лишь о том, что мне лично доступно опытным путём.

[Закан]

А кто спешит-то) Я высказываю здесь мнения лишь о том, что мне лично доступно опытным путём.

Можно расслабится и поиграть))
Вставь такой промт в свою нейросеть. Посмотри что получится. Я уже минут пятнадцать играю с китайцем .. влезли в такие дебри событий))

Ты гейм-мастер текстовой игры которую ты сам придумал, а я игрок.. Поиграем в квест, фоном  будет средневековье Начинай.

[Лье]

Спасибо, чуть позже, сегодня решил "серьёзное" дело завершить)

Здесь подумалось на основе своего сообщения:

Вот здесь Митрий упомянул о перепросмотре и я уловил некую связь с условным бессмертием. А так как я КК не читал, то вольно трактую)) Перепросмотр - это создание некоего имитационного сосуда, взамен меня, в который я помещаю опыт всей своей жизни. Если структуре, "заведующей" нашими перерождениями нужен исключительно наш опыт и если перевозчиком для передачи этого опыта является наша смерть, то мы отдаём эту куклу-симулякр, нашпигованную нашим реальным опытом. Она умирает, мы остаёмся жить. Орлу, или как там его, нет разницы в какой таре прибыл опыт. Ему дело только до содержания. Но... до реального содержания. А значит при перепросмотре опыт должен быть нами реально пережит ещё раз. Не нафантазирован, не обдуман, а пережит по-настоящему. И здесь я не вижу иных способов осуществления финальных фаз перепросмотров, кроме как в состоянии ОСов. Вся подготовка осуществляется на суши, но финальный аккорд возможен только в океане ОСа (Понятие ОС - совсем не годное, не отражает всего объёма состояния, даже у человека совсем далёкого от эзотерики, Радуги, понятие намного интереснее - Фаза, куда одной из составляющих частей входит и осознанное сновидение). Только там, в ОСе, мы способны реально пережить ещё раз уже пережитое. Нужно грамотно подготавливать воспоминания и перемещаться.

Общение с роботом - это перепросмотр и создание дубля) Перемещаем свой опыт в робота и отдаём орлу, сами - на вольные хлеба)

[Лье]

Блиииин, две недели мучений и вот наконец потихоньку пошли результаты и... он мне выдаёт просто примитивную версию меня) Лье облегчённый))) Хныыыыыы...
Всё равно опубликую как закончим, пусть будет)

[Шелтопорог]

и... он мне выдаёт просто примитивную версию меня) Лье облегчённый)))

  Ну да.  "Поль Элюар  для  бедных".  И что до  обработки   было поэзией  становится  недоразумением. 
  Мне видится  тут вот какая  хрень.   Один из  весьма матерых  специалистов  темы  назвал  современные  нейронки - калькулятором.  И принцип их работы  - принципом  калькулятора.  То есть.  Они чисто механически  отбирают

нужный штамп, с учётом рейтинга частотного использования.

Ну   и склеивают  эти  штампы  между  собой  без труда, ибо  наиболее  махровые  и хрестоматийные  штампы  УЖЕ  СКЛЕЕНЫ   между  собой  массовым  пользователем.
  То есть.  Берется  "средняя температура по больнице"  и  объявляется  эталонной.   Ну и кто будет спорить?   Ну, я пытался спорить  (мой разговор  с ботом о  "Мамаевом побоище")  и что?  А то.  БОТ  КЛАДЕТ БОЛТ НА ЛОГИКУ И  НЕСЕТ  ДИКУЮ ЛОГИЧЕСКУЮ  АХИНЕЮ,  КАК  КЛЕЙ, КОТОРЫМ  ОНО ВСЁ СКЛЕЕНО В НАШЕМ БОЛЬНОМ  И НЕ ЛОГИЧНОМ
 ОБЩЕСТВЕ.
   Дело  в том,  что  логические проёбы  для  бота - норма.  Стиль работы.  И это очень важно  не  упускать из виду.

[Лье]

Ну   и склеивают  эти  штампы

Нет-нет, я всё же добился, чтобы он склеивал исключительно мои штампы. Но стоит ли тратить столько сил, чтобы робот стал "тобой" упрощённым?)

[Шелтопорог]

Но стоит ли тратить столько сил, чтобы робот стал "тобой" упрощённым?)

  А  ты  что,  допускал  мысль,  что  у   него   контакт  с Пространством    поболее, чем  у тебя  и он воспринимает  поболее твоего, а описывает  точнее? 
 
 Как  мне видится - работа  с ботом - это РАБОТА  В МИРЕ ОПИСАНЙ.   Всё.
 
  Не всё! ))))))))   Надо еще иметь  ввиду,  что  САМОСТОЯТЕЛЬНО РОЖАТЬ/СОЗДАВАТЬ ОПИСАНИЯ посредством  метафор,  сравнений,  аллюзий,  иносказаний,  и пр. -  он не  умеет даже на  1%. Он умеет  повторять только чужие,  уже  сделанные описания..
 
   И как  опираясь  только  на  мир  описаний  можно  глубже  проникнуть в Реальность? 

[Закан]

Надо еще иметь  ввиду,  что  САМОСТОЯТЕЛЬНО РОЖАТЬ/СОЗДАВАТЬ ОПИСАНИЯ посредством  метафор,  сравнений,  аллюзий,  иносказаний,  и пр. -  он не  умеет даже на  1%. Он умеет  повторять только чужие,  уже  сделанные описания..

Да, человеческих озарений сетка выдавать не будет. Во всяком случае пока. Но ей можно поручить обрабатывать много рутины, бесконечно огромных мелочей, где нужно совсем немного включать голову.
Из такой рутины -состоит работа миллионов белых воротничков и не только белых. Никаких озарений на стульях за письменным столом в многоэтажных офисах не нужны. Точно так, как  за рулем такси. И прочее.
Поэтому миллионы людей в ближайшее время могут зависнтуть без работы.

Из этой невозможной дали
Не видно пошлых мелочей
Забылся аромат речей
И время стёрло все детали.
А мелочи - преобладали! (с)

 

[Лье]

Поэтому миллионы людей в ближайшее время могут зависнтуть без работы

Пусть ББД вводят.

[Закан]

Как человека, меня радует и немного удивляет еще такой момент.
Люди всегда отрицательно относиться практически к любой критике. А сетке это по барабану.
Она объективно оценивает ситуацию и говорит да - если человек прав и бееее - если нет))
В нашем обществе - это большое преимущество.

Надо еще иметь  ввиду,  что  САМОСТОЯТЕЛЬНО РОЖАТЬ/СОЗДАВАТЬ ОПИСАНИЯ посредством  метафор,  сравнений,  аллюзий,  иносказаний,  и пр. -  он не  умеет даже на  1%. Он умеет  повторять только чужие,  уже  сделанные описания..

Анализ утверждения: 
Автор утверждает, что ИИ не способен самостоятельно создавать описания через метафоры, сравнения и т.д., а лишь повторяет уже существующие. 
Вердикт: Частично прав, но с важными нюансами.

---

▎Почему автор частично прав?

1. Отсутствие сознательного творчества: 
   Нейросети не обладают сознанием, эмоциями или личным опытом. Они не «придумывают» метафоры, как человек, который связывает абстрактные концепции с субъективными переживаниями. 

   • Пример: Если попросить ChatGPT описать грусть через метафору, он выдаст что-то вроде: «Грусть — это туча, которая закрывает солнце». Это шаблонная фраза, часто встречающаяся в литературе. Модель не «чувствует» грусть, а воспроизводит ассоциации из данных.

2. Зависимость от тренировочных данных: 
   Все «творческие» элементы в ответах ИИ — это комбинации паттернов, найденных в текстах, на которых он обучался. Новизна ограничена вариациями уже существующих примеров. 

   • Пример: Запрос: «Опиши надежду, используя аллюзию на мифологию». 
     Ответ: «Надежда — это Прометей, несущий огонь сквозь тьму». Здесь ИИ соединил известный миф с абстрактным понятием, но такая связь уже неоднократно использовалась в культуре.

---

▎Где автор заблуждается?

1. Способность к комбинаторике: 
   Нейросети могут создавать новые сочетания из learned паттернов, которые не встречались в точности в тренировочных данных. Это имитирует «творчество», хотя и механистически. 

   • Пример: Запрос: «Придумай метафору для одиночества, связанную с космосом». 
     Ответ: «Одиночество — это спутник, вечно вращающийся вокруг пустой планеты». Такая метафора может отсутствовать в явном виде в данных, но ИИ генерирует её, комбинируя слова «спутник», «планета», «пустота».

2. Адаптация под контекст: 
   ИИ способен подбирать метафоры, релевантные конкретному запросу, даже если они не являются прямыми копиями. 

   • Пример: Для технического описания ChatGPT может сравнить нейросеть с «водопроводной системой, где данные — это вода, а слои — фильтры». Это нестандартная аналогия, созданная через ассоциации (водопровод → поток → данные).

---

▎Итог:

• Правда: ИИ не создаёт метафоры «с нуля», как человек. Его «творчество» — это переработка и комбинация learned паттернов без глубинного понимания смысла. 

• Заблуждение: Утверждение, что ИИ способен только на «1% оригинальности», преуменьшает его способность генерировать новые комбинации, которые субъективно воспринимаются как креативные. 

Важно: Разница между «повтором» и «новизной» в ИИ условна. Для пользователя метафора может казаться уникальной, даже если она собрана из фрагментов текстов. Но принципиального качественного скачка (как человеческое озарение) здесь нет.

[Лье]

Она объективно

Да с фига ли вложенные в него интерпретации становятся объективными? Они вовсе не объективные, а вот выдаваться будут в полемике как доказательство объективности. Правда люди это быстро поломают. Как поломали, например, отношение к википедии как к объективности. А вот роботов в управленческих структурах оспорить будет невозможно. Пришлют несправедливый штраф - некому будет доказывать. Вердикт выдан "объективным" роботом и точка.

[Закан]

Да с фига ли вложенные в него интерпретации становятся объективными? Они вовсе не объективные, а вот выдаваться будут в полемике как доказательство объективности.

Тебя послушать так вообще ничего в этом мире объективного нет.
Разве в Лье ничего не вкладывали, в Закана, Шелтпорога? - точно так вкладывали и заливали.
Даже птицы птенцов учат - вкладывают и заливают.
Никто тебе не мешает откорректировать работу машины, считаешь что калькулятор неправильно умножил 2345667х3256321 - бери бумагу и карандаш и считай сам. И лично после твоих подсчетов больше поверю калькулятору..
и так будет во всем.
Мы больше верим автоматической станции которая распределяет поезда в метро, чем человеку, да человек бы там вообще не справился.. самолеты управляются автопилотами, а люди бы их роняли в пять раз чаще..
Автомат на то он и автомат.. даже бачок унитаза - это автомат.
Да.. наше поколение, может быть даже следующее еще будет трепыхаться и где-то протестовать. Тот же кто  родился при всех этих технологиях. будет смотреть на нас как на глeпых старпёров не понимающих прогресса.

[Лье]

Откуда что берётся? Из имеющихся в наличие данных. Что такое объективность человека? Это отсутствие предвзятости. В том числе и к своему собственному мнению. Что такое объективность автомата? Это отсутствие реакции на другие мнения. Автомат всегда прав. То есть, как раз то, что в человеке мы назвали бы упёртостью и догматизмом. Когда рассматривается вопрос законов - это прекрасная система. В автомат заложено 2+2=4 и никак иначе.То есть, он позволяет избегать чисто человеческих ошибок и невнимательности. Роботов программируют люди. Что будет, если человек был невнимателен и ошибся не в разговоре с Заканом, а в процессе программирования и всунет роботу ложный закон? Робот безапелляционно будет ему следовать и его утверждать. Теперь допустим, что программист не ошибается, а умышленно вводит в робота ложные данные. Эти данные в последствии станут правдивыми для тех, кто использует робота без критического анализа как заранее объективную истину.
Теперь взглянем на нашего робота. В него заложены не законы как таковые, а различные интерпретации различных аспектов. В него заложены человеческие мнения и приорететность. Теперь скажи от чистого сердца - ты поверишь внутреннему содержанию статьи моей, написанной роботом, учитывая что я не заменю в ней ни единого слова? Ага, как же) Ты уже однажды обвинил моего робота во лжи и фантазиях! Моего, но не своего. То есть, мы от предвзятости никуда не ушли. Добытая нами от робота самостоятельно информация будет иметь значительно большую ценность, чем ровно такая же, добытая другими. Но оставим. Давай-ка попробуем в прогресс, ты же о нём. Прогресс - это новое, верно? Вот мы можем получить от робота более-менее объективный анализ, созданный на основе уже озвученных человечеством мнений, заложенных в него. Скажи, а какова будет его реакция на совершенно новое мнение по запросу не от самого пользователя как автора этого мнения, так как он к пользователю лоялен, а как к стороннему неизвестному мнению? Да он это мнение разобьёт критикой, потому что у него нечем будет это мнение анализировать.
В общем, извини, я уважаю твоё мнение и вовсе не собираюсь оспаривать. Прогресс - так прогресс. Посмотрим. В моём понимании это пока модная игрушка, чем и останется в будущем. С несомненными плюсами и возможной пользой.

[Лье]

Мы больше верим автоматической станции которая распределяет поезда в метро, чем человеку, да человек бы там вообще не справился.. самолеты управляются автопилотами, а люди бы их роняли в пять раз чаще..

Хм... так это понятно. Но мы вроде как о прогрессе, да? 60 лет назад мы за счёт автоматов точно высаживали роботов на луну и они там ещё и гуляли. Сейчас как страна уже не можем, а как мир - в общем-то на том же уровне. Где прогресс-то?

[Закан]

Теперь взглянем на нашего робота. В него заложены не законы как таковые, а различные интерпретации различных аспектов. В него заложены человеческие мнения и приорететность

Даже если так.
В конце-концов даже 2+2 = 4 это человеческое мнение, только высочайшей приоритетности. Было миллионы и миллионы исследований с начала зари человечества по этому поводу. И в итоге это стало не оспариваться и считается аксимой. Но..  Куры на заднем дворе соседа могут считать по другому.. это их проблемы. Если они создадут свою нейросеть, куриную. Мы же создали человеческую и она фильтрует наши приоритеты. Пусть и механически.
Как устроен шахматный движок. Компьютер совсем не перебирает мириады бестолковых ходов. В него вложены приритеты людей до этого игравших. Дебюты.. эндшпили.. он не будет тратить время на перебор бредовых скачков фигурами - он будет выбирать из только приоритетных для данной ситуции самый приоритетный.
Да. Такие алгоритмы фильтации данных созданы. И похожие применяются и разрабатываются для текстовых нейростей.
То есть не только закладывание информации.. но и и программы которые качетвенно фильтруют и из лучшего выбирают самое лучшее а из самого лучшего еще более лучшее, максимально то, что мог бы сделать человек, который бы был в теме.
Допустим есть врач функциональной диаогностики.. он долго учился.. и общая медицина.. и кардиология и опыт свой.. и опыт коллег..  почти всё это, всю свою жизнью,  он получал это в виде информации, преимущественно текстовой или графической. Ему принесли распечатку холтера - он перебирая свои знания и свой опыт - выносит заключение.
Значит хорошая нейросеть, точно так, обладая его уровнем знания и имея хорошие фильтры по конкретизации проблемы - точно так вынесет заключение по тому же самому холтеру.
только человек может быть усталым.. у него болит зуб.. ушла жена.. дома сидит голодная собака.. и он ошибся. Пациент умер.
А железка не ошиблась. Пациент жив.
Выбирай)