Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Mishuk]

Какой у человека характер, чувства, эмоции, убеждения, такой и путь, даже бессознательный. То есть, одного занесёт в одну сторону, другого в другую. По интересам. Интерес как магнит.

[antifaker]

Это такое слово моя не понимать))

Человекоподобны.

[Mishuk]

Сложно сказать. Но, по крайней мере, силы в смысле течения... дуновения... чего-то. Или то, что называется "эгрегоры", какие-то более или менее устойчивые тонкие образования. Я так понимаю. И вот коллективное бессознательное, всё таки, за годы я убеждаюсь, что может существовать объективно. Ну, хоть витание одних и тех же идей у большого количества людей... в родах...

[antifaker]

В этом смысле... Понятно. Весьма широко.

[Шелтопорог]

И задачи, конечно, кое-какие мы можем ставить, насколько видим и осознаём, а какие-то не можем, пока что.

  так задачи и строятся на базе "видимого"  и понимаемого.  На базе   невидимого  и не понимаемого  задачку   не  соорудишь)) 

[Закaн]

Знания в книгах есть и они интересные.

Специально, внимательно читал Гурджиева. Знания в книгах есть. Но они  видимо были настоящими знаниями , для людей, 100 лет назад.
Сейчас, те моменты, которые можно считать за знания, столько раз обговорены, что можно сказать замусолены. Поэтому читать Гурджиева, а тем более Успенского, на мой взгляд бессмысленно. Пустая трата времени. Все, что там может прочесть интересующийся, он уже слышал и... з н а е т. 
Собственно, как и других классиков.
Я уж тут как то писал, что специально стал читать Юнга без обработок, только перевод и всё..
Оказалось, действительно скучно и неинтересно. Потому как его обсосали со всех сторон.. и про любое его положение я уже слышал и был в курсе событий.

[antifaker]

Сейчас, те моменты, которые можно считать за знания, столько раз обговорены, что можно сказать замусолены. Поэтому читать Гурджиева, а тем более Успенского, на мой взгляд бессмысленно. Пустая трата времени. Все, что там может прочесть интересующийся, он уже слышал и... з н а е т. 

Кстати, да. Даже если брать источники ГИГа и ПДУ непредвзято, по принципу полезности, приходишь к выводу, что актуальные по тем временам выкладки сегодня адски устарели. Нет я считаю прочитать стоит, но для общего развития. Те же идеи сверхусилия интересны, эдвентюра типа "витающих" за дамами глаз  и др. А вот идея машинности изрядно "проржавела" в нынешних условиях. "Коррозия металла", значиться произошла. Это  я опять же про образы машинок, велосипедов и экскаваторщика Степана. Идея "машинности", объяснимо популярная в те времена, когда только зарождалась автопромышленность и авиастроение, была как никогда свежа и уместна. Но сейчас, это уже совсем ржаво. Причем, наблюдается выхолащивание этой идеи просто до образов машинок. В то самое время как сущность идеи была показать "паутину привычек и стереотипности поведения человека в социальной суете. А не то что чел - это машина: МАЗ, ВАЗ, Т-62, катапильтер  или Т1000 на гусенечном ходу. Сейчас уже идея "человек - компьютер" не самая свежая, не говоря уже..

[Mishuk]

То есть, Закан знает (а то и понимает, много наблюдал и использует для роста сознания) такие вещи, например, как закон трёх, закон октав, понимает, что такое Абсолют и как он образует миры, какие миры выше, какие ниже, почему... что такое, по гипотезе Гурджиева, Луна, Солнце, Земля. К какому миру принадлежит человек, животный и природный мир. Какие типы людей бывают... и почему. Что такое управляющий, зам. управляющего, магнетический центр. Что такое десять тысяч "я", центры, сущность, личность.

Молчу уже про практику. Вот я сейчас пишу и ем апельсин. Но, осознаю ли я то, что ем апельсин? Нет, до этого не осознавал. Просто тело ело, происходило бессознательное поглощения апельсина, я в нём даже не участвовал, я писал тут. Такого гурджиевцы не допускают, это считается плохой ученик. Если ты ешь - то ты должен есть полностью здесь. Если пишешь - пиши, а не делай сто дел в это время. Например)

Поэтому, знания знаниями, и да, они есть. Но бытия у нас не всегда достаточно их воспринять и понять.

[Закaн]

Поэтому, знания знаниями, и да, они есть. Но бытия у нас не всегда достаточно их воспринять и понять.

Ага..
Закон октав (у Пифагора спёрли?).. Абсолют.. Миры.. Луна..)))
А почему не Бог.. ни Христос.. ни триединый Дух.. ? Аль еще что? ))
Я уже тут, недавно говорил, что выдумывать, то, чего нет в физическом и биологическом мире животных, растений, химических молекул и ДНК, для обезьян, нашего вида Сапиенсов, оказалось очень полезным приобретением, по сравнению с остальными животными..
Неандератльцы, были явно разумными существами.. но до такого маразма, чтобы выдумывать каких-то несуществующих богов и другие не существующие в объективном мире, а исключительно в мозгах сущности, (вплоть до фирмы "Фольксваген" и "воздушно-десантные войска"), они не скатились.. У них не было религии, читай объединяющего индивидов и племён ФАКТОРА. А у сапиенсов, более плюгавых существ, по сравнению с атлетами неандертальцами - такой фактор был. Под именем богов, они могли объеденить даже не тридцать а триста а то и три тысячи сапиенсов, верующих в них.
 Объединение, есть объединение.
Поэтому у племени тридцати разумных неандертальцев, не верящих в какой-то религиозный бред и другие очевидные выдумки,  не было шансов.
Бедный носорог, ничего не выдумывает а живёт в естественном  мире, и скоро, из за этого недостатка,  последнего из них,  застрелят "верующие в ....",   браконьеры.. 

[Mishuk]

Ну, там предлагается не верить, а проверить. Написано у Успенского это прямым текстом.
Но, не всё наверное так просто.
Поэтому, оно тут дело когда потому что ведь такое)))

[Закaн]

Ну, там предлагается не верить, а проверить.

Я проверял, есть ли Бог..
Ты проверял тоже..
Он проверял..
И  она...
И они..
И каждый сделал свой вывод.. А большинство ничего не проверяло. Просто верило и всё.
Потому, как вера, помогла завоевать нашему виду обезьян, эту планету.. И это очевидно. Иначе мозги бы вытекли еще от дубинок неандертальцев, не верящих ни в бога, ни в чёрта.

Успенский рекомендовал проверить..
Смешно..

[Mishuk]

Проверяем то, что нам доступно проверить на нашем уровне бытия.

[antifaker]

То есть, Закан знает (а то и понимает, много наблюдал и использует для роста сознания) такие вещи, например, как закон трёх, закон октав, понимает, что такое Абсолют и как он образует миры, какие миры выше, какие ниже, почему... что такое, по гипотезе Гурджиева, Луна, Солнце, Земля. К какому миру принадлежит человек, животный и природный мир. Какие типы людей бывают... и почему. Что такое управляющий, зам. управляющего, магнетический центр. Что такое десять тысяч "я", центры, сущность, личность.

Кстати, закон октав с планетами мне тоже "не зашел". Слишком мутно даже для того времени, можно надумать себе черт знает что. Грубое разделение людей на такие типажи тоже нет. Тема раздробленности на множественные"я" уже интереснее. Это к вопросу о том, как насколько у человека порядок в голове в плане что необходимо в плане дальних и ближних стратегий, насколько чел может правильно расставить приоритеты в жизненных ценностях. Управляющий и замуправляющего - чиновниче-бюрократическая калька, прием изложения как и с машинностью. Деление на сущность и личность - тема весьма интересная. Особенно в том плане насколько нерационально "переделывать", "править" и "прогибать" сущность, и насколько можно "сбивать с личности старую штукатурку" 

[Mishuk]

У меня прямо окончательного мнения тоже не сложилось. Но, так же, вполне вероятно, что это я не подхожу или не дорос. Ибо я это я, а система или системы, особенно древние, это всё же более авторитетные штуки. Я к этому так отношусь.

[antifaker]

Молчу уже про практику. Вот я сейчас пишу и ем апельсин. Но, осознаю ли я то, что ем апельсин? Нет, до этого не осознавал. Просто тело ело, происходило бессознательное поглощения апельсина, я в нём даже не участвовал, я писал тут. Такого гурджиевцы не допускают, это считается плохой ученик. Если ты ешь - то ты должен есть полностью здесь. Если пишешь - пиши, а не делай сто дел в это время. Например)

Поэтому, знания знаниями, и да, они есть. Но бытия у нас не всегда достаточно их воспринять и понять.

Не знаю. На мой взгляд, это простые вещи подернутые мистичесим флером дабы завлечь потенциального потребителя. Поэтому   есть апельсин и больше ничего не делать это просто прививание хорошей привычки концетрироваться полностью на действии без какого-либо распыления на что-то еще или ментальную рефлексию, которая вечно скачет черт знает где. Но. Иногда необходимо быстро переключаться с одного на другое. И, по-моему, это тоже весьма полезная практика.

Главное, по-моему, не переусложнять ценность неких разрекламированных знаний с искусственно созданным ореолом ультразначимости. И не переоценивать значимость разной архаики, особенно древней. А то глянешь вокруг, так картина маслом: слишком многие "клянутся" на Библии не разу ее не читав. (Естественно, Библия всего лишь пример. Можно и какой-нибудь другой фетиш подставить).