Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Закан]

Всякое положение можно обсудить и при необходимости предложить свой вариант.
Положение 1 (П1)
Мир существует объективно, а не плод наших глюков

Да, безусловно какой-то мир существует объективно. Но вот именно конкретно доказать, что именно наш мир объективен, на мой взгляд чрезвычайно трудно, а скорее невозможно.
Ты наверняка знаешь что еще в сороковых годах прошлого века  компьютерщик и философ Тьюринг доказал что достаточно мощный компьютер может сублимировать объективную реальность и создать ее копию неотличимую от оригинала.  От сюда исходит такая концепция. Поскольку все наши ощущения передаются по нейросетям  если в цепь, между датчиком (органами чувств) и приемником (мозгом) вставить супер компьютер. То мозг будет наблюдать сублимированную реальность, которую он  не сможет отличить от настоящей.
Вообще в современности уже не раз поднимался вопрос,  что все мы вообще живем в матрице, которую кто-то создал путем супер компьютера.
Другое дело, вопрос,  а какая нам  разница если мы это проверить не можем и никогда не сможем?
Но тогда, Хогбен,  на фига это положение, "Мир существует объективно, а не плод наших глюков" которое вообще не проверяемое, ставить на первое место. Ну допустим он от начала и до конца плод искусственного моделирования, нам то какая разница? Мы то это все равно не знаем.  И оставь  ты эти "глюки" в покое))).

[Филин]

Лично для себя различаю такие понятия как информация и шум. Шум является информацией  - да, но для меня она лишена всякого смысла или пока непонятна, и поэтому на неё обращать внимания и тратить время не буду. А вот то, что значимо - выделяется из общего потока, перестаёт быть шумом и становится информацией или от уровня обобщения - событием.

[Хогбен]

Но вот именно конкретно доказать, что именно наш мир объективен, на мой взгляд чрезвычайно трудно, а скорее невозможно.

Так ли это?
Предположим ты или я станем пациентами по твоей прежней специальности.
И что? Мир исчезнет? И форум этот сгинет? Или всё останется как было?
Опять же все эти матрицы-шматрицы предполагают наличие кого то реального,
кто все эти компы сделал и подсоединил нас к ним.
Что до Тюринга, то его философские мысли несколько устарели, а осталась
только абстрактная "машина Тюринга" которую никто и никогда не собирается
делать в силу абсурдности, так что только студентам мозги полощут.
Мне в своё время тоже профессор Эйлер про неё втирал

 

Но тогда, Хогбен,  на фига это положение, "Мир существует объективно, а не плод наших глюков"

А вот нафига - что бы отмежеваться от солипсизма. В рамках этого учения нельзя
ничего ни доказать, ни опровергнуть. И нет смысла что то обсуждать.
Правда кроме информации Потому что любой солипсист должен признать
существование информационной модели мира которую он собственно и созерцает.

[Закан]

И да, Хогбен, ты так и не ответил на вопрос про Шелтопрогов камень, который упал в воду, взметнув кучу брызг..
Он действительно упал без воздействия  информации.. или мы на него смотрели в 5-D кинотеатре, а брызги воды попавшие на лицо были выпущены из хитро спрятанного пульверизатора?

[Хогбен]

Лично для себя различаю такие понятия как информация и шум

Это различие имеет место в весьма узкой сфере, когда речь идёт о коммуникативных
процессах. До них мы ещё доберёмся. Когда вообще определим набор ВСЕХ
функций информации.

[Хогбен]

И да, Хогбен, ты так и не ответил на вопрос про Шелтопрогов камень, который упал в воду, взметнув кучу брызг.

И помяв цветы и растоптав кучу лягушек! Нэнавижу его!
Я ответил, но ты не заметил: на этот вопрос пусть ответит тот для кого камни живые.
Для меня неживая природа управляется законами физики и теми самыми ПСС,
а вот живая информацией.
Так что вопрос не по адресу.
Что до 5-ти мерного кино, так ты подставь лоб под этот камень и проверь

[Закан]

А вот нафига - что бы отмежеваться от солипсизма. В рамках этого учения нельзя
ничего ни доказать, ни опровергнуть. И нет смысла что то обсуждать.

Получается, что кроме бездоказательной аксиомы "мир реален и точка" доказать что именно этот мир реален, невозможно.
Солипсистов отфутболиваем в сторону верующих, сами же становимся атеистами))))
И на этом тоже точка. Потому как дальше уже доказывать нечего, так как остальные и так с тобой согласны и безусловно верят, что мир это информация и ничего больше.

[Закан]

Что до 5-ти мерного кино, так ты подставь лоб под этот камень и проверь

Предлагаешь в кинотеатре помимо брызг воды,  запускать с балкона камнем.. да запросто, все за ваши деньги, если все включено в программу.

[Хогбен]

кроме бездоказательной аксиомы

Михаил, аксиома по определению является утверждением не требующим доказательств.
Это её суть.
Нас ещё в школе учили такому стишку:
А в нулевой есть единица
Так это принято считать
Но глубоко бы тот ошибся
Кто вздумал это доказать.
И предназначение аксиом как раз стать базой для доказательств. Точками опоры.

Солипсистов отфутболиваем в сторону верующих сами же становимся атеистами

Не, зачем так примитивно? Солипсизм это одна из разновидностей идеализма,
а именно субъективный идеализм. Но есть ещё и объективный идеализм.
Так что не обязательно становиться атеистом, достаточно остаться здравомыслящим
человеком.

Потому как дальше уже доказывать нечего, так как остальные и так с тобой согласны

Огласите весь список этих "остальных", а то я что то не заметил

Предлагаешь в кинотеатре помимо брызг воды,  запускать с балкона камнем.

Да, предлагаю, причём до начала сеанса, что бы на всю остальную мишуру не тратиться

[Лирими]

Для меня неживая природа управляется законами физики и теми самыми ПСС,
а вот живая информацией.

1. Чем живая природа отличается от неживой?
2. Неживая природа управляется законами физики, ППС (это не законы физики?).
Живая управляется законами физики (смею надеяться?), ППС, плюс информацией. Что в живом существе подпадает под сферу управления информацией, не попадая под те же законы физики и ППС?
2. Неживой камень упал в неживую воду, неживой воздух начал проводить колебания от неживых кругов по неживой воде. живой человек получил информацию.
Откуда появилась информация? Если в неживых предшественниках человеческого живого уха - информации не было.

[Хогбен]

Тут я вижу мелькают сообщения корнака, но поскольку он у меня в игноре, то самих сообщений я не вижу и потому удаляю как мусор. Не старайся корнак, иди срать в другие места, я по тебе не соскучился.

[Хогбен]

Чем живая природа отличается от неживой?

Не хочу прыгать, доберёмся и до этого вопроса, иначе мы уже это проходили,
сначала вопросы, потом полное отсутствие желания понять ответы.
Так что будем по шагам двигаться.
К исходным положениям есть вопросы и пожелания или есть согласие с ними?

[Хогбен]

Живая управляется законами физики (смею надеяться?),

Не надо надеяться, надо пребывать в твёрдой уверенности: законам физики подчиняется всё, как живое так и неживое и даже мёртвое.

[Хогбен]

Что в живом существе подпадает под сферу управления информацией, не попадая под те же законы физики и ППС?

Нет такого противопоставления. Всё подчиняется законам физики (я кажется уже это говорил)
но информационное управление главенствует.
Ну это как в армии, все солдаты подчиняются своим сержантам и старшинам,
и (что ничему не противоречит) Верховному Главнокомандующему.
Так вот законы физики сержанты, а информация ВГ!

[Филин]

Это различие имеет место в весьма узкой сфере, когда речь идёт о коммуникативных
процессах.

Ничего себе - узкая сфера? Хогбен, не думаешь ли ты, что информация и коммуникация как-то разделены и существуют по-отдельности?????!!!!