Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

е думаешь ли ты, что информация и коммуникация как-то разделены и существуют по-отдельности?

Нет, я так не думаю. Но я вижу у информации и другие функции не сводимые к коммуникации.
Да и более важные. Можно сказать жизне-образующие.

[Филин]

Кажется опять начинаем всё дробить по частям вместо обобщения...

[Хогбен]

Кажется опять начинаем всё дробить по частям вместо обобщения...

Ну так выскажись по сути предложенных аксиом и двинем дальше.

[Закaн]

Не, зачем так примитивно? Солипсизм это одна из разновидностей идеализма,
а именно субъективный идеализм. Но есть ещё и объективный идеализм.

Я уже понял.
Информационный идеализм предлагаю назвать хогбинизмом и далее уже спокойно  пользоваться этим термином, чтобы никого не путать.
 

[Хогбен]

Информационный идеализм предлагаю назвать хогбинизмом

Это весь твой вклад в эту тему?
Жаль, я то на тебя надеялся как на здравомыслящего.

[Яреньга]

Положение 1 (П1)
Мир существует объективно, а не плод наших глюков

Учи матчасть. В твоем утверждении ты принимаешь за аксиому, что существует всего лишь одна версия мира, но это не так. Существует множественность миров, теория о которых была впервые выдвинута физиком Хью Эвереттом в 1950х. Он определил сознание наблюдателя как физический элемент в квантовых формулах, который имеет своё влияние на их конечный результат. Таким образом существует множество ответвлений "реального мира", существование которых зависит от сознания наблюдателя.
«С точки зрения теории все элементы суперпозиции (все   “ветви”) “реальны” и ни одна из них   не более “реальна”, чем остальные».

[Закaн]

Это весь твой вклад в эту тему?
Жаль, я то на тебя надеялся как на здравомыслящего.

Не хочешь внести вклад в науку.. прославить свое имя в веках..?
Странное.. я бы даже сказал неадекватное поведение  .

Что касается темы, то к сожалению, даже точки опоры в ней шаткие. Потому как основаны на голословных бездоказательных не то что даже утверждениях, а я бы сказал УБЕЖДЕНИЯХ.
И если в плане работы с информационными потоками, ты безусловно специалист.. то как и все мы специалисты, нам кажется что мы компетентны и в других сферах, где с какого-то боку упоминаются наши профессиональные термины.
Я тут было распинался про толерантность... и прочие медицинские словечки.
Ты же, уже который месяц прицепившись в какой-то теме к случайно упомянутому  слову "информация",  создал из мухи слона. Пытаешься на свои рабочие моменты, характерные в вашем специфическом кругу профессионалов или как некоторые говорят "цеху" людей одной специальности, натянуть, свою личную философию, которую я и предлагаю назвать твоим именем.
Потому как трудов по информационной философии.. и таких положений, которые ты ранее  постулировал, лично я не встречал.
И что тут не так?

[Закaн]

Существует множественность миров, теория о которых была впервые выдвинута физиком Хью Эвереттом в 1950х.

Ира,  я тут про эвереттизм, особенно в трактове Девида Дойча, сто раз упоминал. Но кому оно не надо что-то там знать.. оно все мимо ушей.. особенно когда железными руками вцеплен в свою догму.

[Хогбен]

что тут не так?

Не так тут сразу несколько пунктов:

1. я ни слова не говорил о вкладе в науку
2.я веду речь не об информатике или программировании, т.е. не о своих "цеховых" штучках
3. я увидел, что слово информация упоминается всуе в очень ограниченном смысле и захотел
поставить эксперимент на тему - а возможно ли переубедить людей.
4. и я честно пытаюсь это всё обсуждать. открыто. и предлагаю всем поучаствовать.

Вот собственно и всё!
Не, не так. Информация это наше всё
Теперь верно!

[Хогбен]

я тут про эвереттизм, особенно в трактове Девида Дойча, сто раз упоминал. Но кому оно не надо что-то там знать.. оно все мимо ушей..

Я с этой "теорией" знакомился и увидел (составил такое мнение, так точнее),
что это совсем не теория (нет никакой доказательной базы) это в самом лучшем случае
гипотеза. Пока не нашедшая реальных подтверждений.
А мой взгляд просто абсурдная.
Так что не мимо ушей, а через фильтр КМ

[Закaн]

А мой взгляд просто абсурдная.

Тем не менее, когда квантовые компьютеры появяться в свободной продаже. больше чем уверен, что ты будешь одним из первых покупателей..
А что они там обрабатывает информацию благодоря теории "эвереттовских запутонностей мультиверса".. ну да ладно. лишь бы работал.
А чем тебя "Структура реальности" Дойча не устроила, даже интересно?
 Ведь вы  как раз с ним прямые коллеги по специальности.. и оба любите философию.

[Хогбен]

, когда квантовые компьютеры появяться в свободной продаже. больше чем уверен, что ты будешь одним из первых покупателей..

Пока я даже не уверен, что это не фикция. Типа нашей Роснано. Поди проверь

чем тебя "Структура реальности" Дойча не устроила, даже интересно?

Хе, да она не вписывается в понятие "энергетический факт" который описал КК,
а мне это понятие близко.

Но всё это далековато от темы про информацию.

[Mishuk]

"Так что не мимо ушей, а через фильтр КМ"

А как воспринять что либо без фильтров, если любой, самый тонкий и точный прибор - всё таки фильтр (так как сам прибор всё таки существует, стало быть он посредник)?

Если можно воспринять реальность напрямую, то её описание - не будет равно реальности. Тем более, в реальности есть параметр - время. И то, что я воспринял (допустим, секунду назад) - будет не таким по определению, чем то, что я воспринял сейчас.

(молчу уже про то, что я не воспринимаю чистым сознанием, а только исключительно всегда через фильтры).

Ну, это тоже рассуждения)) Может, мне уже надо санитаров!

[Хогбен]

А как воспринять что либо без фильтров,

Никак! Восприятие само уже фильтр. Причём многослойный. По другому не бывает.

[Закaн]

е, да она не вписывается в понятие "энергетический факт" который описал КК,

Напомни, если не трудно, про что это?
Я, в отличии от некоторых тут присутствующих,  не  кастанедовец.. и так тщательно проповедумые термины и понятия  не запомнил.