Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Работа должна быть в русле Важного Смысла человека. Она должна нравиться.

  Оно так.  Но  в отрыве от  сути этого "Важного Смысла" - хоть  перегипнотизируй  сам себя, тресни от внушения, нравиться оно не будет. 
  Я тут уже  упоминал совершенно обалденный советский фильм с Олегом Янковским "Влюблен по собственному желанию"...  так  вот там герой пытался внушать себе всякую бредотину, что мол, нравится ему работа, любит он ее... ан нихрена на  выхлопе не  получалось. "НЕ ГРЕЕТ".

  А ведь в самом  деле... насколько  точно определено: "НЕ ГРЕЕТ".  Ибо когда делаешь то, что ОСОЗНАЕШЬ  как нужное и важное -  оно у тебя бежит, трещит и радует! И греет, как хорошие дрова в нужном
 костре... 
  А вот с  "не греет" -  там всё намного хуже и глубже.  Помнится мне, посланцы объединенного  Евросоюза  практиковали  с военнопленными  во время войны 1941 - 1945 годов  такую методу - людей заставляли делать абсолютно бессмысленную работу. А именно - работу, в которой люди  (военнопленные)  ну вообще не могли увидеть никакого смысла. И то обстоятельство, что приходилось напрягаться и делать то, что абсолютно никому  не нужно - разрушало людей. Разрушало  не только  психику, но и физиологию.  Ибо не  может тело  обеспечивать  ресурсом  работу, которая  не нужна.  Посему,  участвующий в этом процессе  чел - участвует в разрушении себя самого.
  Вот такая  интересная аналогия .  А  фраза  "на  всех  любимой работы не хватит" - тупая и вредная.  Не надо "любимую".  Надо ту, в которой для  вас есть смысл хотя бы опосредованный. Хотя  бы, "ее интересно делать потому, что она помогает мне собрать  средства для  побега  из  "лагеря".
 Но  как только  станет ясно,  что  никакому побегу она не поможет - тело  начинает обратный отчет не  спрашивая у мозгов.
 

[Лье]

Посему,  участвующий в этом процессе  чел - участвует в разрушении себя самого

Карл Маркс:

...рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. Ибо при такой предпосылке ясно: чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнее становится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против самого себя, тем беднее становится он сам, его внутренний мир, тем меньшее имущество ему принадлежит. Точно так же обстоит дело и в религии. Чем больше вкладывает человек в бога, тем меньше остается в нем самом.
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя... Деятельность выступает здесь как страдание, сила – как бессилие, зачатие – как оскопление, собственная физическая и духовная энергия рабочего, его личная жизнь (ибо что такое жизнь, если она не есть деятельность?) – как повернутая против него самого, от него не зависящая, ему не принадлежащая деятельность. Это есть самоотчуждение...
Человек есть существо родовое, не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род – как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле – и это есть лишь другое выражение того же самого, – что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному. Родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет. Природа есть неорганическое тело человека, а именно – природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы. Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни. Во-первых, он отчуждает родовую жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, делает индивидуальную жизнь, взятую в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и отчужденной форме. Дело в том, что, во-первых, сам труд, сама жизнедеятельность, сама производственная жизнь оказываются для человека лишь средством для удовлетворения одной его потребности, потребности в сохранении физического существования. А производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается весь характер данного вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека. Сама жизнь оказывается лишь средством к жизни.
Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально: оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.
Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни, человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.
Таким образом, отчуждение труда приводит к следующим результатам:
Родовая сущность человека – как природа, так и его духовное родовое достояние – превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность.
Непосредственным следствием того, что человек отчужден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой сущности, является отчуждение человека от человека. Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек. То, что можно сказать об отношении человека к своему труду, к продукту своего труда и к самому себе, то же можно сказать и об отношении человека к другому человеку, а также к труду и к предмету труда другого человека.
Вообще положение о том, что от человека отчуждена его родовая сущность, означает, что один человек отчужден от другого и каждый из них отчужден от человеческой сущности.

[Зак]

...рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. Ибо при такой предпосылке ясно: чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнее становится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против самого себя, тем беднее становится он сам, его внутренний мир, тем меньшее имущество ему принадлежит. Точно так же обстоит дело и в религии. Чем больше вкладывает человек в бога, тем меньше остается в нем самом

Маркс почти все человеческие взаимоотношения сводит к ИМУЩЕСТВУ.
Что лучше - красивейший дворец или дырявая лачуга на месте раздолбанного дворца? По Марксу конечно лачуга, потому, что она МОЯ, это моё имущество,  а дворец был не мой.  От сюда пусть лучше все живут в коммунистических бараках, чем кто-то во дворцах. Но лично сам Маркс, в лачуге не жил и не стремился)  Но хорошо так подвёл теорию к тому, что  "весь мир .. мы разрушим" - за которой последовала практика).

[Вик]

Не надо "любимую".  Надо ту, в которой для  вас есть смысл хотя бы опосредованный

Правильно. А работа в которой есть смысл и будет любимой. Нет, любимая в данном контексте не совсем точное слово. Не любимой, а интересной, важной, которую будешь делать с удовольствием. Только хочу добавить, что если важен только результат, то рано или поздно работа перестанет быть важной, а потом и интересной. Должен нравится сам процесс, а не только зарплата, должно быть творчество.

[Зак]

Должен нравится сам процесс, а не только зарплата, должно быть творчеств

Прежде всего в работе должен быть смысл, а потом уже все остальное. Иначе - Сизифов труд.

[Вик]

Прежде всего в работе должен быть смысл, а потом уже все остальное. Иначе - Сизифов труд.

Я бы согласился, но не очень понимаю что имеется в виду под смыслом. Я читал про какого-то музыканта. Он не мог не играть и если не играл несколько дней, то заболевал. "Если мне не дадут играть месяц, я умру", - говорил он. Слово "смысл" понимается именно в этом смысле?

[Зак]

Я бы согласился, но не очень понимаю что имеется в виду под смыслом. Я читал про какого-то музыканта. Он не мог не играть и если не играл несколько дней, то заболевал. "Если мне не дадут играть месяц, я умру", - говорил он. Слово "смысл" понимается именно в этом смысле?

Нет. Это не так. Игра музыканта может быть работой (зарабатыванием на хлеб и так далее.. ) и тогда в ней может быть привычный нам смысл.
Но может быть удовольствием или даже энергетической подпиткой. Тогда в ней не смысл в обычном понимании, а нечто большее - ведь мы, к примеру, не рассуждаем какой смысл в том, чтобы делать работу диафргагмой и грудными мышцами, чтобы дышать.

[Лье]

Но хорошо так подвёл теорию к тому, что  "весь мир .. мы разрушим" - за которой последовала практика)

Точно, боНбу подложил, стервец)

[Зак]

Точно, боНбу подложил, стервец)

"Может быть вы еще и в то, что Иисус Христос существовал не верите?" (с)

[Шелтопорог]

"Может быть вы еще и в то, что Иисус Христос существовал не верите?" (с)

 Представляешь... не  верю. 

[Зак]

Представляешь... не  верю.

Аннушка в Карелии
Рыщет средь берёз
Где здесь сука рельсы
Кто тут Берлиоз? (с) 

[Шелтопорог]

  Вчерашние события строго в тему.

  Весь день работал у себя "в шахте",  вечером выполз  слегка  усталым.  Приходит СМСка. "Код подтверждения перевода (с моей карты) на 45 тысяч".
Ясен хер, кто-то залез и при чем - слишком глубоко. Иначе откуда он мог узнать, что на  этой  карте 47тысяч  всего? 
 Пытаюсь зайти в "Сбербанконлайн"  на телефоне - не пускает. Пароли поменяны. Звоню на  номер 900  чтобы блокировали всё движение по моим счетам.  Но объяснить это боту оказалось не так просто. Но объяснил.  Заблокировали.  Заблокировали  и карту и "Сберонлайн".  Насчет   остального  не знаю. 

  Вот такая  "степень защиты" у Сбера. 
И эти уроды хотят отменить наличные?

 Тогда  тема "стратегии"  вообще перейдет  на  уровень неизвестного...

[Лариса]

Ясен хер, кто-то залез и при чем - слишком глубоко.

Наверное, часто производишь платежи онлайн и прочие движения средств по карте. Опытным хакерам не составит особого труда залезть. И банк тут может помочь только блокировкой.
Никогда не произвожу никаких платежей онлайн. Даже копеечных. Всегда "из рук в руки". Ярая сторонница налички - даже в магазинах.
Понимаю, что тебе такой вариант не очень удобен, конечно...
Да у меня и карты такие, что по ним никакое движение средств в виде оплаты не предусмотрено. Только снять-положить. И то только при посещении банка лично, имея впридачу и паспорт.
Однако и мне умудряются звонить всякие "операторы" - типа "караул, с вашей карты пытаются снять 3 тысячи" или около того.
Обычно слушаю немного, потом спрашиваю - а что так скромно хотят снять? Брать - так всё))
Далее посылаю "оператора" в даль с перспективой.
После чего следует конец связи)

И эти уроды хотят отменить наличные?

Крайне нежелательный для меня момент. Недайбох, как говорится...

[Mishuk]

Я на днях сделал такое, на сбере: завёл виртуальную карту, пустую. И прежде, чем покупать онлайн что-то или оплачивать, перевожу с основной на виртуальную.

А недавно всё же попался) такое редко бывает: парился про одну проблему, поздний вечер уже, я устал, и наткнулся на облегчающее задачу ПО, которое можно было купить и сразу всё сделать. Я не то, чтобы поверил, но решил рискнуть. Давно шампанского не пил))) Ну и оплатил, там вроде, рублей 800. И сразу нашёл одно видео на ютуб, где некто рассказывал, не ведитесь на этого продавца, он мошенник. И да, никакой программы мне не выслали. Ну, будет уроком, потерял бдительность - получите и распишитесь.

[Шелтопорог]

Вот такая  "степень защиты" у Сбера. 

  И это "лидер цифровых  технологий".  Кроме  матов, ни единой мысли больше не  появляется. 
   Был в банке.  Спросил, как такое возможно, что кто-то смог влезть в онлайнбанк.
Ответили, что есть вероятность изготовления  дубликата симкарты.  И все вопросы к  мобильному оператору.