Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лье]

Вот смотри.  Я  не  знаю  расстояние  до  конца  нашей  Вселенной. Но если кто назовет  мне  точное  расстояние  до миллиметра - я  улыбнусь))  Или,  скажет сколько на  дереве  листьев,  песчинок  на  морском  берегу   или  капель  у
 дождика -  мне  тоже  будет  весело. 

А куда смотреть-то)) Ведь я именно об этом и написал) Я же не сказал, что твоё веселье от знания правильного ответа. Оно от уверенности, что мой взгляд ложный.

И  у людей  знакомых  с миром  животных  ни одна  загадка  в  памяти  гуляет...

Вообще никак не меняет общей картины, описанной мной.

Мой  взгляд  основан на том,  что  есть  вещи  известные, неизвестные   (не познанные)   и  есть  непознаваемые  в принципе. Как  думаешь, это неправильный  взгляд?   Тебе  поверю. 

К чему это - не знаю) Я описал известное всем. Мой коммент был не научным, а эмоциональным. Стихи не разбирают на математические составляющие)
И да, если вот прям поверишь мне - то мы никак не можем утверждать о наличии непознаваемых вещей. О непознаваемых нами - можем.

Кстати,  это , по моему, одно из  самых  распространенных  направлений  блуда

А обратное? Вот я по жизни животных вывел некий общий образ на основе известного. Проигнорировав неизвестное как несущественное или не меняющее для меня фундаментальной картины. Ты же вводишь в систему неизвестное как известное в своей обязательности и как фундаментально её меняющее.

[Шелтопорог]

Оно от уверенности, что мой взгляд ложный.

  Он  не  ложный.  Он  слишком  маленький.  Это как  известное  высказывание   про человека  "Человек - это существо без перьев, на двух ногах и с плоскими ногтями".  ))

  Оно, вроде, правда.  Но она настолько  маленькая,  ЧТО ВЫЗЫВАЕТ  УЛЫБКУ.

Вообще никак не меняет общей картины, описанной мной.

   А  разве  я как-то пытался ее поменять? ))

Я описал известное всем.

  Ну,  значит  известное  всем настолько  маленькое,  что  ВЫЗЫВАЕТ  УЛЫБКУ.

И да, если вот прям поверишь мне - то мы никак не можем утверждать о наличии непознаваемых вещей. О непознаваемых нами - можем.

  Так  я только  это (не познаваемое  НАМИ) и имел  ввиду.  Ибо  не  считаю  нас  "вершиной  когнитивных  способностей во  Вселенной".  Более того,  идея о том, что мы есть наивысшие сущи  Вселенной -  еще  смешнее ,  чем инопланетяне на тарелках.  На  колесницах  как-то  интереснее...

Ты же вводишь в систему неизвестное как известное в своей обязательности и как фундаментально её меняющее.

  Совершенно  верно!!!  Я  ввожу  неизвестное  большинству, но известное  мне,  в  свою  КМ  и свою систему.  А по причине того,  что чисто  лингвистически,  в  твоем  предложении  есть вариант разночтений, то  уточню - я  ввел  в  свою КМ неизвестное   не как  субъекта или актора,  а как  источник  эффектов,   которые  не  могу  игнорить.  Эти  "эффекты" - происходят  из  неизвестных  мне  причин.  При этом,  сами причины  мне не  известны,  а вот их продукт - в очень  большом количестве.   Для простоты и понятности приведу  пример  с  весенне-осенними перелетами и  осенними токами  тетеревиных.  Это  чтобы не писать  весь список.  А он не  малый.

[Лье]

Это как  известное  высказывание   про человека  "Человек - это существо без перьев, на двух ногах и с плоскими ногтями".

Вовсе нет. Я взял основное, а ты какую-то второстепенную мелочь.

А  разве  я как-то пытался ее поменять? ))

Нет. Твоя ангажированность самим собой в том, чтобы выделять жизнь как общую систему, при этом тебе приходится замыливать и всё безобразие на чём она основана, и всю трагедию каждой отдельной индивидуальной жизни.

Ну,  значит  известное  всем настолько  маленькое,  что  ВЫЗЫВАЕТ  УЛЫБКУ

Опять же нет. Это значит, что ты считаешь "известное всем" настолько маленьким, что у тебя вызывает улыбку. Причём, страдания, страх и смерть я вижу собственными глазами и этого не изменить, хоть что на это не надстраивай.

Совершенно  верно!!!  Я  ввожу  неизвестное  большинству, но известное  мне,  в  свою  КМ  и свою систему.  А по причине того,  что чисто  лингвистически,  в  твоем  предложении  есть вариант разночтений, то  уточню - я  ввел  в  свою КМ неизвестное   не как  субъекта или актора,  а как  источник  эффектов,   которые  не  могу  игнорить.  Эти  "эффекты" - происходят  из  неизвестных  мне  причин.  При этом,  сами причины  мне не  известны,  а вот их продукт - в очень  большом количестве.

Повторюсь - никакие найденные дополнительные разнообразия не отменяют общей картины основы. Тебя улыбнуло моё: "вот и всё, собственно". И ты отказываешься понимать, что это - эмоциональная оценка. Здесь дело не в отсутствии понимания устройства известной нам формы Жизни и не в отсутствии знания о неизвестных её составляющих, а в принятии. Ты - принимаешь, я - никогда не приму. И говоря твоими терминами: твой Древний - консерватор, мой - эволюционер) 

[Siringa]

Прям вселенская тоска накатила............( Вся жизнь животного мира построена на жратве... Жрать, жрать, жрать и трястись, трястись, трястись, чтоб тебя не сожрали... И тяга к рождению такого же несчастного потомства... И всё, собственно(

Точно.
И на меня тоска накатывает по тому же поводу, особенно, когда наблюдаю наших кроликов и кур. Кролики созданы, чтобы быть едой, чтобы соответствовать своему предназначению, они постоянно едят и постоянно плодятся. И всё!
Условно говоря, когнитивные способности у них ниже, чем у мышей, которые тоже еда. Кролики беззащитны, бесхитростны и пугливы. В отличие от своих ближайших родственников зайцев, почти лишены каких-либо индивидуальных личностных особенностей.
И да, мне их очень жалко. Жалко потому, что их судьбу я примеряю к себе, иными словами, сравниваю. Миша Лье, возможно, происхождение твоей тоски тоже от того, что ты сравниваешь жизнь человеческую и жизнь животных. Помнится недавно ты опротестовывал сравнение, как один из способов познания, возможно, я не точна.

Твой  взгляд  на  их  жизнь - это твой  взгляд, а не  их  жизнь.  Что  мы  о  них  знаем?  Думаю,  почти ничего.  Хотя бы потому,  что  у нас  нет никаких  данных  соответствующих  Реальности.  А есть только  то, что  есть)))

Допускаю, что мы о них мало знаем, как допускаю, что и никаких особых тайн в кроличьей жизни нет.
Я воспринимаю из человеческой позиции. Ну и по аналогии с кроликом предполагаю, что человек не самое сложное и интересное создание во вселенной. Но там мне сравнивать не с чем, не с кем - я их не знаю, не встречала. А потому, довольна тем, что родилась человеком, а не курицой.

[Шелтопорог]

И да, мне их очень жалко.

  Мне  тоже  немного  жаль...  )))

[Шелтопорог]

Кролики беззащитны, бесхитростны и пугливы. В отличие от своих ближайших родственников зайцев, почти лишены каких-либо индивидуальных личностных особенностей.

  Интересно, а почему  это  "эволюция"  к ним  так  "живодерски"  безразлична?   Не  помогает обретать  свойства защиты,  свойства  маскировки,  да с такими  зубами  вообще  можно было  стать   могучим агрессором!!! Ан нет...  кролики  должны преобразовывать растительность в животный белок  и быть едой.  Для  тех,  кто животный белок потребляет.  И  никакой  защиты  кроликам  не  предусмотрено и не  предвидится.  Как  собственно и мышам.  У  них  те же задачки  в  пространстве  Большой Жизни. 
  Надеюсь,  мы не станем наделять "эволюцию"  личной неприязнью к мышам и кроликам?  Мол, мадам Эволюция  их не любит, поэтому  им  и  не  помогает.    Не защищает, не  вооружает , не  спасает. 

твой Древний - консерватор, мой - эволюционер)

   В  таком  случае,  потребуй  от своего "эволюционера"  объяснений.  Почему  такая  вопиющая  несправедливость  к тем,  кому предназначено быть едой? 
  И еще.  Спроси  у него   про  роль  еды  как таковой.  Она  что,  важнее  справедливости  и  основных  задач/свойств/смыслов  эволюции? 
  И  еще.  А  кто это  выдавал -выписывал  предназначения? 
Кому быть едой,  кому  поедателем,  кому  быть защищенным, а кому  беззащитным,  кому  рожать  одного ребеночка в год, а кому  100?  Что  за  волюнтаризм и  произвол  они там развели?  На  чем  вообще  основаны  такие  странные  должностные  обязанности?  И  вообще...  что  всё это значит?

)))

[Лье]

 

а почему  это  "эволюция"  к ним  так  "живодерски"  безразлична?

мы не станем наделять "эволюцию"  личной неприязнью к мышам и кроликам?

Теперь уже он улыбается) Наделять процесс разумом - это так по-человечески) А одухотворять всё неживое - это так религиозно)

такие  странные  должностные  обязанности?

Как можно ответить на вопрос, если это чисто твоя выдумка?) Должности, предназначения))
Эволюция протекала естественным путём, без вмешательства "высших разумов". Именно это и можно считать настоящим чудом - подобная самоорганизация. А значит нет и не может быть никаких "предназначений". Человек первый здесь на Земле, кто имеет теоретические пока возможности для сознательной эволюции.

[Лье]

что  всё это значит?

Это ничего не значит! Некому было придавать значение. Нет никаких поставленных задач. Это первопроходство. Конкретно здесь, на Земле. Нет никаких боссов и шефов, нет никаких контролёров и манипуляторов. Есть только возможности, которые можно познавать и развивать.

[Зaкан]

Это ничего не значит! Некому было придавать значение. Нет никаких поставленных задач.

Сейчас Валера (наверное) скажет, что это невозможно. У всего сущего есть своя задача, предназначение, свойства.
У того, у кого этого нет - просто не существует.

[Юга]

Некому было придавать значение. Нет никаких поставленных задач. Это первопроходство. Конкретно здесь, на Земле.

Анархизм какой то.

зачем нужно обязательно кидаться в крайности?

Наделять процесс разумом - это так по-человечески)

из крайности в крайность кидаться, это точно по человечески.

[Лье]

Сейчас Валера (наверное) скажет, что это невозможно. У всего сущего есть своя задача.

Нет, он скажет: "Спасибо большое, пойду-ка я разрушу всю свою картину мира"))

Не важно что он скажет, я не в диалоге, просто высказался о своём одноразово, защищать не собираюсь)

[Лье]

зачем нужно обязательно кидаться в крайности?

Здесь нет середин - или да, или нет. Так что крайности здесь - единственно возможные. Если принять крайность Шелта, то уже внутри неё можно сколь угодно фантазировать, но не раньше.

[Юга]

Здесь нет середин - или да, или нет.

почему же нет?  кто запретил?
кто вам запрещает иметь всю эту "середину" в своей картине мира?

[Лье]

почему же нет?  кто запретил?

Кто запретил на вопрос "да" или "нет" отвечать однозначно? Ну логика) Можно, конечно, уйти от ответа, но это не середина)

[Шелтопорог]

Твоя ангажированность самим собой

 Очень понравилось!!!! 
  Эко я скотиняка хитрая....  сам себе  ангажемент  выдал/создал/организовал...  это вообще  как называется???  Зарэзать собаку....  ))

в том, чтобы выделять жизнь как общую систему, при этом тебе приходится замыливать и всё безобразие на чём она основана, и всю трагедию каждой отдельной индивидуальной жизни.

  Ты  мне окажешь   неоценимую  услугу, если  подскажешь/укажешь   эти самые  "безобразия и трагедии". 
Я  совершенно искренне и абсолютно честно  никаких  безобразий  с трагедиями не  заметил до сих пор.  Ну, человеческие дела и темы я не считаю.  Это отдельный  остров  в мире-океане   Большой  Жизни.