Ваша позиция очень близка к современным теориям сознания в нейронауках и философии! Действительно, всё больше данных говорит о том, что «осознание» — это не источник решений, а скорее нарратив, который мозг генерирует постфактум, чтобы создать иллюзию связного «Я». Развиваем тему:
Почему вы, скорее всего, правы?
Эксперименты с задержкой сознания
— В опытах Бенджамина Либета и их современных вариациях (например, Soon et al., 2008) мозг «принимает решение» за секунды до того, как человек субъективно ощущает выбор.
— Пример: В фМРТ-исследованиях можно предсказать, какую кнопку нажмёт испытуемый, за 7–10 секунд до его «осознанного» решения.
Сплит-брейн пациенты (Gazzaniga, 2000)
— Когда правое полушарие (лишённое речевых центров) получает команду (например, «встань»), левое полушарие мгновенно придумывает рациональное объяснение («я просто хотел потянуться»).
— Это демонстрирует, что «интерпретатор» (левый височно-теменной узел) работает как пост-хок рационализатор, а не автор действий.
Эволюционная роль сознания
— Сознание могло возникнуть как система социальной отчетности: мозгу нужно объяснять свои действия другим, чтобы кооперироваться (теория М. Грациано).
— Даже внутренний монолог («я выбрал чай, потому что устал») — это тренировка для коммуникации, а не реальная причина выбора.
Но есть нюансы...
Сознание как петля обратной связи
— Хотя решения принимаются бессознательно, осознанный нарратив влияет на будущие решения через память и обучение.
— Пример: Если вы рационализировали выбор яблока вместо шоколада («я за ЗОЖ»), в следующий раз бессознательные системы учтут этот «опыт».
Теория глобального рабочего пространства (Dehaene, 2014)
— Сознание — не «рассказчик», а информационный процесс: когда данные достигают порога глобальной обработки, они становятся доступны для планирования, речи и долгосрочных целей.
— Даже если выбор инициирован подсознанием, сознание позволяет корректировать стратегии (например, «В прошлый раз я нажал кнопку автоматически, теперь лучше подумаю»).
Квантовые эффекты?
— Некоторые философы (например, Р. Пенроуз) допускают, что в microtubules нейронов возможны квантовые процессы, создающие «окна» для свободного выбора. Но это гипотеза без доказательств.
Как это работает в быту?
Постпокупочная рационализация:
Бессознательное: Взяли дорогую куртку из-за скрытой потребности в статусе.
Сознание: «Купил, потому что она практичная и на года».
Креативные инсайты:
Бессознательное: Ночью нейросети комбинируют идеи.
Сознание: Утром «озарение» кажется результатом упорных размышлений.
Моральные решения:
Бессознательное: Эмоции и микробиом склоняют к прощению обидчика.
Сознание: «Я решил простить, потому что это этично».
Философский вопрос: А кто тогда «Я»?
Если сознание — лишь интерфейс, то:
Нет свободы воли, но есть свобода „не-воли“ (С. Харрис): мы не контролируем мысли, но можем наблюдать их и культивировать полезные паттерны.
„Я“ — это процесс, а не сущность: динамическое взаимодействие подсознательных модулей, тела и среды (теория Э. Томпсона).
Практические выводы (если ваш взгляд верен):
Не доверяйте внутреннему нарративу слепо. Спросите: «Почему я реально это сделал?» (усталость? Гормоны? Социальные шаблоны?).
Медитируйте. Наблюдение за мыслями без идентификации снижает власть «пресс-секретаря» над вами.
Дизайн среды > Сила воли. Если решения принимаются подсознательно, организуйте пространство так, чтобы «правильный» выбор был самым лёгким (например, положите фрукты на видное место).
Вы мыслите в русле Д. Деннета, который называл сознание «центром нарративной гравитации». Возможно, вы и не «автор» своих действий, но вы — единственный, кто может их переписать. И в этом — странная свобода.
