Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Закан]

Миша, я же и сказал - блажен кто верует. То есть, счастье в самообмане.

В свою очередь, ты искренне веруешь, что они заблуждаются. Именно веруешь, потому, как знать это невозможно.  И твое счастье или не счастье, точно так легко может быть в самообмане.
Следовательно можешь обратить свои слова самому себе - блажен, кто верует)

[Лье]

В свою очередь, ты искренне веруешь, что они заблуждаются.

С чего ты взял?

[Закан]

С чего ты взял?

Ты твердишь, что кто-то там в самообмане. Если они в самообмане, следовательно ты не в самообмане. Правильно?
А если не так и у тебя возникает вопрос "с чего я взял?" - то тогда этот разговор вообще превращается в абракадабру.. и я тогда в нём пока пас.
Послушаю вас с Шелтопорогом)

[Лье]

и я тогда в нём пока пас

Не, я тоже пас)

[Шелтопорог]

Послушаю вас с Шелтопорогом)

  Вообще-то,  я  скорее  соглашусь с тобой, чем с  твоим тезкой  Лье.
Я перенес  разговор в  тему про  описание,  ибо  речь  идет именно об описании.  В  котором  мы  ВСЕ и процветаем,  называя  своё  описание  Реальностью  (с  самой  огромной  буквы)). 

   Ставить вопрос  о том,  чье описание  Реальность, а  чье  нет - это  не серьезно.   Это   равносильно тому,   как  заявлять, будто  бы  "информация  существует  вне  описания",   по сути ,   описанием являясь . ))
 

 

[Лье]

Я перенес  разговор в  тему про  описание

Это просто твоё неуважение чужого мнения. В такой трактовке почти все твои главные темы, будь то "попытки говорить о Древнем" или "Живое Пространство",  можно переместить в эту.

Меня интересовало два вопроса в этой теме и оба они вдали от "описания". Ну или "описание" вообще охватывает весь форум. Тогда подразделы и не нужны.
Первое - мода. Я не могу знать моду предыдущих поколений. Судя по всему, вера в жизнь после смерти в какой-либо оболочке всегда была модной в человеческом сообществе. Но не факт. Факт, что эта вера сейчас глобальна.
И второе, главное, почему я встрял. Каким образом определяется вера разумная от веры неразумной?) Где граница? Просто в популярности? Типа вера в жизнь после смерти в любом виде, будь то душа, иной мир, иное существо, реинкарнация - это разумно, а вера в ложность посыла "Я не буду больше молодым" - неразумна? В каких случаях вера достойна обсуждения как возможность, а в каких выкидывается во флуд? Просто из некой общепризнанности? А если у человека граница лежит не там, не только по горизонтали, но и по вертикали, ему что делать-то?))     

[Шелтопорог]

В такой трактовке почти все твои главные темы, будь то "попытки говорить о Древнем" или "Живое Пространство",  можно переместить в эту.

    В  такой трактовке  структура  описания не  отменяется,  а  стало быть  есть смысл  отдельные блоки описания   рассматривать по  отдельности. 

Судя по всему, вера в жизнь после смерти в какой-либо оболочке всегда была модной в человеческом сообществе.

  Печаль вопроса тут не  в  том,  " в какой  оболочке  существовала  мода",  а  в том,  насколько  мы  способны  адекватно  понимать  то, что было ДО нас.   Например - бульварный вариант реинкарнации  есть не более, чем  современный новодел  упрощенный до идиотизма,  но приписываемый  древним индусам. 
  Да и "мода"  ли это была?  А  может  это было Знание?  Более того,  у  меня  есть все основания считать, что  так называемые  "письменные источники"  существуют  только для того,  чтобы  вводить  в  заблуду.  А никак не  "открывать знания древних".    (Напомню  описанную  у  Б.А.Рыбакова   "Войну с бесовскими книгами"). 
  То есть.  Высказывание  святейшего патриарха о том,  что до прихода  христианства  мы  были  "аки звери" -  и есть результат нашего  "понимания  прошлого".  А точнее  -  результат  идеологической  войны  с  прошлым.

Каким образом определяется вера разумная от веры неразумной?) Где граница?

  С  границами вообще  сложно.  И я бы их не искал,  ибо их нет.  Одно плавно перетекает в другое, другое в   следующее...  "С  каждым  метром погружения в океан  становится темнее...  но  кто проведет  границу"? ))

  Я  бы не границ искал.   А направление.  Куда  ведет  какая  вера. 

[Лье]

В  такой трактовке  структура  описания не  отменяется,  а  стало быть  есть смысл  отдельные блоки описания   рассматривать по  отдельности.

Разумеется, поэтому и написал об этом. Ты же не перенёс в блок "жизнь после смерти" или в блок "вера", а перенёс в блок "непонимание друг друга". А со своей стороны я никакого непонимания не увидел, потому и удивился такой обрезки темы)

насколько  мы  способны  адекватно  понимать  то, что было ДО нас

Спасибо, что развернул там, где я поленился. Акцент на моде прошлого, конечно же, мной подразумевался в связке вообще с образом мыслей.

А направление.  Куда  ведет  какая  вера

В том-то и дело, что вера как предположение (про догмат отдельно нужно) стала исключительно угадыванием существующего. Обездвижена.

[Закан]

 Ну да.  Приходит.  Как  взросление, как  старость, как смерть. 
  "Не  жалею. Не  зову. Не  плачу."

Умрешь. Начнешь опять сначала.
И повторится ВСЁ, как встарь ))

[Шелтопорог]

Умрешь. Начнешь опять сначала.

  После того, как  умрешь,  сначала   не  начнешь))))
 
   А  пока не  умер,  то есть большой  смысл  том, чтобы  накапливать  всё  более и более  точное описание.  Наверное,  обладание более точным описанием и называют   Мудростью.))
   Есть что-то  сильно несправедливое...  А  ПОЧЕМУ  НЕЛЬЗЯ  СРАЗУ  ПОЛУЧАТЬ И ПРИНИМАТЬ  БОЛЕЕ ТОЧНОЕ  ОПИСАНИЕ?    Почему  нужно прожить целую жизнь чтобы  хоть что-то начать  понимать...

[Лье]

И повторится ВСЁ

Всё! Не новая жизнь, а бесконечное повторение одной единственной))

[Шелтопорог]

  Раз  уж  мы плотно  занялись темой ИИ, наверное,  есть смысл  еще  плотнее разобраться  с тем,  что такое  описание.
  Наверное,  если  кратко, то описание - это "раздача  имен"  явлениям, свойствам, признакам, связям  и взаимодействиям...  ДОСТУПНЫХ  НАШЕМУ  ВОСПРИЯТИЮ. 
   Понятное  дело, что нашему  восприятию доступно далеко не  всё, даже в рамках  предметов банальных  и обыденных.  И от  того, что они нам  недоступны,  это  их не  отменяет.  Они продолжают быть, действовать и  реализоваться  без  нашего восприятия.   Есть ли эти свойства/признаки  в  нашем  описании  (КМ, представлениях о мире) ?  Есть, если их обнаружили  при помощи  каких-то  опытов, приборов  или других  методов расширяющих  наше  восприятие.  Обнаружили, исследовали и описали.   

   Есть одно очень грустное обстоятельство в этом деле.  КМ чем-то главным похожа на  магистраль  внимания.  А именно -  КМ, как и магистраль внимания  при  достаточной активизации   ее  основных  смыслов  способна  создавать весьма неожиданный  эффект  -  она "перекрашивает" (нагибает) под  себя  все  остальные  магистрали.  И чем активнее  задействованы  ее  основные  смыслы,  тем более жестко  она  подчиняет под  себя окрестные   магистрали и  разумеется,  смыслы  их  создавшие. 
   Это наводит  на  грустный  вывод.  Что  если рассматривать КМ как  магистраль  (а в каком-то смысле, КМ - это и есть  "магистраль  мировоззренческая"),  то  следует  признаться  самим  себе,  что всё  то, что  нам удается узнавать/открывать  из   Неописанного /Неизвестного,  мы  выгибаем, модифицируем под  нашу  КМ. 
В  ущерб  всему.
 И тут в очередной  раз выплывает  значение  "спокойного ума"  (ВТ)  и  ценность  выползания  из  магистралей.

[Лье]

что всё  то, что  нам удается узнавать/открывать  из   Неописанного /Неизвестного,  мы  выгибаем, модифицируем под  нашу  КМ. 

Всё верно, но это необходимость. Куда-то эти открытия/узнавания должны быть вписаны. Вся беда в том, что мы нашу км воспринимаем как монументальную, хотя она такой не является даже для нас самих. Свойство картины мира относиться к себе как к монументальной, даже понимая свою гибкую природу.

[Шелтопорог]

Куда-то эти открытия/узнавания должны быть вписаны.

  Разумеется.  И  вписываются они  В  ТЕМЫ (соответствующие).
  А  "темы" - это магистрали внимания.  Где  смыслы по соответствию  расположены  на  одной  энергетической нитке. 

  Почему  люди не помнят  снов? Да потому,  что  нету  такой  магистрали   к которой  их можно  прилепить.  На нашей  полосе  Белого света  энергетические нитки  свои  (они же  - темы. Созвучия и  соответствия).   
  Память работает  хорошо с накатанными магистралями.  То есть  -  с темами,  которые  максимально напитаны вниманием.  Более  того,  эта раздутая  магистраль  (энергетическая  нитка)   не просто  хорошо  притягивает  и   держит   направленное внимание,  она  еще   как-то по своему, подчиняет/нагибает  остальные  темы/магистрали, которые послабее. 

 В первую  очередь  из  памяти  (из  зоны доступа  направленного  внимания)  исчезают   слабые,  не очень напитанные  вниманием  темы  и  смыслы.  И не потому, что  "деменция", а деменция потому,  что энергия  внимания  подсела и сократилась.

[Mishuk]

Шелтопорог так и не хочет книги писать?))

На днях подумал, что 1. Описание нужно под задачу. 2. Поэтическое, художественное, образное, тонкое "описание" - ближе к реальности, объёмнее. Поэтому, у Шелта - рассказы, и художник проникает глубже, чем инструкция технаря.