А всегда ли возможно "верное описание"?
Нет, но это максимализм. Мы не говорим о том, что невозможно или недоступно. Мы говорим о возможном и доступном. Мы говорим о истине с огромным множеством дополнений, по умолчанию скрывая их, иначе говорить и думать будет вообще невозможно. Мы говорим, что трава зелёная, по умолчанию скрывая весь спектр этого понятия - от того, что это волна до того, что мы люди, глаз - инструмент, а язык наш русский. Ты же под истиной, скорее, подразумеваешь суть вещей, событий. Да ещё и не просто суть, а абсолютную суть, все свойства в единстве. Мне это понятно, но это отдельный разговор. Я же говорю о простом - трава зелёная, со всеми дополнениями о которых мы внутри себя никогда не должны забывать, но она зелёная и это истина. Белая, чёрная или серо-буро-малиновая - это не истина. Знаем ли мы квинтэссенцию травы? Нет. И это тоже истина.
А вот есть ли такие задачи, где описание истинным быть не может?
А почему нет-то?) Мало того - их большинство. Насколько далёк наш инструментарий от идеального, настолько же количество задач с невозможностью НАМ описать истину превышает количество с возможностью. И опять же это тема другого разговора. Я же говорю здесь об очень простом и понятном. Шелтопорог живёт в Карелии сейчас - это истина. Мы не будем разбираться, кто есть Шелтопорог, далее кто есть Человек, далее что есть жизнь, что значит место, что значит планета с этой местностью и т.д... для того, чтобы признать эту истину.
