Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Странно, показалось, что встряли Вы несколько раньше высказанного, ровно на одно сообщение.

  Это   многое  меняет?  И информация перестает быть информацией, а событие событием?   А прочитанные  книжки моментально выстраиваются по ранжиру правильности и значимости? 

  Ну и  пару слов вообще))))

  Если читать  про Россию 19 века Глеба Успенского (или того же А.Н.Некрасова) - можно вынести одно представление. Если читать  И.С. Тургенева -  мнение будет другое.  Но. В любом случае, русская литература - это не Коран и не Тора. И это, наверное, главное, что нужно понимать.

[Даров]

Странно, показалось, что встряли Вы несколько раньше высказанного, ровно на одно сообщение.

  Это   многое  меняет? 

А что меняет фраза, на какое сообщение Вы зашли в тему, если Вы зашли раньше? Зачем было ее писать? Вот я и скорректировал.

  Если читать  про Россию 19 века Глеба Успенского (или того же А.Н.Некрасова) - можно вынести одно представление. Если читать  И.С. Тургенева -  мнение будет другое.  Но. В любом случае, русская литература - это не Коран и не Тора. И это, наверное, главное, что нужно понимать.

Не понятно, зачем писать то, с чем ни кто не спорил в теме.
Разногласия вызваны лишь обобщением и идеализацией всего 19-го века, который от начала и до конца, от Салтычихи, то же, кстати, представительницы знати и благородного происхождения, до генерала Измайлова с его гаремом малолетних крепостных, и благородного сословия. В любом же толковании, хотелось ознакомиться с "книжками", в которых явлена данная идея.

19 век с его гуманистическими принципами и стандартами благородства и порядочности, к которым стремились представители знати, аристократы и прочие люди "благородного происхождения", которые задавали планку, образец для подражания - похоже, 19 век был эпохой расцвета человечества.

Полагаю, что и я свое мнение имею право высказать, даже если оно, в отличие от мнения оппонента, воспринято отчего-то столь резко.

[митрий]

 товарищ Даров не обратил внимания на слово "стремились". Инна же не утверждает, что они (знать) были поголовно чудестные и прелестные. но ведь реально в обществе пропагандировались такие принципы. в отличии например от нынешних времён. в советское время тоже были отличные и правильные принципы. и многие люди СТРЕМИЛИСЬ соответствовать. но ессно, что далеко не все. но тем не менее если уж считать что то "эпохой расцвета", то на мой взгляд советский период больше отвечает такому определению.

[Даров]

товарищ Даров не обратил внимания на слово "стремились". Инна же не утверждает, что они (знать) были поголовно чудестные и прелестные. но ведь реально в обществе пропагандировались такие принципы. в отличии например от нынешних времён. в советское время тоже были отличные и правильные принципы. и многие люди СТРЕМИЛИСЬ соответствовать. но ессно, что далеко не все. но тем не менее если уж считать что то "эпохой расцвета", то на мой взгляд советский период больше отвечает такому определению.

Полагаю, что ежели бы знать, описанная выше обобщенно, действительно стремилась к примерам и образцам, не было бы проигранных в карты жен, запоротых на смерть крепостных, а также упомянутых мной личностей и прочих, включая бриллиантового князя Куракина.
Про советский период, соглашусь. Яркий пример того строя,когда декларируемые ценности не сильно расходились с делом.В  том числе, и в элите, и то, не весь советский строй, а исключая поздний период.

[митрий]

 плохиши  сильнее бросаются в глаза. вся фишка в процентном соотношении. а эту цифру нам узнать не дано. но ОПИСАННЫХ плохишей ну тыща, ну две, а общее количество поди сотнями тыщ исчисляется. допускаю, что в 19 веке процент уродов был не так уж и велИк. ведь не только жён проигрывали, но и сами порой стрелялись какой нить косяк отпоров. то есть понятие "западло" имело распространение.

[Шелтопорог]

что тоже не считаю XIX век расцветом человечества,

  Плотность и уровень русской литературы, живописи 19  века -  для  меня  как чела знакомого с искусством  - почему-то вне аналогов.
 Не  исключаю, что это у меня глубоко личное.  Потому как и литература, и живопись  -  интересны не всем.  И значение их крайне не велико. 

[Шелтопорог]

Не очень поняла, как это связано с разговором об элите и благородном происхождении и задаваемой ими планке. Или не связано?

  А  ты  считаешь что искусство может быть не связано со  средой/ обществом в котором оно  что-то там отражает?   

Про писателей не могу сказать, но вот то, что большинство живописцев XIX века были из разночинцев, еврейской среды и прочих неблагородных слоёв - это точно

   Искусство и происхождение  авторов - это вообще не из области рацио. 
А откуда-то из  евгеники.  Искусство  происходит из  среды, общества, а не из  титулов и статусов родителей. 

   Для понятности - я  отвечал на эту фразу:

 

не считаю XIX век расцветом человечества,

 Правда, возможно погорячился, ибо фраза эта про  "человечество", а я  про Россию.  Про человечество - скажу честно, я не в курсе.

[Зак]

19-ый век, особенно его вторая половина, замечательна тем, что люди искренне считали, что наука достигла пика своего совершенства. 
Что уже открыто всё, что можно и теперь только будет совершенствоваться и теория обретать практику. В тоже время еще мало дымили трубы. На улицах стоял экологичный запах конского навоза, а не выхлоп дизельных фур и прогоревших катализаторов малолитражек))
Тем не менее и в то время мир становился доступнее. Между Европой и Америкой бегали регулярные рейсы пароходов. Появился знаменитый "Восточный экспресс". Потихоньку стал уходить в прошлое крепостной строй. Телеграф, паровоз, пароход, электричество. Это всё 19 век..
Да. Появился  револьвер, пулемёт, броненосец и бездымный порох это тоже 19 век.. но всё же это не напалм, не иприт, и не ядерная бомба двадцатого века.
И не все в нем были крепостные крестьяне. Мои предки, терские казаки, жили на хуторе и не было у них никаких помещиков.
Так что я за 19 век и поддерживаю Инну))
Давайте голосовать)))

[Яреньга]

Один учёт исповедовавшихся и причастившихся четыре раза в год

У такого учёта (исповедной ведомости) есть один большой плюс - сейчас это один из основных источников по составлению родословной.
А так на родословную челяди было всем с высокой колокольни плевать.
Но искусство и правда было хорошим тогда)) Только вот видели его в основном только высшие слои. Народ довольствовался фольклором (так же хорошим).

И не все в нем были крепостные крестьяне. Мои предки, терские казаки, жили на хуторе и не было у них никаких помещиков.

Казаки, можно сказать, были отдельным сословием общества (со своими правами и обязанностями), большая же часть населения были простые крестьяне. Платившие оброк и даже плату за венчание, крещение и т.п. 
Да, были не только крепостные, но и государственные (черносошные), монастырские и т.п.
На Русском Севере, например, были в большинстве черносошные крестьяне (имели чуть больше свободы, грубо говоря).

[митрий]

 и всем по ходу лениво полюбопытствовать об чём собссно речь. за что бьёмся  а разгорелся холивар из-за слов Инны, про ПРИНЦИПЫ и стандарты. к которым СТРЕМИЛИСЬ (!!!) люди. а вовсе не про то - хорошая была знать или плохая. и как нелегко жилось пейзанам.

 но ведь понятия и впрямь были замечательные. а уж как они реализовывались - то другая тема.

 я мелочно придираюсь или таки прав?

[Яреньга]

я мелочно придираюсь или таки прав?

Таки ты прав))
Все вообще пропустили видео про коричневую чуму, не уничтоженную до конца после ВОВ, а эта тема , по-моему, важнее, чем какие-то там принципы 19 века))

[митрий]

про коричневую чуму, не уничтоженную до конца после ВОВ, а эта тема , по-моему, важнее, чем какие-то там принципы 19 века))

 не согласен. и та и другая тема - про ПОНЯТИЯ. они равнозначны.(эти темы). я считаю. причём поизощрявшись можно даже представить  "чуму" следствием отсутствия хороших принципов

[Шелтопорог]

   Для понятности - я  отвечал на эту фразу:

Это фраза вырвана из общего контекста, моё сообщение было о бОльшем. Намного

  Вполне может быть. 
  Но я очень плохо представляю, что может  больше, нежели искусство, отражать  суть и интенции данного общества.  Подскажи, пожалуйста. 
У меня мозгов не хватает. 

  По моим соображениям - искусство - это лучшее зеркало эпохи.  Всей  эпохи. Во всей ее полноте, деталях и почесываниях. 
  Конечно, можно замельчить и рассматривать эпоху через  Салтычиху.  Никто не запрещает. 

  При весей  "архискверности"  Достоевского,  есть у него в "Подростке" интересная для  меня  фраза. И Довольно долго  она для  меня  была очень значима.  До буквы не помню, но смысл не искажаю: "Возможно, что вся Вселенная  и развивалась только для того, чтобы появилась такая  генерация людей  как русская интеллигенция". 
Довольно долго эта фраза была для  меня очень значима.  И я видел в ней  некий вектор  общества  и поиска в правильном направлении.   Сейчас мы  свалились в постмодерн, который вообще отменяет  и  подобный  "вектор и поиск" как принцип.  То есть - наше  время - это набор скорости свободного падения.  И столкновение с Землей  категорически  неизбежно.   
 Вот теперь сижу и думаю - и когда же это был  "взлет человеческого духа" если  приходится  падать с такой  высоты...

[Филин]

Все вообще пропустили видео про коричневую чуму, не уничтоженную до конца после ВОВ, а эта тема , по-моему, важнее, чем какие-то там принципы 19 века))

Просьба не обобщать. Выложенные видео  - это лишь малая часть ПОДВОДЯЩИХ элементов к пониманию того, что сейчас творится. Просто пока не вижу того, что там обсуждать.

[Филин]

что тоже не считаю XIX век расцветом человечества,

  Плотность и уровень русской литературы, живописи 19  века -  для  меня  как чела знакомого с искусством  - почему-то вне аналогов.
 Не  исключаю, что это у меня глубоко личное.  Потому как и литература, и живопись  -  интересны не всем.  И значение их крайне не велико. 
Сообщить модератору    Записан

Предпочитаю вообще рассматривать этот вопрос под другим углом. Сама по себе постановка вопроса о "наивысших" достижениях мне совершенно непонятна - Ну тупой, что делать! Сам ОЧЕНЬ люблю нашу культуру 19 века, НО!!! Предпочитаю смотреть на неё с позиции проявленных противоречий. Видеть её со всеми достоинствами и недостатками, поисками, открытиями, заблуждениями и метаниями. Впрочем, это можно отнести и к любому периоду истории. Либо ты видишь только одни факты, либо видишь движение, динамику, диалектику.
19 век породил замечательный клубок противоречий, который начался с живописи, затем подтолкнул литературу, а вслед за ней и нашу философию, увы до сих пор всё это наследие осмыслить не можем. Шатания 20 века - как продолжение поисков века 19го. В нём нет вершин, есть только открытия, поиски, находки, - увы не всегда радостные.
Куда интереснее задаться вопросом - явление сегодняшнего андеграунда, это ОТВЕТ на что???!!!
В противоречие каким нашим общественным явлениям он появился????!!!
Если допустить нелинейность, синусоидальность нашего развития, то как заметить в том потоке негатива, в который МЫ САМИ себя погрузили, новое разумное зерно???!!! - Или будем концентрироваться на одной чернухе!!??