Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Закaн]

Хотя я и не люблю Шопенгауэра, он всё же в разы грамотнее рассматривает "волю", чем Бахтияров.

Когда мне было 25 - тридцать лет, я зачитывался Шопенгауэром. Его как раз в начале 90-х стали печатать, вместо пленумов ЦК КПСС.

Но, в итоге, когда сделав его кумиром и  все глубже и глубже знакомясь с его жизнью,  все испортили мелочи.. 
К тому времени я уже работал в судебке и понимал, что любой "философ", может через пятнадцать минут откинуть копыта.. поэтому его философию нужно знать не только "на бумаге"  - но и в непосредственной жизни. По нашему - в реальности!
Так вот, Шопенгауэр по жизни, в своем быту, то есть в своих ПРАКТИКАХ -  был педант, скряга и скандалист, страшно ругался и судился со своей квартирной хозяйкой, выторговывая в суде в свою пользу буквально копейки..
Так что воля-волей, а обед по расписанию!

[ВП]

Коммунальный (от коммунальная квартира) способ ведения дискуссии:
человек что-то доказывает в споре логично и с фактами. А ему в ответ, например: а твоя дочь маленькая вчера в коридоре обосралась. Поэтому ты дурак, а значит неправ и заткнись.
Это я к тому, что меня не интересует биография Шопенгауэра, а интересуют его идеи. Очень многие творческие люди "трудны" в быту. Но где теперь "супермены" решения бытовых проблем, жившие в их времена? Правильно - именно там.
А мыслители и творцы продолжают жить с нами и в нас.

[Дима]

Это я к тому, что меня не интересует биография Шопенгауэра, а интересуют его идеи. Очень многие творческие люди "трудны" в быту. Но где теперь "супермены" решения бытовых проблем, жившие в их времена? Правильно - именно там.
А мыслители и творцы продолжают жить с нами и в нас.

Владимир Павлович, раз уж я первый высказался о том, что не долюбливаю Шопенгауэра. Видимо, мне стоит свою позицию обосновать. А не устраивают меня как раз таки идеи. Дело в том, что он иррационалист. Он отрицает возможность познания мира. И более того, отрицает объективность реальности. Для него существуют лишь наши представления о мире, ничего более. Объект не существует без субъекта. Реальности нет, если некому её воспринимать. Он отрицает разум. Воля Шопенгауэра - бессмысленное стремление ничего вникуда. Счастья не существует. Человек не может быть удовлетворён, и следовательно никогда не добьётся внутреннего покоя. Жизнь не имеет смысла, это лишь акт бессмысленного страдания. Таковы взгляды Артура. Быть может он и мыслитель, но мыслитель, отрицающий мысль, и призывающий к отказу от мысли. Его философия разрушительна для личности. По этому я не испытываю симпатии к данному философу.
(что же касается быта, то он вполне соответствует философии)
И позволю себе ещё одну дерзость.

Очень многие творческие люди "трудны" в быту. Но где теперь "супермены" решения бытовых проблем, жившие в их времена? Правильно - именно там.
А мыслители и творцы продолжают жить с нами и в нас.

Это интересная позиция, но возьмём к примеру тех же прототипов шамана. Все они хороши и как мыслители, и как бытовые практики. Тем не менее далеко не все, так же вы пишут книги, или занимаются научной деятельностью. Многие из них  не останутся в нас. И не оставят свой след в истории. Разве этот факт меняет что-то в их жизни?

[Закaн]

Это я к тому, что меня не интересует биография Шопенгауэра, а интересуют его идеи. Очень многие творческие люди "трудны" в быту.

Если человек квалифицированный сантехник, то естественно по барабану его личная жизнь.. идеи, мысли и философия, которую он генерирует, сидя около забитой трубы. Главное его идеи - как ее прочистить!

А вот если человек философ, если его продукция идеи, то далеко не безразлично, как он проявляет себя в своей реальной жизни...
Сказать, что главное идеи, а не образ жизни.. это все равно, что сказать главное мол проповеди батюшки, а то что он голубой.. это мол его личное дело.
Так и с Шопенгауэром.. идеи у него конечно бесподобные, просто человек - человек гов..

[ВП]

Три вопроса человеку, "разбирающемуся" в чужой личной жизни:
1. Знаю хорошего человека, у которого квартирная хозяйка (они обычно не ангелы) подделала арендный договор и стала требовать "недоплаченное" за несколько лет. А для давления выкрала (у нее были ключи от квартиры) документы и деньги. Было следствие, и он судился с квартирной хозяйкой. В моих глазах он не стал мелочным, а, наоборот, стал еще более уважаем, как человек, сумевший цивилизованно отстоять свои права. Вопрос: за что Вы оскорбляете (обзываете) Шопенгауэра?
2. Если бы Вы узнали компромат на Пифагора, Вы бы посчитали его теорему неверной?
3. Я тоже далеко не все принимаю в текстах у Шопенгауэра, но при чем здесь его личная жизнь?

[Филин]

Я тоже далеко не все принимаю в текстах у Шопенгауэра, но при чем здесь его личная жизнь?

Для меня его личная жизнь прямое отражение его философии - запрет на счастье в жизни. Вселенская Воля, которая заправляет всем человеческим и управляя им мешает ему быть счастливым, и только некоторым повезёт вырваться из под её прессинга. Что хотел то и получил. Поэтому считаю, что изучать биографии иногда бывает очень полезно, другое дело, что как к этому относится...

[Шелтопорог]

Для меня его личная жизнь прямое отражение его философии - запрет на счастье в жизни. Вселенская Воля, которая заправляет всем человеческим и управляя им мешает ему быть счастливым, и только некоторым повезёт вырваться из под её прессинга. Что хотел то и получил. Поэтому считаю, что изучать биографии иногда бывает очень полезно, другое дело, что как к этому относится...

  Сложную тему вы тут подняли ))) 

  Толстой Лев Николаевич ...  его жена, Софья Андреевна, едва ли была самой счастливой женщиной.
  А Михаил Афанасьевич Булгаков?  Там вообще всё очень грустно.  А Михаил Александрович    Врубель...  Лелька Прахова и    всё остальное....   
  Но тем не менее,  мы всерьез, и очень глубоко всерьез рассматриваем  их труды. И труды, именно, общечеловеческого порядка/характера. 
  Так что,  закрывать глаза на проблему - я бы не стал.  А вот  исходя из своего принципа "если оно есть, значит оно чем-то обосновано" -  был бы очень не против,  если бы  народ попробовал  поднять  и провентилировать  эту тему.  А именно. "Значительные люди и их разные поступки".  Не всё так просто, уважаемые)) 

[Закaн]

Три вопроса человеку, "разбирающемуся" в чужой личной жизни:
1. Знаю хорошего человека, у которого квартирная хозяйка (они обычно не ангелы) подделала арендный договор и стала требовать "недоплаченное" за несколько лет. А для давления выкрала (у нее были ключи от квартиры) документы и деньги. Было следствие, и он судился с квартирной хозяйкой. В моих глазах он не стал мелочным, а, наоборот, стал еще более уважаем, как человек, сумевший цивилизованно отстоять свои права. Вопрос: за что Вы оскорбляете (обзываете) Шопенгауэра?
2. Если бы Вы узнали компромат на Пифагора, Вы бы посчитали его теорему неверной?
3. Я тоже далеко не все принимаю в текстах у Шопенгауэра, но при чем здесь его личная жизнь?

Ну да, конечно. 
Известно,  что Шопенгауэр был женоненавистником.. заметьте - ругался,  скандалил (до драки) и судился он с квартирной хозяйкой, а не с квартирным хозяином.
Хотя если помнить, пару важных замечаний автора "Афоризмов" : "если мужчины стремятся к обладанию всеми окружающими их явлениями, то женщины в силу их Волевого предназначения стремятся обладать лишь самими мужчинами".   
И еще!
 "...собственность, приобретаемая мужчинами непрестанным трудом, попадает в руки женщин...";  То, многое становится на свои места и безо всякого Пифагора (а какой интересно у Вас компромат на Пифагора  ).
Ну да ладно..
С такой гендерно-предвзятой философией нашедшей продолжение в ПРАКТИКАХ мордобоя женщины... о чем тут дальше можно дискутировать?

[Брымба]

был бы очень не против,  если бы  народ попробовал  поднять  и провентилировать  эту тему.

А зачем? Пленочка культуры на поверхности человеческой жизни ненамного "толще" радужных пятен знания в ней. Проблема самосознания _ далеко от первых мест в рейтинге озабоченности населения. И те редкие личности, что крепят и пополняют эту пленочку, делают это скорее вопреки "питательной среде", чем при содействии. Опять же - гораздо, несоизмеримо реальней построить гармоничную хозяйственную деятельность, чем синхронно двигаться со спутником жизни в саморазвитии. А значит, люди эти - в одиночестве среди самых близких, а об их бытовой несносности мы чаще всего узнаем от окружения, в принципе несспособного понять их.  По-моему, пустой вопрос.

[Шелтопорог]

"...собственность, приобретаемая мужчинами... непрестанным трудом, попадает в руки женщин...";

  Про то, что "женщинам интересны только деньги",  говорят  обычно те,   кто  никогда не имел  денег, и никогда не понимал  женщин.   
А это  обстоятельство  суровое, ибо  оно навсегда.
  Но такие люди могут быть прекрасными  исполнителями.  Чиновниками. Служащими.  То есть - исполнять чужие нормы и правила.

[Шелтопорог]

А значит, люди эти - в одиночестве среди самых близких, а об их бытовой несносности мы чаще всего узнаем от окружения, в принципе несспособного понять их.

 Уже версия.  И вполне,  на мой взгляд, правомочная. 
 Да, у нас у каждого  масса свои  представлений  о том, какими  должны быть люди.  А какой-то гад, берет, и не совпадает...   

Как например у И. Шнейдера с С.Есениеным.  Ведь если почитать  Илью Ильича,  то на Есенина можно посмотреть совсем иначе...  только  "Русь советская"  или "Анна Снегина"  ... как не крути, а хуже не становятся)))   

[Закaн]

Да, у нас у каждого  масса свои  представлений  о том, какими  должны быть люди.  А какой-то гад, берет, и не совпадает

Поэтому важны не идеи.. а важны поступки (как мы тут говорим - практики).
Если я беззаветно в стихах, буду воспевать любовь к женщине, а по вечерам, со злости,  мутузить жену за плохой ужин и не выстиранные штаны.. то много ли будет толку от этих поэм, как бы благородно и певуче они не звучали?

[Шелтопорог]

Поэтому важны не идеи.. а важны поступки (как мы тут говорим - практики).
Если я беззаветно в стихах, буду воспевать любовь к женщине, а по вечерам, со злости,  мутузить жену за плохой ужин и не выстиранные штаны.. то много ли будет толку от этих поэм, как бы благородно и певуче они не звучали?

  Абсолютно с тобой согласен.   Теория как-то должна совпадать с практикой.  Иначе  получится "раздвоение жизни  личности" ))) 

  Но бывают и варианты, о которых  говорил Брымба:

А значит, люди эти - в одиночестве среди самых близких, а об их бытовой несносности мы чаще всего узнаем от окружения, в принципе несспособного понять их.

  Вот  я и пытаюсь,  не спутать  "мордобой  психологический  конкретный"  и  "не  исполнял  моих  предписаний  и пожеланий".    Это вещи разные.  До противоположности. ))

[ВП]

Последний раз вступаю в диалог с комунальщиком (от коммунальная квартира).
Все античные философы и поэты жили при рабовладельческом строе. Многие не то что били, вообще женщин (и мужчин) покупали-продавали как вещи и считали это нормальным (Шопенгауэру и не снилось).
Откажемся вот всего античного культурного наследия "проклятых рабовладельцев"?
Я предпочитаю отказаться от общения с людьми, которые вместо обсуждения идей и мыслей начинают устраивать коммунальные склоки (вместо обсуждения идеи переходят на обсуждение личности).

[Закaн]

Майн кампф, это тоже идея. Может быть и ее  будем обсуждать отдельно от личности ее извергнувшем...?
Не буду больше нервировать администрацию и эту дискуссию прекращаю.. лишний раз убедившись, что Шаман это далеко не пустой прототип, так как Шаман Шаманом.. а автор автором.