...
Структуры/порядки мной были подведены под "отношение между Молодым и Древним" - а не под "что-то там внутри"... 
Если вы не согласны считать, что это отношение находится/располагается "ВНУТРИ" человека - могли бы сказать что-нибудь ПО СУЩЕСТВУ данного отношения... Вне зависимости от "местоположения" оного;)
- "внутри" человека, в его субъективной реальности, располагается не отношение между Молодым и Древним, а его восприятие и интерпретация человеком. которая может быть весьма вольной, а, в пределе, и на 100% придуманной.
А где я сказал об "субъективной интерпретации" отношения между Молодым и Древним? Я говорил о самом отношении. Что оно определяет "зависимость" от "негативных порядков"
?
"отношение находится/располагается "ВНУТРИ" человека" не = то что они воспринимаются, интерпретируются и локализуются в "субъективной интерпретации" отношения между Молодым и Древним?
... ну ладно
тем не менее, я до сих пор прочитываю ваше высказывание как то, в кт русским по белому сказано, что отношение между Древним и Молодым находится внутри человека
что для меня напрямую значит = в его (человека) субъективной реальности
что, в свою очередь, значит, что человек может и не видеть истинных отношений своего Древнего с Молодым, т.к. восприняв их, он, затем, в своей субъективной реальности, может интерпретировать их как угодно
Не так давно вы Шелту пеняли попытку приписать вам несвойственное... Зачем сами занимаетесь этим же в отношении меня?
Двойные стандарты? 
Нехорошо
шелту не пенялось. не такое мое к нему отношение - чтобы "пенять".
относительно вас - я не занимаюсь приписыванием - т.к. у меня нет цели во имя которой я бы стала приписывать вам нейсвойственные вам смыслы, используя вас самого как инструмент.
а теперь - уберем отсюда шелта - и оставим только меня и вас
потому что пора бы вам научиться справляться с диалогами - один на один.
без спасительного перенаправления внимания на других людей и события
Понимать смысловые связи (между значениями) можно лишь в разрезе некоей Картины миры. В моей Картине мира будет одно "понимание", в вашей - другое. В своей мне и так все понятно, понимать вашу - зачем...?
понимают любую картину мира - затем чтобы от ее описаний и абстрактно-теоретической возвышенности, перейти к ее событийности
т.к. диалог с такими материалистами как я возможен только на уровне событий и смыслов
любые описания, и описания описаний и рассуждения по поводу описания описаний - тут не работают
вы или проживаете то о чем говорите - или находите себе такого же возвышенного собеседника как вы сам
? - силой вас вроде к диалогу здесь никто не тянет
зы
Мне интересно рассматривать - как в разных Картинах мира скрывается Образ мира (или Образы, если их несколько)... И через это - пытаться рассматривать сам Мир. Понимать Картины при таком интересе - вовсе не обязательно
та да.
... рассматривать - как в разных картинах мира (которых вы даже не понимаете, т.е. рассматривать через свое их описание), - как в них скрывается образ мира (уже искаженный данной картиной мира, которая, сама по себе, описание образа), через который вы пытаетесь рассмотреть сам мир...
т.е.
- рассматривать мир -
- сквозь призму вашего описания чей-то картины мира -
- которая сама по себе уже = описание воспринятого человеком образа мира -
... даже не видя "смыслов" через которые данная картина мира пропустила в себя образ мира, превратив его, собственно, в картину...
... авангардЪ
...
