Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

УВАЖАЕМЫЕ  ГОСТИ!!!  ЕСЛИ  ВЫ НЕ  ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ НА ФОРУМЕ - БОЛЬШАЯ  ЧАСТЬ КОНТЕНТА ОТ ВАС  ЗАКРЫТА.

Автор Тема: О разнице в добывании Знаний, Обучении и Информированностью  (Прочитано 11490 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +404/-13
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 117
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5382
  • - Вас поблагодарили: 13435

Всё остальное,  только с лечащим врачом.

..."И неимущим,и богатым,мы одинаково нужны,-
Сказал патологоанатом и вытер скальпель о штаны"
  И.Бунин...:)
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +519/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 830
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8806
  • - Вас поблагодарили: 12902

Будет ли корректным ставить вопрос о материальности любых процессов (в  том числе и ноуменальных)? Мне больше это интересно.

Для меня вопрос деления на материю и сознание давно закрыт.
Всё едино. Никакого деления нет. Если дело в названиях, то я готов называть всё материальным, или все идеальным.
Но для обоснования нужно много-много букв
Записан

antifaker

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +27/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 694
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 423
  • - Вас поблагодарили: 615

Для меня вопрос деления на материю и сознание давно закрыт.
Всё едино. Никакого деления нет. Если дело в названиях, то я готов называть всё материальным, или все идеальным.
Вопрос возник из следующего. Часто упоминают о некоем информационном поле как если бы это было материальным объектом, имело какую-то однородную корпускулярно-волновую "структуру" и детектировалось.
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +519/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 830
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8806
  • - Вас поблагодарили: 12902

Вопрос возник из следующего. Часто упоминают о некоем информационном поле как если бы это было материальным объектом, имело какую-то однородную корпускулярно-волновую "структуру" и детектировалось.

Про информационное поле говорить готов. Но сводить его к электромагнитным, гравитационным, или каким-то другим, детектируемым органами чувств, или приборами не буду.

Информационное поле - это из серии покупательной способности монеты. То и другое реально в одинаковой степени
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +519/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 830
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8806
  • - Вас поблагодарили: 12902

5. Администрация может снять "минус"

Шрамы украшают мужчину.

Записан

antifaker

  • Лесной чел
  • ***
  • Согласие +27/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 694
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 423
  • - Вас поблагодарили: 615

Про информационное поле говорить готов. Но сводить его к электромагнитным, гравитационным, или каким-то другим, детектируемым органами чувств, или приборами не буду.

Информационное поле - это из серии покупательной способности монеты. То и другое реально в одинаковой степени
Так и я его сводить к этому не собираюсь. Тогда видимо и не за чем информацию называть полем.

Получается информация - это из категории абстрактного. Так же как и процессы, сущности, время, эгрегоры, финансы и т.д.  :)
Записан

Siringa

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +2422/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 11 446
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 56311
  • - Вас поблагодарили: 39466

Горит сама жизнь. Сгорает вообще возможность нашего существования - не в материальном плане. А в плане физическом.
Вот что страшнее всего.
И на этом нужно делать акцент.
Хотя - поймут ли... есть ли, чем понять, осталось ли, чем почувствовать...
Вспомнилось:

"Когда будет срублено последнее дерево, когда будет поймана последняя рыба, когда будет отравлена последняя река... вы поймёте, пусть и слишком поздно, что банковский счёт — не богатство и что деньги нельзя есть."
Каких только нет комментариев и мнений в интернете - просто выставка мусора в головах! Например вот такая мусорка:

Иди и спасай. В Канаде не пытаются вмешиваться в естественные природные процессы, ибо понимают, что так весь бюджет можно потратить на бессмысленную борьбу против природы. Миллионы лет горят таёжные леса, так было и так будет. Альтернатива только такая: пока лес не постарел (не достиг возраста 80-100 лет)  его необходимо вырубить, древесину вывезти, и на его месте посадить новый лес, или хотя бы посеять. Учитывая, что в Сибири 1,5 млрд гектар леса, то придется ежегодно вырубать минимум по 15 млн гектар.  Причем при реализации такого варианта могут исчезнуть некоторые виды деревьев, так как образуется недостаток золы в почве, и почва обеднеет. А ещё у некоторых деревьев шишки раскрываются только при пожаре, то есть пожар является важным условием для размножения таких деревьев. Ну и без пожаров различных насекомых станет много, которые лес банально сжирать будут.
Не надо вмешиваться в естественные природные процессы идущие миллионы лет. В лучшем случае просто пупок надорвёшь и обанкротишься. В худшем случае ещё и природе огромный ущерб нанесёшь.


Записан
Будьте счастливы в этот момент, потому что этот момент — и есть ваша жизнь.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10872/-24
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32 064
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 53563
  • - Вас поблагодарили: 125598
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Как, например, оценил Шел компетентность Старикова? Да очень просто -
пользуясь своими познаниями в этой теме, основанными на образовании и личной
практической деятельности, он сравнил суть его высказываний со своими знаниями
и получил хоть и субъективную, но на мой взгляд точную оценку.
Что не так?
Вот и я тем же самым (буквально) способом оцениваю компетентность собеседников.
Право имею?


  Для  преодоления  дальнейшей  путаницы в предмете разговора.  ПРИЧИНА  - ТА ЖЕ,  ЧТО И ВСЕГДА.

НЕУМЕНИЕ  ОТДЕЛИТЬ  ФАКТ ОТ ОПИСАНИЙ,  ПРИДУМАННЫХ  ЛЮДЬМИ.

Лес -  это    факт/объект/предмет  БЕЗУСЛОВНЫЙ.
Информация (описание)  -  выделенная  линия  признаков   под   определенную ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ задачку.  То   есть - умозрительна  и  условна  по  определению. 

  Принимать   информацию  как  объект можно.  Но только  как  умозрительную  манипуляцию  в рамках работы с УСЛОВНЫМИ  категориями. 
  Привычка  к  осмыслению  описаний  размывает  границу  между  словами и предметами.  Вплоть до  того,  что  "мир  слов"  начинают  считать   равным   "миру  предметов".   

  Так  "мир  слов"  становится равным  "миру  Леса".
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +519/-16
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 830
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8806
  • - Вас поблагодарили: 12902

Мир описания основан и включает в себя базовые ощущения. То есть он более обширен, чем простое наблюдение. Но в то же время он подвержен ошибочности суждений.
Записан

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 372
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5589
  • А плевать мы на них хотели...

НЕУМЕНИЕ  ОТДЕЛИТЬ  ФАКТ ОТ ОПИСАНИЙ,  ПРИДУМАННЫХ  ЛЮДЬМИ.

Ну не хочешь ли ты сказать, что в голове Старикова описание, а у тебя факт (сам лес
как таковой)?
Думаю (надеюсь) что это не так.
Таким образом ты сравнил своё описание с его описанием. И это факт.
Просто твоё описание более адекватно, но описанием от этого оно быть не перестаёт.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10872/-24
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32 064
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 53563
  • - Вас поблагодарили: 125598
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

В Канаде не пытаются вмешиваться в естественные природные процессы, ибо понимают, что так весь бюджет можно потратить на бессмысленную борьбу против природы

  Рекомендую  посмотреть  со  спутника  леса Канады.  Там квартальные  просеки (они же противопожарные)  сделаны так,  как  нам даже при СССР  не  снилось. 
  Поджоги леса  (практически  все   возгорания) -  антропогенного происхождения.  А  тему  "естественных"  возгораний  раздули  до  уровня  заслуживающей внимания - исключительно,  ради того,  чтобы  "ПЕРЕВЕСТИ  ВЗГЛЯД".  Переключить  внимание.  Ввести в заблуждение  наивную  верующую  публику. 
А  назвать  тушение пожаров  "борьбой против природы" - это  уже новое  слово  в  возможностях  извращенных  описаний. 

Миллионы лет горят таёжные леса, так было и так будет.

  Классика.  Фраза  есть, обоснований нету.  Да, собственно  его и быть не может.  И  возраст автора  вызывает  сомнения,  и  тысячи  сделанных  проб  почвы,  по  разным лесам бывшего  СССР  этого не  подтверждают.  А  накопленная органика полога - даже без  почвенных  проб  говорит  о том,  что  накапливалась эта органика  веками. 

Альтернатива только такая: пока лес не постарел (не достиг возраста 80-100 лет)  его необходимо вырубить, древесину вывезти, и на его месте посадить новый лес, или хотя бы посеять.

  Связи  между  возрастом  леса  и  его  пожароопасностью  примерно такая  же,  как между  цветом  авто и  мощностью  его двигателя.  Низовой пожар - это основа  и база  всех   лесных  пожаров.   А  полог  зависит не от возраста,   а от количества органики  накопившейся за  века.   Если   в  верховом -  молодой   самосевный  сосновый выдел    высокой полноты  на  100%  пожароопаснее  любого перестойного выдела той  же  сосны.  Про лиственницу даже не говорю.  Там,  чем  выше  возраст,  тем меньше  шансов на  верховой пожар.   
читывая, что в Сибири 1,5 млрд гектар леса, то придется ежегодно вырубать минимум по 15 млн гектар.

  Поясню.  В  эти  суммарные   "миллиарды"  включены  примерно  процентов  90  площадей не  имеющих  промышленно  рентабельного  запаса на гектаре.  Значительнешую  часть  этих  миллиардов  составляют леса,  которые  никто   и  никогда  рубит не  будет.  По  причине того,  что рубить там нечего.

 
Причем при реализации такого варианта могут исчезнуть некоторые виды деревьев, так как образуется недостаток золы в почве, и почва обеднеет.

  Широко распространенный дебилизм))). 
ЗОЛА  ПОЧВЕ  НЕ  НУЖНА.  Ее  используют против  закисления  почвы.  В   природе на  этот  счет  существует  ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЦИКЛ  СМЕНЫ ПОРОДНОГО СОСТАВА.  Хвойные  уступают место лиственным, лиственные  хвойным. Потому  как хвойные закисляют почву, лиственные  выщелачивают.  Цикл  поддержки баланса  создан  самой Землей. 

А ещё у некоторых деревьев шишки раскрываются только при пожаре, то есть пожар является важным условием для размножения таких деревьев.

  Хотелось бы узнать  названия этих   деревьев.  А то как-то  слишком  традиционно получается - описание  есть,  а предмета/объекта    нет. 

Ну и без пожаров различных насекомых станет много, которые лес банально сжирать будут.

  Муравейники  являются  одним из  фундаментальных  компонентом  биоценоза.  Они контролируют  количество  насекомых  в большей  мере,  чем птицы.  После  пожаров  муравейники  появляются  на  горельниках  через  очень   много  лет.  А до  их  появления  -  территория превращается в инкубатор-рассадник  насекомых,  которые  прекрасно себя чувствуют  не  имея естественных  врагов. 

 
Не надо вмешиваться в естественные природные процессы идущие миллионы лет. В лучшем случае просто пупок надорвёшь и обанкротишься. В худшем случае ещё и природе огромный ущерб нанесёшь.

    ВОТ ТАК  ИНФОРМАЦИЯ  ФОРМИРУЕТ  ПРЕДСТАВЛЕНИЕ  О  ПРЕДМЕТАХ.  ПОТОМУ,  ЧТО  ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ,  А ЕСТЬ  ПРЕДМЕТЫ...  КОТОРЫЕ  ОПИСЫВАЮТ РОЖАЯ/СОЗДАВАЯ  ИНФОРМАЦИЮ
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Дима

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +932/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4 265
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4032
  • - Вас поблагодарили: 9726

В Канаде не пытаются вмешиваться в естественные природные процессы, ибо понимают, что так весь бюджет можно потратить на бессмысленную борьбу против природы.
В Канаде очень хитрая и многоуровневая система лесного хозяйства. Начнём с того, что в каждой провинции собственная система ведения дел. Канадское правительство сильно стимулирует арендаторов делать работы по лесному возобновлению, и охраны леса от пожаров. Это становится выгодно самим арендаторам. А штрафы за не соблюдение правил тоже выходят в копеечку.

На счёт пожаров, в некоторых провинциях, существует практика рубок, при которых форма делянки напоминает форму распространения огня. Но это не пожары, это система рубок имитирующая естсественное выпадение деревьев, считается, что такие формы более приятны для леса, чем стандартные прямоугольники. В Канаде вообще много разных экспериментов.


 
Хотелось бы узнать  названия этих   деревьев.  А то как-то  слишком  традиционно получается - описание  есть,  а предмета/объекта    нет. 
Такие деревья есть. Точнее, это деревья пионеры-пожарищ. Их шишкам легче раскрываться при воздействии высоких температур. Но, таких деревьев нет в сибири. Эти деревья находятся в Северной Америке. Одна из таких сосен - сосна Банкса. Есть и другие виды. Я сейчас не помню их названий, но могу найти, если нужно. Суть их в том, что они одни из первых расселяются на местах пожарищ, только эти хвойные не характерны для нашего континента, у нас они есть в дендрариях и только.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10872/-24
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32 064
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 53563
  • - Вас поблагодарили: 125598
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Такие деревья есть. Точнее, это деревья пионеры-пожарищ. Их шишкам легче раскрываться при воздействии высоких температур.
 
  Дима,  тут  мои мозги  бессильны... 
 
  Шишки  "лучше"  раскрываются при воздействии  критических  температур? (У  меня  в лесничестве была  шишкосушилка.  Сушили шишки и добывали семена.  Но, только  зимой. Когда семена созревшие.  Если бы мы их  не  сушили,  они бы  сами  весной раскрылись без  наше помощи. Но  мы их потом  сели не в костер и не  в горельник, а в нормальную почву в  правильное  время). 
То  есть - как только  температура  пожара достигла  нужного градуса,  шишки раскрываются,    семена  высыпаются
 и летят в огонь,  но  там не сгорают, а прорастают?  Лично я  такой процесс  представить не могу.  Даже без  учета того, что минерализованная  после пожара  почва  не  держит  влагу.  А   без  влаги ничего не прорастает.  Росток  должен  питаться.  Ему  нужна  кроме  влаги еще  и органика.  А  ее  там  после пожара  в  бесконечное количество  раз  меньше.  Ну  а такой факт, что при  температурах  лесного  пожара,  когда горят  сырые/живые  ветки дерева -  шишки  (семена)  -  всегда более  сухие  и должны  гореть  вместе со всеми.  Я  исключаю возможность   такого  явления,  чтобы  дерево горело,  а семена от этого  чувствовали себя   великолепно. 

    А  в нормальных  условиях  эти шишки  не раскрываются?  И  время  созревания  у этих  деревьев  в природных  ритмах  не  участвует?  Для них  не  важно,   созрели они или нет,  главное,  чтобы нашелся  хороший человек и поджег  лес? 
Дима,  подскажи  мне  название этого чуда.   За  Сосной  Банкса  предположить  такие  волшебные  свойства  у  меня  не  получается.  (А  где  можно прочитать про  эксперименты  с  поджогами  этой  сосны,   в результате  которых  сосна  сгорела,  а  семена  нет...  и это  при том,  что  шишки  у нее  весьма смолистые.  Ты же  знаешь как горит  сосновая смола? ) И потом.  Если она  растет в северной Америке,  то семена  у нее  как и  у всех  сосен  должны созревать  к  зиме,  а  высыпаться  на  наст (в конце зимы),  как  и все  крыльчатки, ибо они так задуманы - чтобы  скользить по  насту  подгоняемые  ветерком... потом,  где-то   остановиться,  и  когда  растает снег,  размокнуть и   пустить корешки по талой  воде.   Без  воды  сосновые  семена не  прорастают.   Слишком  уж они сухие. 
  Или в рамках  нового лесоводства и новой  логики  такое нормально?  Огонь,  который  сжигает дерево семенам  не страшен?   В  моей, старой логике - это уже жэсть.  Не  помещается.


   

Такие деревья есть. Точнее, это деревья пионеры-пожарищ.

   Если  ты   под словом  "пионеры" имеешь  ввиду  те породы,  которые   первыми селятся на местах  былых  пожарищ -  то  у меня  не получается  соотнести  это  с   определенными породами.  Тут всё  зависит  от почв и особенностей сезонов. У нас это может  быть  Береза, Осина, Сосна, Ель, Рябина...  да  почти все.  Как  сюда  притулить  загадочные семена  "купины неопалимой",  которые в огне не горят и в воде  не нуждаются - не  представляю.  Ибо  горельники  не зарастают деревьями   сразу  после пожара. 

  Есть у меня подозрение,  что  уважаемые  наши "западные партнеры"  неплохо постарались над  нашим  образованием. 
И тут они правы.  Для того, чтобы индейцы передохли, их  нужно научить поджигать прерию.  И  как только они поверят,  что поджигать прерию  полезно - можно быть спокойным.  Они  уничтожат сами себя уничтоживши то,  благодаря  чему они живут.



 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Хогбен

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 372
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5589
  • А плевать мы на них хотели...

ПОТОМУ,  ЧТО  ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ,  А ЕСТЬ  ПРЕДМЕТЫ..

В тысячепервый раз звучит это заклинание, но что оно даёт? Что меняет?
Да есть предметы, но в головах то у нас не они, там нет леса, там есть представление о лесе,
назвать его описанием можно конечно, но, думаю, уведёт в сторону от дела.
Описание это некий набор слов, текст или нечто вроде, а представление о лесе
это структурированный набор знаний о нём. У кого то этот набор объёмный, иерархический,
сложный и более-менее отражающий элементы леса и их взаимосвязи,
а у кого то это сводится к кубометрам древесины и сумме денег которые можно
выручить за эту древесину. Но и то и другое не является лесом, деревьями, подлеском,
лесными жителями...всё это только представления о лесе. Одни полнее и точнее, другие
убогие и примитивные, но представления. И никуда от этого не деться, мы, наши мозги так устроены.
Где, когда и как эти представления формировались, это вопрос отдельный, для чего тоже отдельный,
и их тоже надо обсуждать отдельно, просто что бы не валить всё в кучу. Но и устраивать такое
противопоставление, что мол вот у вас описание леса, а у меня сам лес, это тоже ни в какие ворота не лезет.
Не соответствует действительности, вот и всё.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10872/-24
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32 064
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 53563
  • - Вас поблагодарили: 125598
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Просто твоё описание более адекватно, но описанием от этого оно быть не перестаёт.

  Разница  между нашими описаниями  в том,  что  у него  оно на  уровне  информации (не  проверенной и не подтвержденной  опытом),  у меня - знание. Почерпнутое...  на  базе имеющейся информации   из  практического  опыта. 

   И  у него и у меня -  описание.  Или  -  информация.  Что  в принципе  - одно и то же.  Это не только  нормально и  естественно,  это  основной  вариант  коммуникаций  между людьми - составление описания (информации)  и обмен тем, у кого что есть. 
 
  Мы  все составляем  свои описания на разном материале.  Услышанного,  увиденного, прочитанного, понятого из практики,  не понятого из практики,  "прочитанного по  диагонали",  услышанного  "краем  уха",  и еще тыща  вариантов   из которых  мы создаем  свои описания.  Это  естественно, нормально и правильно. 
Единственное,   что  тут может быть НЕ правильным,  это  принимать  информацию  (прочитанное, услышанное,  и даже  увиденное)  на  веру.
Хотя,  "люди - существа  верующие".  И  не особо заморачиваются,  если  "поступила  информация" от  "уважаемого источника".   И  это  сейчас очень  активно используют  правящие  нами  кукловоды. 
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))
 

Страница сгенерирована за 0.964 секунд. Запросов: 58.