Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ  ВЫ БУДЕТЕ  РЕГИСТРИРОВАТЬ  СВОЙ НИК  ЛАТИНИЦЕЙ, РЕГИСТРАЦИЯ БУДЕТ  УДАЛЕНА. В РЕГИСТРАЦИОННОМ  СОГЛАШЕНИИ НАПИСАНО "ПИШИТЕ НИК РУССКИМИ  БУКВАМИ"

Автор Тема: Русский мир.  (Прочитано 117133 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Лирими

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +14919/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 22 058
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 60497
  • - Вас поблагодарили: 107288
Re: Русский мир.
« Ответ #645 : 02 Декабря 2016, 13:58:04 »

Захотелось их всех собрать в этой теме...
Русский Героический Песенный

Вчера, Киев. Одиноко и безнадёжно... но всему наперекор - "Солнечный круг"



До этого, Запорожье...

 

Харьков



Одесса



Днепропетровск...






Записан
У каждого обещания - своё оправдание
и воздух по весу слов...

Пчелка

  • ЖЖЖ...жжись!
  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +1159/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 069
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15011
  • - Вас поблагодарили: 14994
Re: Русский мир.
« Ответ #646 : 15 Декабря 2016, 16:43:11 »

Видеоурок русского языка, географии, истории (и, как обычно многого еще чего) от Виталия Сундакова.

 О русском языке, об обозначениях и соответствиях сторон тела у человека сторонам света.
 О черных и белых реках.
 О том, откуда пошел РУССКИЙ МИР, кто такие малороссы и великороссы и почему так называются...
 И животрепещущее - почему говорим "на" Украине, а не "в" Украине.
Очень интересно, рекомендую посмотреть и послушать(не знаю, может здесь уже ставили)



« Последнее редактирование: 15 Декабря 2016, 16:48:42 от Лирими »
Записан
Изначальное чисто и открыто! Каждый день... Всегда.

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +443/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 289
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6077
  • - Вас поблагодарили: 15980
Re: Русский мир.
« Ответ #647 : 14 Октября 2017, 18:53:27 »

                                     Вклад русских в мировую науку

    От либералов мы знаем, что русские - быдло, чернь, пьяницы, имеют рабское мышление и т.д. и т.п.

    Несмотря на то, что их ложь очевидна, многие люди, почему-то, начинают им верить. Вот всего несколько примеров, которые это опровергают.


читать  продолжение:
http://patriotka.livejournal.com/73711.html
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Mishuk

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +357/-12
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 7 448
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4421
  • - Вас поблагодарили: 6436
Re: Русский мир.
« Ответ #648 : 25 Октября 2017, 07:15:50 »

А чем отличается русский человек, кто-то может сформулировать наглядно?
Вот обычный, кто ходит на улице. А то и не обычный какой-нибудь.
Что в нём такого выдающегося, про кого конкретно говорят - русский! И типа есть чем гордиться ему конкретно.
Записан

Вениамин Зорин

  • Турист
  • Согласие +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 8
  • - Вас поблагодарили: 3
  • Бандеровец
Re: Русский мир.
« Ответ #649 : 20 Апреля 2018, 00:36:00 »

чем опасен "Русский мир"..?

Вот этим, например:




Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 439
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11488
  • - Вас поблагодарили: 16781
  • скоро повезет)
Re: Русский мир.
« Ответ #650 : 04 Ноября 2018, 19:42:15 »

Интересная статья о становлении России Николая Кофырина

"Вопрос «Где родилась Россия?» неожиданно из разряда чисто академических переместился в разряд политических: то ли Россия возникла из Киевской Руси, то ли из Новгородской республики, то ли из княжества Московского.
Когда в советское время я учился в университете, преподаватели доказывали лживость и несостоятельность «норманнской теории». В 90-е годы, наоборот, утверждали, что государство на Руси создали норманны во главе с князем Рюриком.

Когда обостряются отношения с Западом, «норманнскую теорию» вынимают с пыльных полок, дабы доказать, что Россия уникальное государство. Недавно в одном журнале прочитал статью «А был ли Рюрик?» В ней утверждалось: «сегодня даже непримиримые оппоненты, похоже, пришли к единому мнению: скорее всего, Рюрика … не существовало!»
Чтобы выяснить, существовал ли Рюрик, в свой день рождения я поехал в Великий Новгород, где, как утверждают, сохранилось «Рюриково городище» – место, где стояло поселение и жил легендарный князь Рюрик.

В 1749 году российский историк немецкого происхождения Герхард Миллер подготовил доклад, опираясь на «Повесть временных лет» (862 год), где описано призвание Рюрика и его братьев на княжение в Новгороде. Профессор Миллер сделал вывод: создателями нашей государственности были варяги-норманны. «Норманнская теория» получила политическое звучание. Против этой теории выступил Ломоносов.

Ломоносов утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение).
Автор «Задонщины» (поэтического творения конца XIV века) прославляет Рюрика как первого русского князя.
По мнению историка В.Н.Татищева варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины.

Автор словаря русского языка С.И.Ожегов пишет, что "варяги в Древней Руси: выходцы из Скандинавии, объединявшиеся в вооружённые отряды для торговли и разбоя, нередко оседавшие на Руси и служившие в княжеских дружинах".

Историк Б.А.Рыбаков полагает, что один из набегов варягов увенчался успехом, и предводитель скандинавской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело так, что новгородцы сами призвали варяжскую власть, чтобы править ими.


Рюрик на княжение

По другому мнению И.Я.Фроянова, в действительности имело место приглашение варяжского конунга с дружиной с целью оказания военной помощи. По мнению историка, после окончания военных действий варяжский конунг Рюрик свергнул словенского князя Вадима Храброго и захватил власть.

По Ипатьевской летописи: «Словене же седоша около озера Илмера и прозвашася своим именем и сделаша город и нарекоша и Новгород».
Рюрик, по ипатьевскому списку, сначала княжил в Ладоге и только после смерти братьев «пришед к Ильмерю и сруби городе над Волховом и прозваша и Новгород».
Новгородская I летопись младшего извода упоминает новгородцев в недатированные времена легендарного Кия.

Профессор кафедры новейшей отечественной истории МПГУ Герман Артамонов считает: «Рюрик, как и его братья, Трувор и Синеус, – это, похоже, миф. А говорить о реальных людях можно, начиная с Игоря Старого (сына Рюрика). … Более того, согласно «Слову о полку Игореве», родоначальником русских княжеских родов можно считать Трояна, а в «Повести временных лет» в качестве такового упоминается Кий. Так что вопрос о Рюрике можно снять как недостоверный».

«Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия. ‹…› Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином». (Вопросы истории. 1989. № 4).

Профессор школы исторических наук НИУ ВШЭ Игорь Данилевский полагает: «Сегодня ясно, что скандинавы были в Древней Руси, но не они создали это государство (тем более что у них самих государства в современном понимании тогда ещё не было). Они могли лишь стать некой третьей силой – «рефери» в местных межэтнических конфликтах».

«Вопрос, кто такие русы, остаётся до сих пор, – утверждает Герман Артамонов из МПГУ. – Для меня ясно, что они не «славяне».И вот почему… У славян, в отличие от других индоевропейских народов, очень рано утвердилась территориальная форма общин и она сохранилась вплоть до ХХ века! Более того, славяне ни под каким предлогом (в силу разных и непонятных нам обстоятельств) не принимали частной собственности, у них отсутствовало социальное расслоение».

Помню, как в НИИКСИ ЛГУ (где я работал с 1981 по 1991 год), приходил с исторического факультета профессор Р.Г.Скрынников и рассказывал о своей новой книге. Скрынников считал, что на Руси во второй половине начала X века участвовали десятки викингов предводителей. Но исторические документы донесли до нас лишь несколько из них: Рюрика, Аскольда, Дира, Олега и Игоря. Князя Олега Скрынников превращает в Хелгу, княгиню Ольгу в Елгу, Игоря в Ингвора, Святослава в Свентослава, Малушу в Малфреду.
Р.Г.Скрынников доказывал тождество руси и норманнов, ссылаясь при этом на свидетельства Иоанна Дьякона, Епископа Кремонского Лиутпранда, Константина Багрянородного, а так же русско-византийские договоры 911-944 гг., которые всегда служили норманнистам основными доказательствами тождества руси и норманнов.

В 2010-2011 годах я побывал в Норвегии, Швеции, Дании, где интересовался историческими корнями «норманнской теории».
Сторонники «норманнской теории» считают, что именно благодаря плаваниям скандинавских купцов и воинов по восточноевропейским рекам, начиная с IX века, сформировался путь «из варяг в греки». Это способствовало возникновению на Руси государственности.

На Руси скандинавов знали как варягов, русов и колбягов. В это время на Западе в ходу было лишь название норманны – «северные люди».
С древненорвежского языка слово «викинг» переводится как «люди из бухты». Среди викингов преобладали скандинавы-германцы. Морские кочевники викинги держали в страхе всю Европу. Дурная слава о них ходила от Каспийского до Средиземного моря. Кроме того, викингами были славяне-поморы и куршские балты, державшие в напряжении всю Балтику VIII-IX веков.

«Потомков викингов» находят не только в северных, но и в южных городах. По данным генетической лаборатории Roewer, опубликованным в 2008 году до 18% русских являются потомками выходцев из Северной Европы. Это обладатели гаплогруппы I1, обычной для Норвегии и Швеции, но нетипичной для России.

Профессор Анатолий Колесов на основании ДНК-генеологии полагает, что «Рюрик был славянином, а не скандинавом».
Современная генетика ДНК-генеология утверждает, что русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4,5 тысяч лет тому назад. Y-хромосома (мужская хромосома) передаётся исключительно от отца к сыну. Поэтому можно сказать, что скифы, сарматы, славяне это одна и та же наследственная линия по генетической группе R1A1. Обладатели группы R1A1 (это биологический маркер русского этноса) сегодня составляют 70% всего населения России, Украины и Белоруссии.

Русские люди (поляне, древляне и пр.) были земледельцами, они не строили больших городов и крепостей, ни с кем не враждовали, кроме как между собой. Русским не нужно было государство. И то, что, согласно «норманнской теории», государство в России создали приглашённые норманны во главе с князем Рюриком, это не укор русским людям в их нецивилизованности, а скорее наоборот, показатель их естественного преимущества перед так называемыми западными цивилизациями, несущими войну и смерть нехристианам.

Как-то я побывал на лекции народного историка, рассказавшего о возникновении России. После окончания лекции я поинтересовался, кто же такие русские?

Существует мнение, что государство Киевская Русь во главе с Рюриковичами (потомками норманна Рюрика) родилось из симбиоза пришлых варягов (русов) со славянским населением. Через волго-донской волок русы спускались в Каспийское море. На протяжении двух столетий они воевали и торговали с Византией, заключив с ней несколько договоров.

По одной из гипотез, русы были шведским племенем. Обычаи и внешность русов подробно описывались арабскими историками и подозрительно похожи на образ жизни и облик шведских викингов. Поселения русов раскинулись по главным водным артериям - Волге, Днепру, Западной Двине и Ладоге.
Основными занятиями русов были работорговля, грабежи местных племён и нападения на купцов. В IX веке русы были самым ненавидимым племенем. Они одолевали византийцев на Чёрном море и грозили арабам.

Варяги


Варяги упоминаются в русских летописях, прежде всего, не как народ, а как военное сословие «заморского» происхождения. Под именем «варанги» (или «веринги») служили Византии и помогали охранять её границы от набегов своих же соплеменников – русов.

Государство Киевская Русь во главе с Рюриковичами (потомками норманна Рюрика) родилось из симбиоза пришлых варягов (русов) со славянским населением. Через волго-донской волок русы спускались в Каспийское море. На протяжении двух столетий они воевали и торговали с Византией, заключив с ней несколько договоров.

Государство Рюриковичей к X-XII вв. стало очень богатым, и могло позволить себе просто «купить» нужных для службы варягов. Их оставляли в городских гарнизонах и дружине. На Руси упоминания о варягах исчезают из летописей уже к XIII веку, а русы растворяются в славянском русском народе.

С конца VIII века викинги (норманны – из Швеции, Норвегии и Дании) стали завоёвывать государства на атлантическом побережье Европы. Корабли викингов доплыли до Африки и Северной Америки, а по рекам русской равнины – до Азии. Викинги захватили поселение Старая Ладога и основали там свой город Альдейгья. Сказания упоминают его как крепость Альдейгъюборг. Она была построена примерно в 753 году, расположившись напротив успешной торговой крепости славян.

Варяги покорили почти всю Европу и часть британских островов. Варяги славились необыкновенной жестокостью. В 789 годы они совершили первый рейд в Англию. В 844 году взяли Лиссабон. В 885-886 годы викинги осадили Париж. … В 862 году варяг Рюрик был призван княжить в Новгороде.

Крещение варяги на Руси


Великий Новгород — древнейшая столица Руси — место призвания летописного Рюрика и зарождения российской государственности. В Средние века — центр Новгородской республики, а затем центр Новгородской земли в составе Киевской Руси и Русского царства.

Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл также путь «из варяг в персы», который как бы продолжил путь «из варяг в булгары» в страны Востока.
В первой половине 750-х годов в низовьях Волхова (Старая Ладога) появились скандинавские поселения, но на рубеже 760—770 годов викингов вытеснили славяне.
Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год. Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми годами.

Самое раннее иностранное упоминание Новгорода содержится в сочинении 949 года византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей».
В скандинавских сагах Новгород называется Хольмгардом — столицей Гардарики (островным городом).
В арабских источниках X века упоминается пункт ас-Славийа (Слава, Салау). Полагают, что речь идёт о предшествовавшем Новгороду «старом городе» ильменских словен. Скорее всего речь идёт о «Рюриковом городище», которое датируется с VIII—IX века. Это был торгово-ремесленный и военно-административный центр Приильменья.
«Рюриково городище» находится в 2 км к югу от центра современного Великого Новгорода, при истоке реки Волхов из озера Ильмень (напротив Юрьева монастыря).

Русские летописи дают разные версии возникновения города. По «Повести временных лет» (Лаврентьевский список) город существовал уже ко времени прихода Рюрика в 862 году и был основан ильменскими словенами в ходе их расселения после переселения с Дуная.

В переводе Д.С.Лихачёва «Повести временных лет» читаем:
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.
Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.
Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землёю полян. Рюрик же княжил в Новгороде». (конец цитаты).

В 864 году в Новгороде восстали против Рюрика, предводитель восставших Вадим Храбрый был убит.

Согласно Иоакимовой летописи в 990-991 годах: «Когда в Новгороде узнали, что Добрыня идёт крестить, то собрали вече и поклялись все не пускать его в город, не давать идолов на ниспровержение; и точно, когда Добрыня пришёл, то новгородцы разметали большой мост и вышли против него с оружием. …
Когда весть об этом разнеслась, то народ собрался до 5000, обступил Путяту и начали с ним злую сечу, а некоторые пошли, разметали церковь Преображения господня и начали грабить домы христиан. …
Многие пошли к реке сами собою, а кто не хотел, тех воины тащили, и крестились: мужчины выше моста, а женщины ниже. Тогда язычники, чтоб отбыть от крещения, объявляли, что крещены; для этого Иоаким велел всем крещёным надеть на шею кресты, а кто не будет иметь на себе креста, тому не верить, что крещён, и крестить. … Окончив это дело, Путята пошёл в Киев. Вот почему есть браня для новгородцев пословица: «Путята крестил мечом, а Добрыня – огнём».

В 1136 году Новгород стал первой вольной республикой на территории феодальной Руси. В период с 1136 года по 1478 год по отношению к Новгородской земле принято применять термин «Новгородская республика» (правительство последней использовало обозначение Господин Великий Новгород).
К началу XII века Новгородская земля включала в себя часть Прибалтики, часть Карелии, южную часть Финляндии, южное побережье Ладоги, Обонежье, берега Северной Двины, обширные пространства европейского севера вплоть до Урала.

Считается, что Новгородская республика (Господин Великий Новгород) была самым прогрессивным на Руси государством, независимым и от Киева, и от Москвы. Улицы Новгорода были замощены, функционировал деревянный водопровод.
Главное отличие Новгорода от других княжеств состояло в уникальной системе управления. Хотя формально во главе республики стоял князь, основная власть в ней принадлежала Вече. Правители Новгородской республики, князья, утверждались Вече. Князь обладал судебной властью и возглавлял войско.
Помимо князя на народном вече избирали посадника — главу города. Он контролировал князя и совместно с ним распоряжался войском, возглавлял суд, поддерживал правопорядок и занимался внешней политикой. Должность посадник занимал, как правило, один-два года.




На вече также избирался архиепископ, одной из функций которого был контроль за государственной казной, тысяцкий — руководитель городского ополчения, и различные старосты. Все они входили в Совет Господ, который также взаимодействовал с Вече и новгородским князем.



Вече (народный совет) впервые созвал Ярослав Мудрый в начале XI века. Полномочия совета были весьма широки: вече решало на что следует потратить казну, какие подати ввести, что и по какой цене продавать иноземным купцам, с кем воевать, а с кем, наоборот, заключить мир.



Вече обычно проходило на площади у Софийского собора, куда стекалось взрослое свободное мужское население Новгорода. В процессе обсуждений и споров на вече нередко начинались драки и потасовки.

Историк Н.М. Карамзин пишет: «1231 год — в Новгороде во время затяжного голода вновь бушевал ужасный пожар, спасаясь от которого новгородцы бросались в Волхов, где многие и утонули, казалось, что город уже никогда не восстановить. Летописец пишет: «Новгород уже кончился». Пожар уничтожил не только строения и имущество, но и запасы продовольствия. Узнав, что в Новгороде второй год продолжается голод, немецкие купцы доставили в город хлеб, «думая больше о человеколюбии, нежели о корысти, остановили голод; скоро исчезли ужасные следы его, и народ изъявил живейшую благодарность за такую услугу».

В 1238 году во время татаро-монгольского нашествия завоеватели не дошли до Новгорода 200 км и повернули к югу у урочища Игнач-Крест. Новгород не подвергся монгольскому нашествию, хотя и платил дань Орде. Благодаря этому в городе сохранились уникальные памятники древнерусской архитектуры домонгольского периода. Новгород был единственным из древних русских городов, избежавшим упадка и дробления в XI—XII вв.

1240 год — ярл Ульф Фаси во главе войска, состоявшего из шведов и суми приходит в устье Невы, собираясь взять Ладогу и Новгород. 15 июля шведы были разбиты новгородцами в Невской битве.
5 апреля 1242 года — новгородцы во главе с князем Александром Ярославичем (Невским) одерживают победу над тевтонскими рыцарями в Ледовом побоище.
1259 год — при поддержке Александра Невского монголы провели перепись в Новгороде для сбора дани.

По результатам широкомасштабного опроса россиян в 2008 году Александр Невский был выбран «именем России». Идеализация Александра достигла зенита, когда в 1938 году Сергей Эйзенштейн создал фильм «Александр Невский».



Однако в исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского. Как констатирует руководитель кафедры отечественной истории МГУ Николай Борисов «любители разрушать мифы постоянно „подкапываются“ под Александра Невского и стараются доказать, что и брата он предал, и татар он навёл на русскую землю, и вообще непонятно, за что его великим полководцем считают. Каким был Александр Невский на самом деле, исторические источники не могут дать однозначный ответ.

«Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил монгольскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван монголами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких», — считает доктор исторических наук, академик РАН Валентин Янин.

После череды войн с Москвой (1456, 1471 и 1477-1478 годов), в результате опустошения, голода и болезней Новгород утрачивает свою независимость.
Непосредственным поводом к походу против Новгорода послужило заключение договора с Литвой пролитовской боярской группировкой во главе с посадницей (вдовой посадника) Марфой Борецкой. Хотя новгородская республика обладала внушительным войском в 40 тысяч человек, однако боеспособность ополченцев (простых горожан) была очень низкой.

В результате победы московского князя Ивана III Великого над новгородцами Новгород утратил политическую самостоятельность. 15 января 1478 года, после приведения к присяге на подданство и полное повиновение великому князю Ивану III всех жителей Новгорода, своё существование Новгородская республика прекращает. Вече было отменено, вечевой колокол увезён в Москву; власть в городе получают великокняжеские наместники.
Тем не менее, за Новгородом сохранялось право чеканить собственные деньги (новгородская денга), сохранена система местного самоуправления, было возвращено право дипломатических отношений с соседними странами.
Новгородская земля стала частью Московской Руси, причём по своей территории она превосходила территорию Московского княжества.

С последней четверти XV века Московское княжество начинает носить официальное название Русия. А к рубежу XV–XVI веков первоначально как простонародное и церковно-книжное, затем в официальных документах, стало распространяться название «Россия».

Русь — это исконно русское слово, поэтому оно и пишется с одной буквой С.
Русский — это производное слово, оно образовано от слова "Русь". Одна из букв С относится к корню ("рус-"), а другая — к суффиксу (-ск-), так что здесь стык корня и суффикса.
Россия — греческое по происхождению слово. Поскольку оно не наше, а чужое, то и двойные согласные в таких словах возможны.

Огромный урон городу нанёс опричный погром, учинённый зимой 1569-1570 годов войском, лично возглавлявшимся Иваном Грозным. Поводом к погрому послужил донос и подозрения в измене. Погром в Новгороде длился 6 недель, людей тысячами пытали и топили в Волхове. Число жертв в Новгороде было по разным источникам современников от 27 тысяч человек. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано.

25 июля 1611 года между Новгородом и шведским королём был подписан договор, согласно которому шведский король объявлялся покровителем России, а один из его сыновей (королевич Карл Филипп) становился московским царём и Новгородским великим князем.
Освобождение исконных земель Северо-Западной Руси вместе с Новгородом явилось причиной войны со шведами, которая завершилась подписанием 27 февраля 1617 года Столбовского мирного договора.

В 1700 году началась Северная война, которая вначале омрачилась тяжёлыми поражениями русских войск. После поражения под Нарвой Пётр I спешно готовит крепостные укрепления Новгорода к возможной осаде шведов. Шведские войска не дошли до Новгорода; тем не менее, новгородский полк сыграл важную роль в Полтавском сражении 1709 года.

Путешествия по Русскому Северу, мы посетили исконно русскую деревню Верхние Мандроги, что на берегу реки Свирь, ниже города Подпорожье. На месте этой разрушенной войной деревни в 1996 году построили фольклорный центр, куда привозят иностранцев и прочих туристов.

Есть гипотеза, согласно которой русские произошли от скифов. В «Повести временных лет» говорится: «907 год. Пошёл Олег на греков, оставив Игоря в Киеве. Взял же с собой множество варягов, и славян, и чудь, и кривичей, и древлян, и родимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, дулебов и тиверцев … этих всех греки называли «великая скифь».

Составительница первой византийской энциклопедии Анна Комнина действительно называет русов XI века скифами. Определяя народность неприятеля, осадившего царь-град (Константинополь), их называют росами – народом скифского происхождения.

Скифию называли прародиной славян. Русских называют скифами в многочисленных исторических источниках. Внешне скифы и древние славяне похожи. Скифы, изображённые на предметах, найденных в захоронениях, европеоиды. Поразительно схожи погребальные обряды скифов и славянорусов.



Н.М.Карамзин в труде «История государства Российского» приводит слова летописца Нестора о том, что «славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли …»
«…по собственному Несторову сказанию (славяне) жили в России уже в первом столетии…». «Кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные…»

Известна поговорка: «поскреби русского – найдёшь татарина».
Многие сегодня отрицают существование Золотой Орды. Но факт остаётся фактом: московское княжество платило Золотой Орде дань. Известный венец русских царей «Шапка Мономаха» это золотая тюбетейка, по одной из легенд, доставшаяся Ивану Калите от хана Узбека за службу и верность.
В 1327 году Иван Калита во главе ордынского войска сжёг православную Тверь, когда там убили татарского посла. Вместе с татарами москвичи в карательной экспедиции «положили пусту всю землю Русскую».
Историк В.О.Ключевский писал: не будь Орды, северо-восточные князья «разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья».

После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.

Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье». И даже то, что «Москва обязана своим величием хану». Православию будто бы грозила тогда смертельная опасность со стороны западного «латинства», от которой и спасли монголы.

В 1547 году Иван IV, позднее известный под именем Грозного, впервые в истории страны венчался на царство. Великое княжество Московское объявило себя наследником всех русских земель. С тех пор монахи и летописцы писали «Русское царство».
В 1721 году царь Пётр I назвал своё государство «Российская империя», переведя на греческий язык древнее название восточноевропейских земель – Русь. Словом «империя» Пётр ставил свою страну и свой титул выше всех европейских монархов, кроме австрийского императора.

Россия возникла как империя и могла существовать только как империя. Этот процесс разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.
Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При такой разбросанности населения по территории как в России, без централизованного руководства не обойтись. Иначе государство либо само развалится, либо разорвут на куски.

Историк Даниил Коцюбинский в своей лекции о Григории Распутине высказал мысль, что Россия может существовать лишь как самодержавное государство.

Чтобы удержать страну от развала, нужна объединяющая идея. Такая идея появляется в смутные времена как средство сплочения нации и выживания народа. Национальная идея — это краткая формула, отражающая основные чаяния народа.
Философ Владимир Соловьёв в Париже в 1888 году предложил следующую формулировку: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».

Первая наиболее известная идея «Москва — третий Рим». В царской России это было «Самодержавие. Православие. Народность». В советское время «Наша цель — коммунизм». А.И.Солженицын предложил в качестве национальной идеи «сбережение народа».
Писатель Андрей Михайлович Столяров имеет своё видение национальной идеи.

Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой мысли – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!
Четыреста лет назад Россия пережила эпоху «Смутного времени». Тогдашняя элита (бояре) предали страну. Они думали лишь о том, к какому завоевателю примкнуть. Бегали то к полякам, то к «тушинскому вору» (Лжедмитрию II), выторговывая себе привилегии.
Когда же народ поставил интересы государства выше своекорыстных и объединился вокруг Минина и Пожарского, тогда только смогли изгнать поляков из Москвы. 22 октября (4 ноября по новому стилю) 1612 года русские войска штурмом взяли Китай-город, а 8 ноября поляки сдали Кремль.

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Яковлевич Травин считает, что идея свободы в Россию пришла не намного позже, чем в другие развитые страны.

Я считаю себя патриотом. На мой взгляд, патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству. Моя любовь к родине не зависит от смены политического режима и государственного устройства. Марина Цветаева писала: «Родина не есть условность территории, а непреложность памяти и крови».

В письме к Чаадаеву 19 октября 1836 года Пушкин признавался:
«Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблён, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог её дал. …
Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь – грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству – поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши исторические воззрения вам не повредили…»

«Да, весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Мы, русские, все сумасшедшие, потому что не такие нормальные, как вы. В нас менее чем в ком-либо, развит дух прагматизма. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.
Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.
Таинство русской души иноземцы склонны объяснять сумасшествием, только потому, что не в состоянии понять и объяснить странные поступки ненормальных русских. А объяснить не могут, потому что не могут принять. Поэтому и Достоевского называют сумасшедшим, и Ивана Грозного. Мы же, не ища никакой выгоды для себя, мечемся из стороны в сторону в поисках Бога, Веры, Любви».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Как же спастись России в современных условиях? Этот вопрос я задал гостям и жителям Санкт-Петербурга. Ответы меня ошеломили!"
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 439
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11488
  • - Вас поблагодарили: 16781
  • скоро повезет)
Re: Русский мир.
« Ответ #651 : 04 Ноября 2018, 19:43:24 »

« Последнее редактирование: 04 Ноября 2018, 19:55:13 от Лирими »
Записан

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3938/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 17 273
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 61223
  • - Вас поблагодарили: 54558
Re: Русский мир.
« Ответ #652 : 04 Ноября 2018, 21:13:41 »

Какие ещё там духовные скрепы...
Что нужно обычному человеку?
Дом; семья; работа; достаток; здоровье; отдых; уверенность в завтрашнем дне.
Ему необходимо чувствовать себя защищённым.
И человеку важно воспринимать свою страну как мать, а не мачеху.
Вот тогда и будут скрепы.
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +443/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 289
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6077
  • - Вас поблагодарили: 15980
Re: Русский мир.
« Ответ #653 : 04 Ноября 2018, 22:51:19 »

Лариса, я к тебе полностью присоединяюсь.Это в части того,что нужно обычному человеку(обывателю).
А вот в целом для общества (страны) я желаю жить без воров. Общество(страна) без воров-это и есть спасение страны(общества).
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11471/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 277
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68409
  • - Вас поблагодарили: 155039
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Русский мир.
« Ответ #654 : 05 Ноября 2018, 07:42:35 »

Какие ещё там духовные скрепы...

  Могу  подсказать))))
 Главная скрепа - она же и единственная, это крепость  и качество  отношений по линии "народ-власть,  власть -народ". Если эта  скрепа  сгнила - никакие  другие  не помогут.  А если она  в порядке - то и нифига  выдумывать  не надо. 
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11471/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 277
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68409
  • - Вас поблагодарили: 155039
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Русский мир.
« Ответ #655 : 05 Ноября 2018, 07:45:17 »

Ответы меня ошеломили

  У   страны  позвоночник в трусы сыплется,  а они размышляют "какой тушью  глазки подкрашивать" )))) 
  Особенно понравилось  массовое  помешательство на  православии...  и это при том,  что никто не в курсе,  что это такое, откуда и зачем.

  Сумерки.....  ))
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3938/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 17 273
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 61223
  • - Вас поблагодарили: 54558
Re: Русский мир.
« Ответ #656 : 05 Ноября 2018, 08:33:04 »

это крепость  и качество  отношений по линии "народ-власть,  власть -народ".
Так если народ ощущает защищённость от власти, то и власть может рассчитывать на то, что народ не попрёт её поганой метлой а поддержит, в случае чего. Только так и не иначе.
Корнак, ролик я не смогла досмотреть.
Как-то с первых минут тошно стало и безнадёгой повеяло.
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +443/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 289
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6077
  • - Вас поблагодарили: 15980
Re: Русский мир.
« Ответ #657 : 05 Ноября 2018, 11:20:19 »

Как-то с первых минут тошно стало и безнадёгой повеяло.
Лариса,где-то прочёл,что в документальном кадре заложена большая ложь ...по умолчанию.
Почему? Мы видим то,что в кадре..А что за кадром? Возможно,что за ним есть нечто другое,что не вошло в кадр и что противоречит ему.
Так что не нужно грустить...:))
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Лариса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3938/-3
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 17 273
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 61223
  • - Вас поблагодарили: 54558
Re: Русский мир.
« Ответ #658 : 05 Ноября 2018, 20:56:06 »

Мы видим то,что в кадре..А что за кадром?
Что за кадром, я и без того вижу каждый день. Вокруг себя.
Православнутые фимозники.
И от этого ещё грустнее)
Записан

Omnia transeunt. Et haec quoque transibunt.

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 439
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11488
  • - Вас поблагодарили: 16781
  • скоро повезет)
Re: Русский мир.
« Ответ #659 : 10 Ноября 2018, 08:47:06 »

Статья того же Николая Кофырина

"Существует мнение, что у России особый путь развития. Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно не чисто «русских» сценариев национальной идентификации. Со времён Петра I не утихают споры: Россия – это особый путь развития, или же наша держава просто отстаёт от развитых стран и постоянно их догоняет?
7 ноября 2018 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялась презентация новой книги Дмитрия Травина «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского».
 
Перед началом обсуждения я задал участникам встречи вопрос: у России свой особый путь развития или общемировой, цивилизационный?

Книгу Дмитрия Травина «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского» я «проглотил» за один день. Книга весьма насыщенная, но читается легко. В ней я открыл много нового и интересного. Однако моей позиции по поводу особого пути России она не изменила, скорее уточнила.
Свою позицию об особом пути России я сформулировал ещё 20 лет назад в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», изданном в 1998 году.

По классификации Травина, я «оптимистический сторонник особого пути». Травин считает: «Особый путь – не более чем интеллектуальный конструкт, а догоняющая модернизация – реальность».

Приведу некоторые цитаты из книги Дмитрия Травина «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского».
«Изучая Россию, нам следует понимать, что представления об особом пути есть не более чем следствие фрустрации. И в соответствии с этим следует очень осторожно подходить ко всем размышлениям об особой русской культуре и об особом менталитете русского человека. Культурная специфика действительно имеет место, но во многих случаях массовые представления о нашей особой культуре – не более чем следствие шока от многочисленных неудач, случившихся на долгом историческом пути». (с.94)

«…Многое из того, что мы сегодня считаем нашей уникальной культурной спецификой, обнаруживается и на историческом пути различных западных стран – только в прошлом, в ту эпоху, когда они лишь шли по пути модернизации. <…>
Наши печальные катаклизмы, случившиеся в ходе модернизации, не имеют отношения к таким мифическим проблемам, как заложенный в нас генами или культурой особый менталитет». (с.94).

Травин полагает, что «Особый путь» это лишь пессимистический конструкт нашего сознания, рождающийся в кризисные моменты развития.

«Всякий презираемый, преследуемый или угнетённый народ быстро приходит к убеждению, что он избранный народ или должен исполнить некую мессианскую миссию», – отмечал Герман фон Кайзерлинг.

«Особый путь исполняет роль наркотика, отвлекающего от болезненных вопросов национальной жизни», – отмечает Виктор Шейнис.

«В эпоху застоя у власти и оппозиции в ходу один и тот же миф о фатальной предопределённости судьбы страны и в этом смысле её «особом пути», – полагает Эмиль Паин. – «На переход России от власти авторитета к власти закона никакого цивилизационного запрета нет».

Яков Ильич Гилинский полагает, что «в России, в стране тысячелетнего рабства, никогда ничего хорошего принципиально быть не может».

П.Я.Чаадаев писал: «В крови у нас есть что-то такое, что отвергает всякий настоящий прогресс. <…> Мы составляем пробел в порядке разумного существования».
При этом Чаадаев выражал надежду, что Россия в будущем каким-то волшебным образом ответит на «важнейшие вопросы, которые занимают человечество».

Славянофил Юрий Самарин писал: «Российское государство и русская земля, правительство и народ, так давно и так далеко разошлись друг с другом, что теперь они как будто раззнакомились; народ разучился понимать правительство, правительство отвыкло говорить языком, для народа понятным».

Александр Герцен полагал, что русские – народ революционеров и анархистов. Никакой любви к царю у них нет. И государство они, в отличие от европейцев, не обожествляют. И частной собственности на землю не признают. И римского права не знают. Если пообещать крестьянским общинам волю и землю, то снесут они запросто всю самодержавную систему.

Согласно теории культурно-исторических типов Николая Данилевского (изложенной в его работе «Россия и Европа» в 1869 году), если народ не реализует возможности формирования своей самобытной цивилизации, то ему остаётся лишь стать своеобразным этнографическим материалом для других культурно-исторических типов.

Некоторые западные учёные (Р.Пайпс и др.) полагают, что отличия России от Запада являются совершенно принципиальными, фундаментальными и почти непреодолимыми. То есть Россия, с их точки зрения, всё же идёт своим особым путём, и в этом состоит её трагедия, а вовсе не призвание и не великая судьба, как полагали раньше. (с.82).

Автор теории «вотчинного государства» Ричард Пайпс, изучив российскую историю, пришёл к выводу, что в старой Московии, в отличие от остальных европейских стран, всё государство представляло собой (во всяком случае, между XII и XVII веками) вотчину царя, то есть его собственность. Соответственно, в такой среде чрезвычайно долго не могла возникнуть частная собственность как таковая. Сформировалось общество зависимых от государства людей. Монарх был волен распоряжаться их жизнями и судьбами, не говоря уже об имуществе. В подобной стране не имелось никаких реальных условий для того, чтобы каким-то образом стеснить политическую власть. (с.83).

Шведский экономист Стефан Хедлунд заявил о существовании некоей «матрицы Московии», из-за которой старые русские институты остаются по большому счёту неизменными на протяжении столетий, проявляются и в СССР, и современной России. (с.86)

Философ и политолог А.Н.Панарин убеждён: «Россия и свобода – две вещи несовместные».

Славянофил Константин Аксаков говорил: «На практике демократизм оказывается просто притязанием демократов занять место аристократов».

Философ Николай Лооский утверждал: «Доброта – одно из основных свойств русского народа; поэтому даже и бесчеловечный режим Советской власти не искоренил её».

Как заметил социолог Николай Розов, «если «русский ген», вот уже не одно столетие воспроизводящий самодержавие (в широком смысле) заложен в самое ядро русской культуры и неспособен к изменению, то пытаться как-то ему противостоять – это всё равно что надеяться из жёлудя вырастить розу».

Историк и политик Павел Милюков полагал: «Объяснять особенности духовной жизни России из особенностей склада народного духа, из русского национального характера <…> - значит объяснять одно неизвестное посредством другого, ещё более неизвестного, или, как говорится, запрягать лошадь позади телеги».
«Евр-Азия не есть Азия; а есть Европа, осложнённая Азией».

«Западный опыт разбивается о восточный менталитет. Идеи преобразований принимаются отдельными слоями общества, но, когда они затрагивают широкие слои, всё рушится». (с 114).

Философ Иван Ильи писал: «Россия – арена столкновения Западной и Восточной суперцивилизаций, что и составляет глубинную основу её несимфоничности, раскольности».

Современный философ и социолог Дипак Лал полагает, что главной проблемой развития общества на православной базе стал цезарепапизм. Церковь ещё в Византии оказалась полностью подчинена государству. Как кесарево, так и Богово были отданы во властью кесарю. При таком подчинённом положении патриархии она не могла проделать ничего, сопоставимого по значению с папскими революциями.
«После развода с латинским христианским миром Восток вскоре отстал в изменениях в космологии и в технике, которые вызвали подъём Запада». (с.172).

Режиссёр Андрей Кончаловский видит причину отсталости России, как и Ричард Пайпс, в отсутствии «энергичной буржуазии». «Главная причина отсутствия русской буржуазии заключается в выборе Россией – с принятием христианства – восточного пути развития. Во-первых, византийское православие осуждало идею личного обогащения, воспринимая деньги как зло, и, во-вторых, единственным истинным собственником всего в государстве был царь, власть которого обожествлялась». (с.176).
Согласно данному подходу, проблема восточной церкви не в том, что она слишком слаба чтобы противостоять цезаризму, а, наоборот, настолько сильна, что навязала обществу антикапиталистическую ментальность.

Автор теории параллельного развития Владимир Пастухов делает вывод: «Специфическое движение России к современному государству – это путь развития изначально ослабленного ребёнка, которому долгие годы предстоит догонять сверстников, прежде чем они уравняются в силах, способностях и возможностях, став взрослыми». (с.181).

Так кто же и почему настаивает на нашей особости?

Министр культуры России В.Мединский разъясняет:
«Если это политический деятель – то, как правило, это ловкий популист. Если частное лицо – ещё хуже. Как правило, это пьяница, слабак и неудачник. За этот миф охотно цепляются разного рода убогонькие и тунеядцы. Миф как бы служит для них оправданием». (с.101).

«Славянофилы» были убеждены, что Россия это особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
«Западники» были уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую модель развития.
Сторонники евразийства продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

Вся ткань русской природы иная, чем ткань природы западной», – писал Николай Бердяев в работе «Философия неравенства».

Н.Я.Данилевский в труде «Россия и Европа» (1869) пишет о «славянском культурном типе», которому принадлежит будущее, в отличие от «гниющего Запада». Западная цивилизация, по мнению Данилевского, уже пережила апогей своего развития, она исчерпала запас своих идей, является декадентской и отмирающей. Русская цивилизация должна взять самое лучшее из западной цивилизации, как последняя в своё время заимствовала самое лучшее из античной культуры.

Историк Даниил Коцюбинский считает, что Россия это не Европа. По его мнению, Европа – это правовая цивилизация, основанная на презумпции того, что у каждого человека есть право, которое власть не может отнять. Это «своё право» касается прежде всего неприкосновенности личности, её собственности и статуса.
Русская цивилизация основывается на прямо противоположном – на торжестве силы над слабостью. Да, право есть, но оно действует лишь тогда, когда это выгодно сильному. В результате истории монгольского нашествия возникла традиция власти править не по праву наследования, а по праву назначения. Сформировалось представление, что настоящая власть – которая может попрать любое право, которая сама себя держит, является причиной себя, а не результатом холопских выборов.
Российская власть – это самодержавная власть. Поэтому, либо мы сохраняем Россию на самодержавном фундаменте, либо Россия самодемонтируется.
Историк Карамзин говорил, что в России свобода противопоказана, причём не только политическая, но и свобода гражданская, – у нас всё государь должен определять.

В 1945 году русский философ Г.П.Федотов в статье «Россия и свобода» писал:
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: созданием Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство».

Чаадаев считал Россию аномальной страной. Он писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.
Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».
Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?

«Россия – сфинкс», – писал Александр Блок.
Ему вторил Тютчев:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить»

«Ключ политики государств, — говорил Наполеон, — в их географии».
Действительно, география играет важнейшую роль в определении образа жизни, а значит и образа мыслей людей. Именно климат и место жительства определяют особенности национального менталитета.

Автор книги «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев считает: «Мы построили своё государство там, где больше никто ни живёт <…> Лишь треть нашей земли «эффективная». Но и наша эффективная площадь – самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай и даже не Канада».

«Россия – ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек». Эти слова приписывают Победоносцеву. Ему же и Константину Леонтьеву приписывают слова о необходимости «подморозить» политическую атмосферу в России.

Очевидно, что в условиях разного климата, отношение к труду и отдыху различаются. Например, сиеста (отдых с 13 до 17 часов) не роскошь, а просто невозможность работать в полуденную жару.

Условия жизни формируют особенности менталитета. Доктор философских наук К.Х.Момджян считает, различие западного и российского менталитета как факт существует; различия эти серьёзные, их нельзя недооценивать. На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе». Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.

Не является ли самобытность России следствием генетического устройства русского человека?

Профессор К.Х.Момджян полагает, что специфика «русского человека» есть, это факт. Российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире. У нас человека рассматривают как клеточку единого целого. Русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.

Михаил Делягин считает, что существует неизменная культурная матрица. Это проявляется во всех сферах деятельности, во всех формах поведения. В том числе и в экономике. Климатические условия в нашей стране формируют специфический трудовой цикл, который начинается с длительного периода раскачки, за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким авралом, в ходе которого могут быть значительно перевыполнены первоначальные задания.

Особенностью русской культуры является органическая неспособность её носителя существовать без «сверхзадачи», без некоей цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.

Потребность в «сверхзадаче» вместе с тягой к «справедливости» сформировали в рамках русской культуры весьма специфический тип трудовой мотивации, ориентированной на деньги лишь как символ этой справедливости.

Простое материальное стимулирование оказывается эффективным лишь при наличии внятно осознаваемой «сверхзадачи». Не меньшее влияние на формирование трудовой мотивации наложила всё же экзистенциальная тяга к справедливости.
Так полагает Михаил Делягин.

Россия находится в условиях рискованного земледелия, где многое зависит от погоды. Это объясняет естественную веру славян в языческих богов природы. Сезонные уборки требовали героического напряжения всех сил. Зато потом были праздники, когда отдыхали что есть мочи.

В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом.
В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, а потом распределяла, – за счёт чего и выживал весь народ.

Россия возникла как империя и могла существовать только как империя. Этот процесс разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.
После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.

Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При такой разбросанности населения по территории как в России, без централизованного руководства не обойтись. Иначе государство либо само развалится, либо разорвут на куски.
За 537 лет, от Куликовской битвы до первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

Россия всегда была страной самовластья. Иначе с таким государством было не справиться. Малейшее ослабление государства российского вело к распаду и разделу страны.
Поэтому, если в Западной Европе государство для человека, то в России человек для государства.
В «западной модели» государство служит человеку, уважает его права. В «восточной модели» государство важнее отдельной личности, которая может заменяться как испорченная шестерёнка.
Россия на 2\3 азиатская страна, и потому у нас интересы единства государства объективно важнее интересов отдельной личности.

В России всегда государство патерналистски довлеет над обществом. Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её независимость.
Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Часто сталкиваешься с тем, что «в России всё через одно место».
Многим легче понять западные алгоритмы, чем свои – российские.
А почему?
Потому что мы пытаемся изобрести свой велосипед. Мы не можем (или авторское право не позволяет) скопировать совершенный иностранный алгоритм, и потому пытаемся создать несовершенный, зато свой.
Да, можно закупить электромобили «тесла», но вряд ли они смогут ездить по российским дорогам в условиях крайнего севера (аккумулятор разрядится).

9 апреля 2018 года в журнале «Россия в глобальной политике» была опубликована статья помощника президента Владислава Суркова. В ней он констатировал отказ страны от «многократных и бесплодных попыток» породниться с Западной цивилизацией.
«Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним».
«При внешнем подобии русской и европейской культурных моделей, у них несхожие софты и неодинаковые разъёмы. Составиться в общую систему им не дано», — пишет советник президента.

Сурков_1

Можно только удивляться наивности тех, кто полагал, что Россию когда-нибудь включат в состав единой Европы. Не втискивается Россия в Европу, слишком она большая и самобытная.
Европе не нужна Россия, а нужны только природные ископаемые и склад для отходов. Запад только расширил свои геополитические границы, оставив небольшие дырочки для трубы, отходов и туристов. Таким образом Запад косвенно признал, что Россия никогда не будет частью объединённой Европы (впрочем, как и Турция).
Европе не нужна Россия, а нужны только природные ископаемые и склад для отходов.

Европейский Союз – создание в большей степени политическое, нежели культурно-экономическое. Некоторые страны, поспешно включённые в Европейский Союз, явно к этому не готовы. Ну не могут греки работать как французы, или скажем, как немцы; а у испанцев вообще сиеста!

Специалист по петровской эпохе, профессор Анисимов Е.В. полагает: Пётр своими реформами доказал, что единственно возможным путём развития России может быть только западный путь. «Мы принадлежим к европейской цивилизации. Нужно прекратить бодаться с Западом, иначе нас постигнет судьба Византии».

Надо заимствовать всё лучшее у Запада и развивать собственную самобытность. Или как говорил историк Ключевский: мы должны всё взять у Европы, а потом повернуться к ней задом.

Важную роль в жизни общества играет религия. Немецкий социолог Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» доказал, что успехи капиталистического развития во многом объясняются трудовой этикой протестантизма.

Для православных главное в жизни не труд, а молитва, благодать, общение с Богом. Труд у нас не в чести, потому что он лишь вынужденная необходимость ради поддержания плоти – вместилища духа. Пример тому – святой Серафим Саровский, тысячу дней и ночей молившийся на камне в глухом лесу. «Цель жизни христианской – обретение Духа Святого», - говорил Серафим Саровский.



Россия – страна не для труда, а для молитвы!
Если западные христиане пытаются заслужить Царство Божие самоотверженным трудом на благо себя и своих близких, то православные «зарабатывают» Царство Божие не трудом и накоплением богатства, а самопожертвованием и молитвой.
Если для протестантов богатство является проявлением благодати Божией, то для нас это чуть ли не проклятие. «Трудом праведным не наживёшь палат каменных», – гласит русская пословица.

В православии нет понятия «чистилище», от греховности нельзя откупиться через индульгенции (как в католицизме). Человек спасается не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасается любовью.

«Западная цивилизация» построена на договорном праве, а «восточная» – на принуждении.
У Запада два преимущества: 1\ эффективность общественного производства, 2\ институт личной свободы.
Мы стремимся на Запад не потому, что Запад хороший, а потому что альтернатива хуже. Либо мы станем частью общемирового процесса, либо дорогой, по которой этот процесс пройдёт.

Да, можно перепрограммировать человека через воспитание. Но никто никогда не сможет отменить генетический код. Китай, при всей своей модернизации, никогда не станет европейским.
Китай демонстрирует особый путь цивилизационного развития. Если в России не смогли осуществить «перестройку» социализма, в Китае осуществили.

«Общечеловеческие ценности» понятие хорошее, но слишком широкое и не учитывает культурной специфики. Попытки экуменистов объединить христианство, буддизм, иудаизм, даосизм, конфуцианство в одну общемировую религию оказались безуспешными.

Демократия, как известно, хороша в небольших плотнозаселённых регионах, а на больших пространствах России, у оленеводов Якутии, демократия, полагают, как пятое колесо в телеге.

Некоторые отечественные интеллектуалы считают, что демократии в России никогда не было, потому что она невозможна и не нужна. Поскольку невозможно самоуправление на таких огромных территориях, удалённых друг от друга. Излишнее самоуправление неминуемо усиливает центробежные тенденции, которые ведут к развалу страны.

Согласно концепции Поршнева, расселение людей по планете произошло вследствие непереносимости внушения со стороны других и желания каждого быть самим собой.
Многие русские, переселившиеся на Запад в результате первой, второй и третьей миграционной волны, так и не смогли полностью забыть свою русскость.
Возможно, человек и не захочет растворяться во всечеловечестве, или даже не сможет. Оставаясь гражданином мира, я хочу чувствовать принадлежность к сообществу особенных, не теряя при этом неповторимости своей индивидуальности.

В европейской культуре ценность индивидуальности превалирует над ценностью общности и государства. Отсюда идея «прав человека», которые превыше всего.
Проявлением азиатской принадлежности русской нации является превалирование ценности общности над ценностью индивидуальности. Отсюда положение «русской идеи» о необходимом самопожертвовании личности ради светлого будущего всего народа.
Если западный обыватель стремится к счастью личному, то русский к счастью всеобщему.

Елена Батенкова и Дмитрий Бродский в статье «Великий соблазн» задаются вопросом: «Куда мы идём? Чего хотим?»
Мы безнадёжно отстали от цивилизованного, работающего над своими и чужими ошибками, мира.
Самыми благополучными для жизни людей признаются те страны, в которых защищена частная собственность и работают такие инструменты демократии, как независимый суд и выборная система власти.
Если нет понимания того, что мы не справимся в одиночку, противопоставляя себя всему цивилизованному миру, никакие реформы не осуществятся.
Идём ли мы вместе с цивилизованным миром или объявляем ему войну, прикрываясь «истинным православием» и ролью «великой державы»?
Нельзя поддаваться соблазну самомнения, то есть неадекватно завышенной самооценке себя в мире, ибо такое восприятие отбрасывает нас вспять, к невежеству, а отсюда – к страху, отчаянию и ненависти. Выражаясь языком Ф.М. Достоевского, "великое самомнение" всегда присуще народам-творцам, народам-цивилизациям.

14 марта 2018 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялась презентация книги "Особый путь: от идеологии к методу". Книгу представили профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Михаил Велижев и старший научный сотрудник Центра публичной политики и государственного управления, старший преподаватель РАНХиГС Тимур Атнашев. Вёл встречу руководитель Центра исследований модернизации, профессор Дмитрий Травин.

Россия – «догоняющая цивилизация». Отставание от передовых стран Запада составляет 40-60 лет. Россия осуществляет «догоняющую модернизацию», заимствуя опыт передовых стран.

Лично я полагаю, что в глобальном мире в рамках общемирового цивилизационного процесса, при том что принципы современных технологий универсальны, можно говорить лишь о некоей культурной специфике развития той или иной страны.

27 марта 2018 года в Европейском университете в Петербурге состоялся батл по поводу новой книги "Российский путь" с участием авторов Дмитрия Травина и Андрея Заостровцева. Я задал участникам вопрос, в чём же главная беда России помимо общеизвестных двух?

Вы никогда не задумывались, почему так популярна и ныне пьеса Гоголя «Ревизор»? Да потому что ничего в России не меняется. И сейчас, проехав по глубинке, найдёшь и Чичиковых, и Плюшкиных, и Коробочек, и Ноздрёвых, и губернаторы всё такие же, как и сто пятьдесят лет назад.

Исследователи недооценивают роль личности в истории, того, что всё великое творится со страстью, людьми движет честолюбие и тщеславие, жажда власти, любовь, ненависть и страх. В критической ситуации человек конечном итоге руководствуется своими инстинктами. Инстинкты сильнее культуры!

Человек инстинктивно стремится достичь наиболее выгодного для себя положения, а достигнув, удержать его всеми способами для себя, своей семьи и своих потомков. Доминирование (стремление к власти) в инстинктивной природе человека.

Люди в своих поступках руководствуются не только соображениями экономической выгоды, но и эмоциями, страстями, идущими порой вразрез с меркантильной выгодой. Человек – не машина для модернизации.

Люди хотят оставаться людьми, а не придатками машин и киборгами.
Не все хотят модернизироваться. Да и кто сказал, что модернизация это благо?

Развитие робототехники и создание искусственного интеллекта лишает живых людей работы. Повсеместное установление систем контроля нивелирует право на тайну личной жизни. Модернизация усиливает манипуляцию человеком и обществом.
Применение новых технологий грозит неизведанными последствиями!



Не только бытие определяет сознание, но и сознание формирует бытие. Нельзя отрицать воздействие идей на жизнь людей через их сознание.
При всей условности понятия «русская душа», «национальный характер», «особый путь», эти идеологемы присутствуют не только в сознании интеллектуалов, но и в массовом сознании, а значит оказывают воздействие на реальность, формируя её.

Известный русский философ Иван Ильин писал:
«Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия».

Иван Ильин

«Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования.

Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души. Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Нажива не отличительная особенность нашего национального характера.

Выживать за счёт спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.

Русские — это вечное недовольство собой. Мы, подобно детям, готовы слушать всех, кто встал в позу учителя, и потому представители высокоразвитых стран думают, что они взрослее.
По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство.

Лидирующие сейчас в технологическом отношении нации кичатся своими успехами, но угроза глобальных катастроф заставляет задуматься: что останется от цивилизации, которая ничего не представляет, кроме технических усовершенствований.

Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой. Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.

Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи. С точки зрения западного обывателя это безумие, но только такое состояние позволяет создавать гениальные творения. Русским всё ничего! О чем ни спросишь — всё “ничего”. В одном ответе и “да” и “нет”.

Таинство русской души иноземцы склонны объяснять сумасшествием, только потому, что не в состоянии понять и объяснить странные поступки ненормальных русских. А объяснить не могут, потому что не могут принять. Поэтому и Достоевского называют сумасшедшим, и Ивана Грозного. Мы же, не ища никакой выгоды для себя, мечемся из стороны в сторону в поисках Бога, Веры, Любви.

Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.

Именно жажда сострадать, причем без всякого расчёта, — вот отличительная особенность русской души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя.

Наша неустроенность — это плата за нежелание духа раствориться в материальном комфорте, это перманентное состояние высвобождения ото всего, что может сковать духовную жизнь. Даже повышение материального достатка мы не можем покупать ценой уступок нравственности.

Другие народы уже давно нашли свою веру и сумели приспособить её к житейской выгоде. Мы же невинны как дети, и потому надеемся на то, что нас кто-то спасёт. Наверно, никакой другой народ так не ожидает Мессию, как наш. Мы, русские, подобны язычникам, которые ещё не нашли свою веру, и потому готовы с радостью принять Христа.

У каждого народа свой путь и своя судьба. Россия была и будет страной свободного духа. Это место - где познается Судьба. Поэтому в Россию можно только верить.

И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Что же ожидает Россию? Этот вопрос я задал петербуржцам и гостям нашего города. Их ответы до сих пор актуальны!

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

P.S. Рекомендую прочитать книгу Дмитрия Яковлевича Травина «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского».
Записан