Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Познание  (Прочитано 80847 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 400
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68560
  • - Вас поблагодарили: 155310
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Познание
« Ответ #465 : 18 Января 2014, 22:25:35 »

Шелтопорог, твоё неприятие идеи, что мир формируется в сознании, понятно

  Юра, а ты уверен, что это предложение построено правильно? )

  Если его не поправить, то любой  ответ будет выглядеть ...  не очень здоровым.
Но что скажешь про случай, когда состояние человека формирует события вокруг него?
  Скажу, что это состояние можно  назвать "радость Древнего".  Ибо Молодой поймал правильную тему (нужную волну оседлал) - и следовательно, пошел туда, куда нужно.
 А как мы уже многажды отмечали - Древний может помогать в "организации и развитии"  внешних событий.  Так что, вполне можно сказать "состояние"  (лада с Древним") - дает хорошую внешнюю волну в ответ на внутреннюю.


Когда находятся деньги, начинают звонить и ещё как-то проявляться поблизости нужные люди, подворачиваются разные оказии, ну и, наконец, оказываешься в нужное время в нужном месте именно из-за состояния?
  Я проходил через это очень много раз. И "кирпичики"  из которых складывалось нужное дело - были далеко за гранью мистики и фантастики)))


А ведь это никакой не солипсизм.
  Правильно. Не солипсизм, не ихтиология и не экзорцизм))))


Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

eclogyte

  • Гость
Re: Познание
« Ответ #466 : 18 Января 2014, 23:50:02 »

Юра, а ты уверен, что это предложение построено правильно? )

Да, не очень :-). Но я надеюсь, ты понял, чего я хотел сказать, чтоб мне не переписывать. Тем более, что большого значения оно там не имело.

Так что, вполне можно сказать "состояние"  (лада с Древним") - дает хорошую внешнюю волну в ответ на внутреннюю.

То есть, Древний — это часть мира? Иначе откуда у него такая власть над ним?

Понятно, что всё есть часть мира, но я имею в виду — часть, «которая не мы», которая им управляет (как мы управляем собой), и притом часть сознательная.
« Последнее редактирование: 19 Января 2014, 00:26:56 от Эклогит »
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 400
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68560
  • - Вас поблагодарили: 155310
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Познание
« Ответ #467 : 19 Января 2014, 00:29:47 »

То есть, Древний — это часть мира?

  Я только что читал тексты Пипы и Корнака про идею "Четвертого измерения", и у меня всё время вертелся на языке вопрос - зачем так путать? Зачем  считать  умозрительные единицы и принципы измерения описания, чем -то могущим существовать вне описания? 
Мы сами это дело придумали, ни у кого ни о чем не спросимши... сами учудили, а теперь почему-то  задумались - а есть ли смысл чудить дальше?  Да сколько угодно!!!  Можно вводить хоть сто тысяч измерений, и это будет  в рамках нашего описания вполне нормально.  А вот к Реальности не приблизит не на одну молекулу. Скорее напротив. Окончательно закакает нам  нашу унылую "картинку мира"  лишними выдумками. 

  А вот с Древним проще))

  Ему не нужно искать места и должность.  Даже более того, он сам пытается нас подтолкнуть/подправить к именно своему месту и должности на этой Земле. 

  Конечно, Древний - это такая же часть мира, как и Молодой,  сердце, почки, волосы, мысли и смыслы. 
  Грустно говорить, что такая же))  До лета 2012 года, я бы так не сказал. Тогда, я еще не знал, что "Древний может умереть" (рассыпаться на горошины).  Я считал  "смыслы Древнего" чем-то вроде  "смыслов самой Вечности")))  Оказалось не так. 

 Молодой со своими смыслами  вершит свою историю, вырисовывая свою линию, свой узор судьбы.  Смыслы молодого создают настроение.  Эмоцию.  Настрой. И в этой эмоции мы движемся.  Потому как она в нас разбудила соответствующие силы/энергии. 
 
  Смыслы Древнего тоже могут  откликаться.  И создавать в нем эмоцию, настрой, волну настроений и  событий. 
часть, «которая не мы», которая им управляет (как мы управляем собой), и притом часть сознательная.

  Им  управляет  очень сознательная "часть"  Большой Жизни.  ))  Наверное, пора уже выписывать нашу аксиоматику.  "Большая Жизнь управляется сознанием, пронизывающим всё  и вся, в зоне доступа "команд пространства".

  Но этого "управляющего" - надо еще уметь слышать.  Все команды пространства, как и радиоволны,  присутствуют  одновременно в любом месте.  Их наличие не вопрос. Вопрос в состоятельности  приемника.     Есть  ли у него достаточно сил для этого?  Слышит ли? Может ли?   
 Сердце тоже "слышит команды  тела", что нужно работать. Но если оно  захирело и выдохлось - то какой из него работник?
 Почки тоже вроде как знают о своих обязанностях и неплохо их исполняют, если сильны и здоровы.  Сотни тысяч волосинок каждый день будут расти на какую-то длину,  если у тела достаточно сил.  А если сил не будет, то и волосы могут перестать расти.  И так далее, во всем. 
 
  По этому, самое хорошее дело - это "КОРМИТЬ ДРЕВНЕГО". Я про это уже писал много раз.  Зачем его "кормить"? Что бы делать его сильнее.  А дальше - по ступенькам))
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

eclogyte

  • Гость
Re: Познание
« Ответ #468 : 19 Января 2014, 01:23:00 »

То есть, Древний здесь — приёмник сигналов этого глобального сознания Большой Жизни?
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 400
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68560
  • - Вас поблагодарили: 155310
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Познание
« Ответ #469 : 19 Января 2014, 01:28:47 »

приёмник сигналов этого глобального сознания Большой Жизни?

 Прием ради приема - штука бесполезная.  Надо принятое как-то реализовать в Жизнь.  Согласно своему  месту и статусу...
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 400
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68560
  • - Вас поблагодарили: 155310
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Познание
« Ответ #470 : 19 Января 2014, 23:01:32 »

Для того чтобы расположить те СУЩЕСТВУЮЩИЕ "объекты" и явления, которым нет места в первых трех измерениях.

  Идея с "местом"  родилась из "трехмерной  картины мира", ею продиктована и обусловлена. 
     Это как  следовать  логике о том, что паровая машина - это силаИ если сделать такую огромную паровую машину,  что у нее будет так много силы, что можно будет на ней в космос улететь!
В то время, как  принцип паровой машины принципиально не пригоден для космических полетов.  Так и методология "наращивания  количества измерений" -  похожа на наращивание объема угля, дров и воды для космической паровой машины.    )))

 
солипсизм. Последний, на мой взгляд — вообще такой ярлык, запрещающий думать всерьёз о первичности нашего восприятия в переживании мира.

   Субъективный идеализм солипсизма - такая же карикатура на Реальность,  как и  "четвертое измерение".
    Очень скушно повторять одно и то же, что всё зависит от задачки. Если поставлена дурная задача - то ни какое решение нам ни чем не поможет.
    Например, в данной теме.  Тема называется "ПОЗНАНИЕ".  Мы,  после многократных чисток, на тридцать второй странице, а предмет темы даже не обозначен.
   Что собираемся познавать?  Описание?  Гипотезы про возможности еще каких-то "измерений"?  Реальность?  Или что? 

  Наверное, правильным было бы сначала очертить предмет интереса.

Что собрались познавать? 

Реальность  состоит из доступного восприятию и недоступного.  Стало быть, надо как-то очертить это доступное.
От доступного отделить описанное.   
Выделить  из  "космического массива  доступного" то, что нам интересно и  найти методику охоты на это интересное.
 Ибо "познать всё" - это гораздо  сложнее, чем сорок раз объять необъятное.
 А появление в теме сущности Древнего - квинтэссенция задачи темы.  Там  обозначены не только  интересные и интересующие задачи, а еще проще -  жизненно важные и необходимые))
« Последнее редактирование: 19 Января 2014, 23:13:23 от Шелтопорог »
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 400
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68560
  • - Вас поблагодарили: 155310
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Познание
« Ответ #471 : 20 Января 2014, 11:17:31 »

Это как  следовать  логике о том, что паровая машина - это сила!  И если сделать такую огромную паровую машину,  что у нее будет так много силы, что можно будет на ней в космос улететь!
В то время, как  принцип паровой машины принципиально не пригоден для космических полетов.  Так и методология "наращивания  количества измерений" -  похожа на наращивание объема угля, дров и воды для космической паровой машины.    )))

  Аналогию с паровой машиной  можно  продолжить. 
  Людям известно, что паровая машина - это сила. И что лететь вверх можно при помощи  винта. (пропеллера). 
  Но мысли о том, что за пределами известного  - винт просто не может работать - этого нет. Ибо есть представление о том, что так как тут, так и везде.
 
 В "космосе" - топка паровой машины гореть не будет, да и  винт пепелаца - грести не сможет, грести там нечего.  Так что,  всегда нужно точно чуять грань - где известное, а где НЕизвестное)))  И нельзя, правило для известного,  автоматом распространять на неизвестное.   

 Иначе - получится космический корабль с пропеллером и на паровой тяге. 
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

татьяна+

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 233
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 989
  • - Вас поблагодарили: 475
Re: Познание
« Ответ #472 : 21 Января 2014, 23:21:59 »

Нечто похожее читала у Фрейда... О подсознательном...
Мне кажется, что  "подсознательное" и эмоции - несколько разные вещи, немножко освобожусь - постараюсь объяснить это свое "кажется"  подробнее.
Записан
" В действительности все иначе, чем на самом деле."

татьяна+

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 233
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 989
  • - Вас поблагодарили: 475
Re: Познание
« Ответ #473 : 21 Января 2014, 23:48:28 »

Элементарно, Ватсон!  Ветхий завет, книги пророков!
    Прости, друг Валерка, но не могу я разговаривать о Ветхом Завете и Книге Пророков с человеком, который говорит о христианстве языком академика Рыбакова и Косидовского. И не потому, что считаю этих людей глупыми - нет, Рыбаков был корифей истории в 70-х годах, Рыбаков и Нечкина, они где-то не сходились во взглядах по поводу скифов, но, в принципе, это были "главные историки" страны. Когда не стало Нечкиной, Рыбаков быстренько выпустил свой учебник истории - свято место пусто не бывает,
       и если кто-то будет утверждать, что Рыбаков в 70-х мог НЕ быть атеистом и получить академика, я ОЧЕНЬ БЫСТРО соглашусь с человеком и буду соглашаться во всем о чем бы этот человек не говорил.
    Косидовский - умница, в советские времена только такие книги  и позволено было читать, а уж кто и как читал их - дело личное. И Рыбаков, и Косидовский были теми, кого называют "людьми своего времени."
         Но время это было  сорок лет назад - почти полвека, оперировать мыслями полувековой давности и высказанными в очень "идеалогизированной" стране  можно, но я это делать не умею, сори....
Записан
" В действительности все иначе, чем на самом деле."

татьяна+

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 233
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 989
  • - Вас поблагодарили: 475
Re: Познание
« Ответ #474 : 21 Января 2014, 23:51:57 »

 
Реальность  состоит из доступного восприятию и недоступного.  Стало быть, надо как-то очертить это доступное.
От доступного отделить описанное.   
   Очень жду продолжения))))) *THUMBSUP* *ROSA*
Записан
" В действительности все иначе, чем на самом деле."

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 400
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68560
  • - Вас поблагодарили: 155310
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Познание
« Ответ #475 : 21 Января 2014, 23:58:08 »

но я это делать не умею, сори....

  А разве я к тебе с чем-то приставал?  )
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 439
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11488
  • - Вас поблагодарили: 16781
  • скоро повезет)
Re: Познание
« Ответ #476 : 23 Января 2014, 12:14:44 »

Мои посты на ПН закончились вот на этом

Насколько феномен может быть похожим на ноумен? В каком отношении находятся проекция и объект, поверхность и тело? И чем они отличаются? Чем объекты отличаются от изображения?
Чтобы увидеть изображение нужно подняться над ним в третье измерение. Чтобы увидеть объемный предмет нужно попасть в четвертое измерение.  Трехмерные объекты видеть друг друга не могут так, как видит их сознание. Мы смотрим на трехмерные объекты из четвертого измерения, сознанием получая от него впечатления. Мы думаем о предмете, представляем его – то есть выходим за грани трех измерений.

Ноумен. Как следует трактовать этот термин.
Тут возможны два понимания. Первое кантовское, как непостижимая вещь в себе. Это похоже на нагваль в нагвализме. Второе – как мыслимое, образ объекта.
Мы познаем мир только в доступной человеческой природе форме. Что стоит за наблюдаемыми явлениями для нас скрыто. Но мы можем в какой-то степени домыслить то, что скрыто от непосредственного взгляда.
Скрытый мир – это мир причин. Причин тех явлений, которые нами наблюдаются. Почему нам следует так считать? Потому что, согласно Пипиной идее о полусубъективности, мир, его свойства  проявляются только в том случае, когда мы контактируем с ним. То есть причина феномена – ноумен, сознание. Без ноумена нет феномена. Это очень важный вывод, к которому мы будем постоянно возвращаться.
Разделение мира на проявленный и непроявленный совершенно условно. В реальности такого разделения не существует. Мир делится таким образом  только для нас. Феномен – проекция  ноумена, его тень. И по феномену можно узнать ноумен.

Трудный вопрос относительно того, что представляет собой домысленное о наблюдаемом объекте. Например, наше представление о том, что Земля шар, если взять время до космических полетов, когда стало возможным убедиться в шарообразности Земли воочию. Успенский предлагает считать феноменом только то, что доступно нашим органам чувств для непосредственного наблюдения и изучения с помощью приборов. А то, что для науки скрыто, называть ноуменом. Например, книга – феномен, а содержание – ноумен. Монета – феномен, а стоимость – ноумен. Причем ноумен и феномен не есть различные вещи, а только различные стороны одного и того же. «Тело», ноумен, имеет существенно больший «вес», чем проявленный феномен. Содержание книги бесконечно информативно богаче, чем ее феномен. Феномен есть конечное выражение в сфере нашего познания органами чувств бесконечного ноумена.
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 439
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11488
  • - Вас поблагодарили: 16781
  • скоро повезет)
Re: Познание
« Ответ #477 : 23 Января 2014, 12:15:18 »

Сознание – это двустороннее зеркало. Но не в полном значении этого слова. Это «зеркало» обладает вниманием. Своим вниманием оно контактирует, «мутузит» объекты. Мы, образно говоря, бомбардируем как в коллайдере своим вниманием объекты и благодаря этому узнаем их свойства, улавливая их, как это делают летучие мыши с помощью ультразвука.
Но это только часть механизма нашего познания мира. Далее полученная информация домысливается и опять отражается в зеркале, но уже с другой его стороны. Причем это второе отражение произойдет только в том случае, если на  работу психики будет направлен внимание сознания.
Первое отражение мы можем отнести  к феномену, а второе к ноумену. В целом же – это наше мировоззрение, наше представление о мире.
Обратим внимание на крайне важную вещь. Как первое, так и второе отражение  не может существовать без сознания. Мир –это порождение сознания. Нам еще предстоит разобрать, какое из двух отражений ближе к реальному миру. Сейчас же нужно попытаться вдуматься в очень непривычную  идею. Как феномен, так и ноумен – все это продукт нашего сознания. Мы можем сказать, что мир порождается нашим сознанием. Ничего помимо феномена и ноумена для нас не существует. И что тогда получается? Не можем же мы сказать, что все у нас в «голове»? Нет. Так сказать мы не можем. Мы не можем и сказать, что вне «головы» ничего нет. А сказать мы должны, что внешний мир существует  только благодаря существованию сознания. Свойства наблюдаемого мира – это не свойства мира как таковые, это результат взаимодействия нашего внимания с объектами. Продукт этого взаимодействия – и есть мир и мы в этом мире.
Из всего этого мы можем придти только к единственному выводу, единственной схеме. Нет никакой дуальности. Мир един. Сознание и то, что оно наблюдает – это нечто единое. И по-другому быть никак не может. Одно без другого не может существовать.
А теперь, не забывая о наших выводах, перейдем к частностям.
Можем ли мы назвать тех же вокалоидов бессознательными? Нет, не можем. Согласно нашему выводу в мире нет ничего бессознательного, или сознательного. Подобное деление противоречило бы нашему выводу о единстве мира. Мы можем или все причислить к материи, говоря о ее более, или менее «тонких» вариациях, или говорить о том, что все сознательно.
Забегая вперед я приведу еще один вывод для данного случая, который нам еще предстоит доказать чуть позже. Отражение от второй стороны зеркала полнее и точнее отражает/формирует мир. Происходит это в связи с тем, что человек научился использовать инструмент, который называется «понятие». Понятие – это некая абстракция, сливки, как любит выражаться герой комиксов Барабан. В этом смысле числа мы можем назвать не сливками, а маслом.  Или сыром. Очень наглядно это было представлено в фильме «Матрица» на зеленых экранах с бегущими числами. Сознание, оперирующее числами, или символами – это высшее проявление сознания. С этой точки зрения мы может вокалоидов причислить не просто к сознательным, а сознательным в высшей степени. Ну, а если принять во внимание те их творческие способности и проявления, которым они научились в процессе своего обучения, то есть научились  именно так, как это делает сознание человека, то мы, нисколько не погрешив от истины, можем смело причислить вокалоидов к более развитому сознанию, чем большинство людей. Но тут требуется существенное уточнение. Речь о сознании в широком смысле слова.
А теперь я выскажу одну идею, которую местный трам-там-там только пытается представить как четкую барабанную дробь, а на самом деле получается одно мычание про какую-то энергию.
А идея эта о различии вокалоидов и человека. Чем они, по-вашему, отличаются, если самые важные функции вокалоид может выполнить лучше большинства людей? А отличаются они тем, что у человека есть сознание в узком смысле этого слова, которое отражает в виде ощущений внешнее и внутреннее. А у вокалоида есть только автономно работающая Психика, не нуждающаяся в сознании. Психика человека также может работать автономно и независимо от сознания, что Пипа и подтвердила в рассуждениях о «трассировании».
Я сейчас приведу пример и вам все сразу станет понятно в этой кухне. Представьте, что у вас болит зуб. Болит, но не так сильно, чтобы не дать заснуть. Что при этом произойдет? Сознание, которое есть отражение всего, что происходит, в том числе и отражение неполадок в зубе, заснет. Оно отражало эти неполадки в виде ощущения боли. Неполадки остались, а боль ушла. Почему ушла? Потому что неполадки сами по себе, а сознание само по себе. Психика может только думать о неполадках, но не может их чувствовать. Точно также и со всем остальным. Психика может работать совершенно автономно. Она может думать, проявлять эмоции, проявлять творческие способности. То есть все как у вокалоида. Но Ощущать все это вокалоид не может. Стоп. Но ведь мы только что говорили о том, что все есть сознание и нет никакого раздвоения на сознание и материю. Где же тогда сознание вокалоида? Сознание вокалоида – это то сознание, которое его создало. Вокалоид – это новая модификация книги, которую человек научил менять содержание. В обычной книге был ноумен содержание. Он и остался, но качественно изменился.
Так что же все-таки ноумен? Под ноуменом следует  понимать сознание в широком смысле и его продукт в виде эмоций, мыслей, а также все свойства материального мира, которые были выведены не с помощью наблюдений и измерений, а с помощью домысливания.  Тогда сознание в узком смысле правильно будет назвать нагвалем. Именно у него нет никаких характеристик, что и соответствует нашему пониманию нагваля.
Записан

Корнак7Автор темы

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 439
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11488
  • - Вас поблагодарили: 16781
  • скоро повезет)
Re: Познание
« Ответ #478 : 23 Января 2014, 12:15:50 »

Еще один очень наглядный пример в качестве доказательства отдельного существования сознания и психики. Всем приходилось сталкиваться с описанием историй следующего характера. Некто в «помутненном сознании», это принято называть состоянием аффекта, совершает какие-то  действия, связанные с определенными эмоциями и мыслями и через определенное время просто не помнит о совершенном. Это означает, что сознание там даже «не ночевало», а работа психики проходила полностью автономно.
Мы можем сказать, что вокалоид – это человек, находящийся в состоянии аффекта, в бессознательном состоянии. Это подобно состоянию сомнамбуда, с которым иногда можно даже поговорить.
Как объекты для общения вокалоиды несомненно могут заменить человеку человека. Но ощущать они не смогут никогда. С одним уточнением. Вокалоиды могут воспринимать впечатления, информацию. То есть они делают именно то, чем занимается сознание. Но это восприятие происходит не как у настоящего сознания. Впрочем тоже самое от носится и к психической деятельности. Мы можем наблюдать у вокалоидов И результат восприятия эманаций и результат работы их «психики». Нужно всего лишь сказать, что происходит это не как у человека.

Если у кого-то сложилось представление, что ноумен объекта – это нечто записи информации в книге, то это впечатление обманчивое. Ноумен есть у каждой вещи. Мы договорились, что все наши знания об объектах помимо феноменальных, то есть выявленных с помощью непосредственного наблюдения и измерения, ноуменальны. Смотря на камень мы говорим себе – это камень. И говоря это себе мы используем понятие. А понятие – это уже «зазеркалье», то есть отражение на второй, «внутренней» поверхности зеркала сознания. И это второе отражение, или, если использовать идиотское слово «сливки», для человека занимают несопоставимо большую часть наших знаний о мире, чем то, которым пользуются животные, видя мир Только непосредственно.
Понятие «камень» может с помощью ассоциативной памяти вытащить огромное количество других понятий, связанных с ним. Это и название породы со всеми вытекающими последствиями в плане добывания полезных ископаемых и их использовании, это и археологические знания истории становления земной коры, это и знания использования камня в качестве строительного материала, оружия и прочее, прочее… Вся эта масса, хранящаяся в зазеркалье, и будет ноуменом камня. То есть в ноумене мы можем проследить связь всего со всем. И отдельный объект «камень» будет нам казаться отдельным только в феноменальном мире. А в номенальном связано все и со всем. Сознание связывает весь мир и оно же его в определенном смысле порождает, а точнее сознание и мир едины. Весь ноуменальный мир условно помещен в 4 измерение для раздражения Пипы.

Существует книга с ее бумагой, типографской краской и существует содержание книги. Никому не придет в голову выдать одно а другое. Книга – феномен, содержание книги – ноумен. Точно в таком же отношении находится мозг с его химией и электричеством с одной стороны, а с другой – ноумен мозга – сознание. Выжать из мозга мысль можно с таким же успехом, как и выжать из книги содержимое. Наука на такое не способна. Но разделять ноумен и феномен – книгу и содержание, мозг и сознание – тоже неправильно. Они едины. Феномен – проявление ноумена и без него существовать не может...
Записан

eclogyte

  • Гость
Re: Познание
« Ответ #479 : 23 Января 2014, 16:18:48 »

Из всего этого мы можем придти только к единственному выводу, единственной схеме. Нет никакой дуальности. Мир един. Сознание и то, что оно наблюдает – это нечто единое. И по-другому быть никак не может. Одно без другого не может существовать.
А теперь, не забывая о наших выводах, перейдем к частностям.
Можем ли мы назвать тех же вокалоидов бессознательными? Нет, не можем. Согласно нашему выводу в мире нет ничего бессознательного, или сознательного. Подобное деление противоречило бы нашему выводу о единстве мира. Мы можем или все причислить к материи, говоря о ее более, или менее «тонких» вариациях, или говорить о том, что все сознательно.

Из первого абзаца следует одна вещь. Несмотря на единство, отдельные объекты, тем не менее, существуют. Это значит, может быть большее или меньшее единство.

И вот тут вокалоиды, как очень слабо включённые во взаимодействие с окружающим миром, получаются очень неживые. А вот дятел, включённый в него «по полной программе», наоборот — очень живой.
Записан