Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[chelovek]

Сосна - типичное светолюбивое.
Ель - типичное теневыносливое.

 В лесу,который находится в метрах 600 от дома,растут  и  сосны ,и ели...Причём растут часто близко друг от друга... И многие имеют внушительные размеры,как по диаметру ствола ,так и по высоте...Правда,место,где расположен весь участок(дом и прилегающая земля с лесом(30 га),находится в русле древней реки,ширина которой была более 1 км...

[Хогбен]

находится в русле древней реки,ширина которой была более 1 км...

Весьма сомнительно выглядит. И вот почему: для формирования реки таких масштабов нужен огромный водосбор. Сам характер местности на Псковщине и прилегающих к ней областях не даёт такой возможности, поэтому там множество не очень крупных рек. Река Великая, видимо самая крупная там, намного меньших масштабов.
Вот скажи откуда она текла и куда впадала? Была ли у неё возможность собрать такое количество воды?

[chelovek]

Весьма сомнительно выглядит.

Так это не на Псковщине...Это в том месте.где я сейчас живу уже третий год...Место это можно сказать что  особливое,я бы сказал даже сакральное,расположенное почти в середине одной маленькой,но очень гордой и солнечной прибалтийской страны...)
Вот так ты и читаешь интересные статьи..Справа -налево...)

p.s.
А деревья растут в этом месте прямо удивительные...Скоро всё сфотаю...Фотик уже присмотрел,когда был несколько дней назад на большой земле...

[Хогбен]

в середине одной маленькой,но очень гордой и солнечной прибалтийской страны...)

Ну судя по хуторам речь идет о Латвии, так вот все рассуждения про масштабы рек и водосбор применимы и там, несмотря на гордость и солнечность.

[chelovek]

Ну судя по хуторам речь идет о Латвии, так вот все рассуждения про масштабы рек и водосбор применимы и там, несмотря на гордость и солнечность.

Упорный ты индивид,однако..) Говорят же тебе,что всё поместье расположено в русле древней реки.
Кстати,обрати внимание на мой аватар .И особенно на пейзаж за стволами деревьев,что справа от собаки.. Можно увидеть ,что ландшафт поднимается вверх...Это и есть один из берегов большой реки...На противоположной стороне-другой берег...

[Хогбен]

Это и есть один из берегов большой реки...На противоположной стороне-другой берег...

Я ж тебя не просил сказочки рассказывать, я просил сообщить откуда и куда эта река текла. Из этой информации на раз вычисляется сама возможность собрать такое количество воды. Если речь о старом русле Даугавы (Западной двины), то и она не имеет таких масштабов. Так что я упорен только в одном - в поиске правды. 

[chelovek]

Я ж тебя не просил сказочки рассказывать

Сказочки,говоришь...Это не сказочки,а правда...Правда,как и то,что ты не простой индивид,а выполнен из крепкой породы дерева...))

[Хогбен]

ты не простой индивид,а выполнен из крепкой породы дерева...))

Это твой главный аргумент? Других то, как я понимаю, нет. Что характерно для тебя.

Считать вон тот бугор другим берегом древней реки! И верить не слово!

Трепло ты пустое.

[Лариса]

Трепло ты пустое.

Вообще-то русло современной Даугавы ближе к устью и сейчас составляет 1,5 км.
А рельеф  Латвии как раз и интересен тем, что изрезан древними руслами рек и долинами - об этом настойчиво трындят туристам. Образованы они талыми ледниковыми водами, так что водосбор был весьма и весьма.
А вот на Марсе обнаружено русло реки шириной 6-10 км. А там что обеспечило такой водосбор? Хогбен, уж вы-то должны бы знать 

[Хогбен]

рельеф  Латвии как раз и интересен тем, что изрезан древними руслами рек и долинами - об этом настойчиво трындят туристам. Образованы они талыми ледниковыми водами, так что водосбор был весьма и весьма.

В той теме, откуда отпочковали эту, у него сказано, что река эта была лет 700 назад. Неужто это и есть ледниковые талые воды? Опять же там же сказано, что речка есть и сейчас, только шириной 15-20 метров. Что ж это значит, что 700 лет назад осадков на этой территории было на порядки больше? Но это же период описанный в хрониках, т.е. уже на письменной памяти человечества и ничего такого не упоминается.
Из этих фактов делаю логический вывод - наш общий друг chelovek нагло врёт и столь же нагло упорствует. Не может подтвердить своё враньё фактами и потому просто тупо обзываеся.
И вопросы к нему простые:
1. откуда бралось столько воды в той мифической реке?
2. куда сейчас она девается с учётом того, что количество осадков не менялось на порядки?
Без ответа на эти вопросы все рассуждения о той реке обычный трёп.

А туристам возможно трындят действительно про ледниковый период, там точно были мощные преобразования местности и большие объемы талой воды.

[Хогбен]

Я про Псковскую область и маленький городок,где родился...Природа там абсолютно не загажена

Ты бы глаза разул. Природа не загажена это где? Я вот детство провёл в г. Великие Луки. Через него протекает река Ловать. Так вот по ней было малое судоходство - катера таскали баржи, масштаб реки позволял. Потом по верховьям вырубили леса и река катострофически обмелела. Кроме того если раньше там активно рыбачили, дед мой привозил на телеге сомов от полутора метров, щуки килограммов по 5. А сейчас? Речка отравлена сточными водами города. Рыбу ловить перестали "керосином пахнет" (думаю, что не керосином, а миксом всяческой химии).
В городе построили дамбу, что бы создать видимость реки, иначе была бы пустая пойма с хилой речушкой посередине.
А так есть возможность на лодках покататься:)
И это не загаженная природа?

А бывшие "посевные площади"? Заброшенные поля истощенной почвы заросшие кустарниками. А ведь поля те были "отвоеваны у леса". Пару лет назад приезжал туда в гости к родственникам, поездили по области, не заметил поводов порадоваться "нетронутой природе". Розовые очки на нос не давят?

[Хогбен]

ТотКтоЯесть, Это же костёр, а коптильня.

можно доказать тремя фактами:

Какими же? Смотрим:
1.1. Внимательно посмотреть на ландшафт.
Ничего не скажешь, факт И очень сильный. Правда?
2.Особенность грунта ,на котором стоит дом и участка возле дома...
Какие же? Сплошной камень. Во как. Если бы там было русло большой реки, то там бы были наносные грунты.
Так что второй факт против твоего утверждения. Он скорее о том, что там двигался ледник (и вовсе не 700 лет назад) и
оставил за собой след, содрав верхний слой до сплошного камня.
3.Определённое количество  аномальных деревьев(в основном сосен)..
Это и само по себе не факт. Что значит аномальные? Что такое определённое количество?
И главное - при чем здесь русло реки? Так что этот факт тоже НИЧЕГО не доказывает, кроме разве что того,
что ты размышляешь хаотично и каждое лыко в строку пытаешься занести.
А теперь ответь на главный вопрос - куда делось то огромное количество воды, которое несла та река?
Или по другому - откуда бралось такое количество воды? Оно же определяется площадью бассейна реки и количеством осадков.

Еще раз повторю - трепло ты пустое, за отсутствием аргументов делаешь потуги обзываться, и оттого кажешься сам себе умнее. А со стороны? Не пытался анализировать? Вижу что не пытался. Нечем!

[chelovek]

Из этих фактов делаю логический вывод - наш общий друг chelovek нагло врёт и столь же нагло упорствует.

Я не Ваш общий друг.Это во-первых.
Во-вторых,абсолютно не убедительно ,Вы,юзер под смешным ником Хогбен,изъясняетесь.
Я Вам привёл факты,которые другого человека вполне могли бы убедить(особенно наличие мощного слоя доломита на глубине 0,7 метра).Но Вы предпочитаете полемизировать  в ключе "включаюдурика".
Можете продолжать и далее свою деятельность..Но без меня...

[chelovek]

Природа не загажена это где?

В Караганде...

Ты бы глаза разул

Предлагаю это сделать тебе:

[chelovek]

Не пытался анализировать?

Ты знаешь слово "анализировать"? Я почти поражён твоими познаниями.