С технологией пирографита знакомы ? Это конденсация графита(читай антрацита) из газовой фазы.На сколах пирографитовых изделий обнаруживаются и "папоротники" и "уши" и "пальцы". И всё это - "узоры на стекле". Сама смесь газов вполне реализуемая в потоках поднимающихся из недр. ( в основе смеси - метан )
Учитывайте что такой поток газа раздвигает осадочные пласты и захватывает содержимое, запечатывая в антрацит. Поэтому запечатанное там тоже есть но датировать его надо по соседним осадочным пластам а не по антрациту. И наконец, у креационистов есть коллекции из десятков артефактов найденных в толщах антрацита. Ботинки, котелки, молотки, ювелирка... Их выставляют как доказательства недавнего Творения. А они доказывают недавнюю конденсацию антрацита в древней выработке с захватом имевшегося мусора.
Извините, но никакого потока газов, как в трубе, там нет. Точно так же, как «подземных морей» и «озёр» в привычном нам понимании — как водоёмов, по которым можно плавать.
Газы идут по трещинам, очень маленьким, как правило — благодаря трещиноватости пород, и в некоторой степени благодаря её газопроницаемости. Никаких листочки через них проникнуть бы не смогли.
Графит и антрацит — это ну совсем не одно и то же, извините. И поэтому:
Давайте сразу поделим уголь на бурый(торфяной) и каменный(антрацит).
…это деление неправильное. Между всеми видами углей масса переходных форм, и все они давно описаны в подробностях.
Есть находки окаменелых стволов, ПЕРЕСЕКАЮЩИХ слой антрацита и сопредельные осадочные породы.Есть, наконец, Z-образные залегания слоёв антрацита.
Это разные вещи. S-образная форма складок может быть где угодно, вовсе не обязательно в угольных пластах. Это основы тектоники. Обращать внимание на кровлю и подошву пластов учат ещё на первом курсе геологического факультета. Ещё складки могут быть опрокинутыми, и тогда без учёта этого факта возраст пород как-бы растёт не вниз, а вверх.
Насчёт стволов, ювелирки, и прочего толком ничего не скажу, потому что не знаю. Не нравится мне в этом то, что коллекции эти почему-то у креационистов, а не у учёных (или у них тоже?), потому что последние — вовсе не верующие в свою науку. В геологии дофига непонятного, и подобные факты очень интересны все, они быстро стали бы широко известны. А креационисты слишком любят подтасовывать факты, чтобы их находки принимались всерьёз.
И да, не говорите мне про радиоуглеродную датировку. В этом методе факт поступления углерода из недр просто проигнорирован. А деньги распиливают американцы на радиоуглероде солидные, уважаю.
Да, и постоянные сообщения о прорывах-взрывах метана на антрацитовых шахтах не забудьте. Всё соответствует условиям естественного осаждения "пирографита"
Слушьте, это уже смешно.
Методы радиогеохронологии бывают разные. Радиоуглеродный метод имеет шкалу до сотен тысяч лет, никакой карбон тут и близко не подошёл. Связаны все методы с измерением изменением изотопного состава со временем в закрытой среде. Подразумевается, что исходный изотопный состав известен.
Всё, о чём Вы пишете, учитывается. Собственно, основная проблема радиогеохронологии — найти подходящую закрытую среду, поскольку измерение именно её изотопного состава имеет смысл.
В уран-свинцовом методе, например, которым занимался я, для этого используются зёрна цирконов (в частности) — они очень прочные, не разрушаются миллиардами лет. Практически идеальная закрытая среда.
