Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

Во мне нет такого понятия, как вера в религиозном смысле этого слова. Вместо веры есть понимание,

Причём так примерно думают почти все. Приятно находиться среди всё понимающих людей.
Вот у них то и хочется спросить, а как понимать вот это:

не нуждаюсь ни в каком «высшем существе». Не знаю, во всяком случае, я свободен от подобной дури,

?
Каким образом (почему, на каком основании) получается так, что чужие воззрения с лёгкостью необычайной объявляются дурью?
А свои при этом кажутся верхом разумности.

Вот этого я не понимаю.
Гордыня это или ЧСВ или скудоумие или ещё что?

[Лариса]

всё понимающих

Вот этого я не понимаю

Имей привычку дочитывать до конца. Там, вроде, ежу понятно, о чём речь.

скудоумие

Странное совпадение...
Ты обвиняешь Одинца в том, что определённое чужое воззрение он называет дурью и в то же время его воззрение называешь скудоумием... В чём разница-то?

[Хогбен]

Имей привычку дочитывать до конца

Имею.

Там, вроде, ежу понятно

Меня мало интересуют ежи. Я прошу объяснить мне.

в то же время его воззрение называешь скудоумием... В чём разница-то?

Разница в том, что надо понимать написанное, а не ерундой заниматься.
Я спросил. И предложил свои варианты ответа.
Причём речь шла вовсе не о его воззрениях, речь шла о том (почувствуйте эту тонкую разницу)
как оцениваются свои и чужие воззрения. И вопрос в том, почему свои какие бы они ни были,
оцениваются как умные (правильные), а чужие непременно как дурь.
При том, что никаких обоснований не даётся, да и не нужны они, всё априорно.
И касается не только этого конкретного случая, он просто как пример выбран.

Так что кроме привычки дочитывать, советую ещё обзавестись привычкой давать себе труд
понять прочитанное. Иначе пустая трата времени получается.

[Лариса]

почему свои какие бы они ни были,
оцениваются как умные (правильные), а чужие непременно как дурь.

Так себя и спроси. Ты же оцениваешь свои воззрения, как умные? И резко негативно отзываешься о воззрениях других, если они идут вразрез с твоими. Спроси себя. И выбери ответ из предложенных тобою вариантов.
Уверена, справишься!

[Хогбен]

Так себя и спроси.

Уже спросил. Теперь хочу сопоставить свой ответ с ответами участников форума.
Не вариться же в собственном соку.

Уверена, справишься!

Это хорошо, что ты уверена. И я тебя не подвёл - справился.
А теперь, если получится, выдай твой ответ на этот вопрос.
К сожалению не уверен, что справишься
Но было бы интересно посмотреть на потуги. Напрягись!

[chelovek]

Думается, что нет "Начала" и нет "Конца" мирозданию.
Просто есть "Вечная трансформации материи" ...
Вечный переход из одного вида энергии в другой вид
и нет этому действию конца...

С одной стороны это нужно признать ,как данность,чтобы в дальнейшем как-то осмысленно оперировать категориями.
А с другой стороны,та же логика(логика землянина) всё время говорит о том,что у всего есть начало и конец...

Однако, ситуация...

И возникает вопрос.. А может ли человек,родясь и живя на планете Земля, правильно познать то,что лежит вне Земли?

[Корнак7]

А кроме этой теории у науки по этому вопросу нет ничего. НИЧЕГО.

Теорий эволюции несколько. Теория Дарвина просто самая популярная, но не самая лучшая среди других. При Дарвине не было  научных знаний по генетике, что в теории эволюции немаловажно

[Корнак7]

А кто сумел сделать, того, кто в свою очередь сумел сделать клетку? 
Так можно продолжать до бесконечности...
Объяснять все божественным началом -  не выход.

Ты прав. Единственный ответ на этот вопрос я уже приводил.
Все всегда существовало и будут существовать. Не было никакого начала и не будет конца. Время - это способ познания, а не форма существования реальности. Если все сознания на Земле исчезнут - реальность останется существовать, но не так, как это представляется сознанию. Движение, как и время - тоже способ познания реальности сознанием
В этой идее нет места богу

[chelovek]

Корнак,а вот как ты себе представляешь ,что всё было всегда ...Без начала...

[Шелтопорог]

А может ли человек,родясь и живя на планете Земля, правильно познать то,что лежит вне Земли?

  А Землю он уже познал всю? Вдоль и поперек, вширь и  вглубь? )))))

При Дарвине не было  научных знаний по генетике, что в теории эволюции немаловажно

  Мне что-то часто начали попадаться утверждения, что не только образ жизни персонажа зависит от  генетики, но и генетика от образа жизни.

[Корнак7]

Как насчёт версии, что всё просто было всегда, пусть и в другом виде — а эту самую бесконечность мы просто не можем осмыслить? И потому придумываем начала в том или ином виде?

Я свой пост выше зря написал. Ты уже это обозначил.
Бесконечность - вот что никак и никогда не сможет уложиться в голове человека.

[Корнак7]

Корнак,а вот как ты себе представляешь ,что всё было всегда ...Без начала..

Это невозможно представить. Но математика говорит, что таковая существует

[Корнак7]

Мне что-то часто начали попадаться утверждения, что не только образ жизни персонажа зависит от  генетики, но и генетика от образа жизни

Я не очень понял ход твоей мысли
Но спешу уточнить, хотя видимо мимо твоего высказывания. Лично я не вижу никакого смысла во всех теориях эволюции. В отличие от Пипы. Она в принципе за науку в любом ее виде. Но здесь не тот случай.

[Шелтопорог]

Бесконечность - вот что никак и никогда не сможет уложиться в голове человека.

За то, это прекрасная подсказка о том, какому вопросу где место)))

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 12:04:02
Мне что-то часто начали попадаться утверждения, что не только образ жизни персонажа зависит от  генетики, но и генетика от образа жизни
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я не очень понял ход твоей мысли

  тут ход мысли простой  и  короткий))

 "Зависимость генетики от образа жизни"  - это переход на прием  других команд пространства.
А  признание  "команд пространства" как факта, превращает вопрос "эволюции" в нечто принципиально непохожее на наши  домыслы  и вымыслы.