Вот такой материал мне порекомендовали посмотреть. Посмотрел. Нашел его весьма интересным...
Язычество: Часть VII - Почему Язычество Потерпело Неудачу?
Лично мне кажется очень сомнительной точка зрения автора статьи, что язычество не выдержало конкуренции с христианством из-за сложностей с богослужением. Вообще-то сложности ритуалов напрямую от числа богов не зависят
. Например, в иудаизме один Бог, но служение ему даже для рядового прихожанина неимоверно трудно, если не сачковать, а выполнять всё, что предписано. А у древних греков было очень много богов, но служили всем им примерно одинаково - строили помещения (храмы), куда сносили жертвы. А молиться в язычестве было даже проще - можно было не просить чего-то конкретного, а уже сама специализация того бога, которому приносилась жертва, указывала на то, в чем можно было ожидать его содействия. Впрочем, в Православии до сих пор сохранился институт святых, каждый из которых специализируется на своем виде помощи. И в этом отношении связка Бог+святые очень сильно смахивает язычество.
Да и сам вопрос статьи "Почему язычество потерпело неудачу?" имеет довольно простой ответ - христианство было насаждено силой. Крестили, как говорится, под дулами автоматов
. Так что выбрали наши предки христианство почти так же, как мы выбираем "Единую Россию"
. Можно даже сказать, что бегство из язычества началось, когда христианство стало "религией власти". Всё остальное более или менее понятно: держащие нос по ветру вступили добровольно, колеблющиеся были приведены силой, а сопротивляющиеся казнены.
Язычество не потерпело неудачу как религия. Язычество просто перестало быть официальной религией, потому что это не религия для масс. Это религия для здоровых общин, образованных несколькими людьми, живущими в гармонии с природой. Это религия для сильных, чистых, красивых и здоровых, и для этих людей сия религия является единственной, которой стоит следовать.
А вот эта цитата автора статьи наиболее "выпуклая". И к тому же объясняет, почему Шелтопорог на эту статью так запал, несмотря на в общем-то невысокий ее уровень. Ключевая фраза здесь - "житие в гармонии с природой". И именно это определило симпатии Шелтопорога в отношении язычества. Да и, в самом деле, множество богов, каждый из которых олицетворяет отдельные стихии или природные явления, несомненно, ближе к природе, чем абстрактный Бог, находящийся на небесах или того выше.
Меня же исторические вопросы о становлении религий волнуют мало, и поэтому встревать в споры вокруг этих вопросов я не стану. Но, тем не менее, тут все же присутствует один аспект, относительно которого мне хотелось бы высказаться. Суть в том, что в те давние времена, когда зародилось и процветало язычество, люди в буквальном смысле были "детьми природы", поскольку природа тогда была тождественна со средой обитания. А само язычество имело сильную тенденцию к
регламентации отношений с этой средой! Т.е. многие вещи богослужения имели не столько ритуальную основу, сколько рациональную (!), хотя и скрывающуюся под маской ритуала. Эти ритуалы и предписания были не "Домостроем", а чем-то вроде "Правил природного движения"
, соблюдение которых в значительной мере гарантировало безопасность жития и успешность деятельности. А тенденция превращения предписаний в "Домострой" появилась много позже, когда "дом" начал вытеснять природу. В том, конечно, смысле, что своим домом люди стали считать не природу, а искусственные сооружения. Нынешняя техническая цивилизация есть прямое продолжение строительства того "дома", который при нынешних масштабах строительства уже заменил нам окружающую среду. Тем самым, порушив и ту базу, которая питала язычество. Законы социального общежития возобладали по значимости над законами природопользования, что резко снизило актуальность последних.
Мне хотелось бы не сводить проблему к обсуждению того, насколько я права в тех оценках, которые только что сделала, а развернуть взгляд от оценок событий прошлого к перспективам возможного будущего. Не в смысле прогноза, а скорее в качестве примерки того, "что было бы, если бы". А примерять я стану язычество прямо на нас ныне живущих. Только не путем приживления того старинного язычества, отголоски которого сохранились в веках, а чего-то вроде нового язычества, у которого со старым язычеством осталась лишь одна общая черта - одухотворение среды обитания.
И здесь мы вынуждены признать, что эта среда уже другая! Ныне не природа нас окружает, а нам приходится
выбираться на нее! Т.е. прямо так и говорим - "в эти выходные я выберусь на природу". И это не просто оборот речи, а следствие того, что природа в старом значении этого слова перестала нас окружать, как это было в старые времена. Стало быть, древние "анимичные" боги вроде говорящих медведей, хитрых лис, могучих львов, сильных орлов и т.п. уже не про нас. Ведь большинство видело этих животных разве что в зоопарке. Понятно, что играть хоть сколько-то значительную роль такие образы не могут. В противном случае они стали бы слишком ритуальными, чтобы сохранить полезность. Ибо сильная сторона язычества как раз в том и состоит, чтобы абстракций было бы поменьше, а прямого/буквального соответствия побольше. И если с медведями и зайцами нам приходится в своей жизни встречаться исключительно редко, то и в качестве богов они для нас не годятся. Да что там, медведь! Вот уже и природные стихии утратили в наших глазах бывший когда-то высочайший статус. "Ветер-ветер, ты могуч, ты гоняешь стаи туч...". Нынешний человек, не то, чтобы тучи с ветром связывать, а даже дождь с тучами не связывает
. Нынче тучи связывают с солнцем - насколько они его затеняют - пасмурно или ясно, а дождь вроде как отдельное явление
. Даже в прогнозе погоды температурой люди интересуются, а скоростью ветра нет, хотя синоптики эту величину по инерции продолжают приводить. И дело тут не в нашей "оторванности от природы", а в том очевидном факте, что ветер и в самом деле перестал играть в нашей жизни/быту настолько важную роль, чтобы на его параметры обращать большое внимание. И никаким воспитанием это положение не исправить. Ибо наше внимание цепляется именно за то, что в практическом плане для нас является важным! И потому старые языческие боги канули в Лету, не от нашей забывчивости, а прежде всего из-за потери своей актуальности! Ветер уже не может стать одним из наших богов, поскольку нам просто нечего у него попросить! Ну, нет в нашей современной жизни таких дел, в которых нам мог бы помочь ветер. В том-то и всё дело!
И действительно, природа в сфере нашего внимания "скукожилась" и отошла на второй план. И вовсе не потому, что мы стали обращать на нее меньше внимания, а потому, что жизнь у нас теперь такая, в которой дикая природа уже не играет той важной роли, что в прежние времена, оттого-то и отодвинулась она в нашем внимании на периферию зрения. И ее прежнее значение для нас никак не вернуть, прежде чем мы не вернемся жить в леса. Но туда-то мы никогда не вернемся
, а раз так, то бесплодны как попытки вернуть природе былое внимание, так и попытки эксгумировать старых языческих богов.
Тем не менее, язычество могло бы существовать в современном мире при условии, если мы поймем, что список богов формирует не природа в ее дико-лесном воплощении, а среда обитания! Это чрезвычайно важный аспект для понимания данного вопроса. Языческие боги были стихийно-лесными только потому, что такова была тогда среда обитания! А сама природа (в смысле биоценоз) здесь была лишь постольку, поскольку была тожественна среде обитания. Выселившись из природы, мы сменили и среду обитания. А в этом случае языческие боги уже не могут сохранить свои былые атрибуты.
Это я веду к тому, что фэнтезийно-сказочный вариант, который так люб Шелтопорогу, в современных условиях не пройдет. А вот то, что пройдет, не только не вызвало бы у Шелтопрога слез умиления, а, напротив, устрашило бы до той степени, что он в ужасе отшатнулся бы от язычества в его новом облике.
Как бы это могло выглядеть? Во-первых, верховным богом был бы не Перун, и не Зевс-громовержец, а ... Мамон
. Да-да! Бог денег, богатства и корысти. Конечно, ему бы подыскали более благозвучные эпитеты, то суть от этого не изменилась бы. Во втором эшелоне, почетное место занял бы Гефест, только на этот раз уже не в обличии кузнеца. Ныне кузнечное дело само по себе устарело, но, тем не менее, сопряженные с этим делом дисциплины развились дальше некуда. Фактически нынешний Гефест заправлял бы уже не кузницей, а всем промышленным производством, и особенно тем, которое по своей природе высокотехнологично. Рядом с ним стоит упомянуть Гермеса - бога торговли, прибыли, обмана, воровства и красноречия. Фактически, в наше время он курировал бы все социальные связи между людьми, в первую очередь, уделяя внимание их конкурентной составляющей. И, несомненно, Афину-Палладу - богиню стратегии, мудрости, знания, покровительницу наук, ремёсел, ума и изобретательности. Именно на ней держится то, что называется прогрессом. Любые "недоработки" или принижение этой роли с неизбежностью ведут к тому, что в человеческом обществе развиваются признаки разложения и упадка, а его движущие силы начинают играть в разрушительном ключе. Кстати, согласно древнегреческим мифам, Гефест помогает при рождении Афины, но безуспешно пытается взять её в жены. И действительно, несмотря на близость взаимных интересов, Афине слишком тесно во владениях Гефеста. Остальное же большинство богов, столь славных в старые времена, не удержались бы на вершине Олимпа, а неминуемо сползли бы далеко вниз в табели о рангах.
Что касается моего личного места в этой системе (конечно, не самих богов, а их служителей), но тут я уже не лягушка Василиса, а соратница Афины-Паллады, включая и ее тягу к конфронтации
. К слову сказать, я однажды даже в Питер ездила, чтобы посетить статую Афины-Паллады, которая мне приглянулась по картинкам в интернете (здесь следует упомянуть, что в изображениях Афины-Паллады существует сильный разброс). И эта поездка, как ни странно, вылилась для меня не в паломничество в "святые места", обычно сопровождаемое молитвами к защитнику/покровителю, а в нечто большее, состоявшее в том, что на меня свалилось осознание той роли, которая на меня возложена. Причем не в каком-то добродетельно-благотворительном смысле, как можно было бы ожидать, а именно в смысле конкретного "корпоративного интереса", который я обязана блюсти, чтобы соответствовать своей природе и природе тех сил, которые мне потворствуют. Ибо потворствуют они моим начинаниям ровно в той мере, в которой эти дела соответствуют тому самому "корпоративному интересу", который отличает Афину-Палладу от других богов.
Короче говоря, сам по себе возврат язычества в той или иной форме, не привел бы автоматически к "возврату к природе", а лишь закрепил бы ныне действующую систему отношений. Чего, впрочем, и следовало ожидать.
Автор
Тема: Дохристианское мировоззрение, или молоко для Лешего (Прочитано 196408 раз)