Цитата: мут от Вчера в 17:24:33
я уже поняла, что ты не приемлешь его мировоззрение и метод.
Цитата: Бинду от 13 Январь 2014, 00:30:30
много толковых вещей у него есть
эта фраза - про толковые вещи - не есть признание метода и мировоззрения целиком.
раз остальные остались нетолковыми.. что уж теперь, метод не принят, не воспринят и не признан.
А оно - мировоззрение - цельно. В данном случае, у Литвака, исключительно цельно, как мало у каких встреченных мной по жизни людей.
даже скажу, что он свою живую идею создал, если выражаться словами Шамана.
Давай попробуем.
не, пробовать я не буду.
или делать или не делать
тогда я просто отвечу тебе на это, н оне считаю, что мы ищем с тобой какое-то определение, с которым оба согласимся.
любовь мужчины и женщины проявляется по разному.
это да.
и тут много важных моментов
Не чувствуется мне в этом определении любви, хоть убей, хотя все как бы и верно сказано
да что ж, я больная, убивать?
ответ, кстати, прост, почему не чувствуется.
как ты ответишь - почему не чувствуется тебе в нём любви?
притом, что мне и многим ещё людям в нём чувствуется много любви.
Любовь это:
бескорыстное чувство, не ждет взаимности
забота и служение
привнесение счастья
отсутствие насилия
то, к чему человек стремится
благожелательное отношение и полная концентрация
пожертвование (не эгоизм)
любовь это не страсть и не похоть
тут я могу к каждому слову задавать вопросы - в чём выражается и с чьей точки зрения. Также и где заканчивается одно и начинается любовь и наоборот. - скажем, где заканчивается эгоизм и начинается любовь7 по каким признакам ты это определишь?
Равно как и наоборот.
определение через отрицание нарушает логику.
можно ли эти определения брать отдельно или они работают только в комплексе? а если что-то не применимо, значит ли, что нет любви?
