Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Semenof]

Семенов, ты продолжаешь настаивать, что нагвализм служит для подтвенрждения идеи марсоходства? Или я чета не понимаю?

Я не буду говорить о "нагвализме", это понятие для меня связано с "научным" взглядом на тексты Кастанеды, попыткой все это за"изм"ить. У меня с нагвализмом разное понимание целей и средств, описанных Кастанедой.
Опять же марсоходность это некоторая степень бытия существа, не весь потенциал, доступный ему.
Когда речь идет о состояниях, всегда есть некоторая путаница того что есть, и что может быть. Человек может работать как в автоматическом режиме, так и в осознанном. Вполне возможно, что есть и другие режимы. Вот человека в автоматическом режиме можно назвать марсоходом.
Ну а насчет текстов Кастанеды могу задать встречный вопрос - каковы функции и задачи "чужеродного устройства"?
То есть не внешних существ, а того энергетического центра, который, (по КК), люди решили приобрести когда-то.

[Хогбен]

люди решили приобрести когда-то.

Люди решили приобрести или кто то за них решил и внедрил? Это разные вещи.

[Корнак7]

Притомила бы не заходил бы

Так я и захожу в поисках вдохновения. А нахожу одну унылость.

ждёшь ты вовсе не его, а ищешь способа ответить поехиднее

Дык я ж по-другому и не умею. Увы.

только Хогбен и Эй таковы,

Мне думается ты занимаешься приписками. Мне не попадались у Эя подобные идеи. Он явно поддержал тебя по старой памяти. Я за ним замечал подобную черту верности своему прошлому (не очень удачно выразил мысль) еще на старом нагвализме.
У тебя прослеживаетя другая черта. ВСе те же приписки:

И вообще ты можешь заметить, что практически все так или иначе эту идею если не разделяют, то уж точно понимают о чём речь. А ты счастливое исключение:)

И вообще попытки найти поддержку на стороне гооворит о том, что ты явно чувствуешь слабость своей позиции.

[Semenof]

Люди решили приобрести или кто то за них решил и внедрил? Это разные вещи.

тут возникает вопрос о некоторой границе явлений. Край обрыва.
Я бы привел пример ловушки, когда внешнее сконцентрированное намерение зависит как бы от совсем небольшого усилия.
Капкан. Как разобраться, чье решение приводит к срабатыванию капкана?
Определенно есть решение установить ловушку. И есть какое-то решение в нее попасть. Вот только можно ли назвать решение попасть в ловушку решением? Изначально такого намерения у "дичи" может и не быть.
Чтобы не сильно упирать на искусственность такой ситуации, чисто относительно роли намерения, как пример "битумных ловушек", где погибало много животных. Какое намерение заставляло животных попадать туда, решение это или отсутствие решения?
Об чем я тут...
Можно попробовать сказать, что решение настроить внедрение принадлежит некоторым силам. Но их влияние на нас можно рассматривать почти как естественное явление природы. Хотя некоторые проявления этих сил можно воспринимать как каких-то существ. Конечно есть такой взгляд, особенно тут, что в "бедах" человечества не виноват никто кроме самого человека. И на каком-то уровне это тоже правильно. Пока человек не знает куда ему двигаться, тут даже не поймешь насколько естественны или искусственны силы, на него влияющие.
Так вот я даже и не могу сказать, чье решение определило выбор. Скорее совпадение намерений, разных по осознанности.
И как раз случайность намерения и позволяет оставаться такому положению.
Опять же, если чужеродное устройство можно устранить, некоторым намерением, то получить его - в некотором смысле решение самого человека.
В общем, где та грань, которая разделяет эти разные вещи?

[Шелтопорог]

Люди решили приобрести или кто то за них решил и внедрил? Это разные вещи.

 

каковы функции и задачи "чужеродного устройства"?
То есть не внешних существ, а того энергетического центра, который, (по КК), люди решили приобрести когда-то.

   Когда Аллах создал Землю, а Сатана соблазнил Еву ... или не помню, кто из них изнасиловал Змея на дереве, но  все это абсолютно точно.

 Про это написано.  И я читал собственными глазами.

[Semenof]

Про это написано.  И я читал собственными глазами.

если я чего-то пропустил.
На Ваш взгляд, что не дает саморазрушающимся индивидуумам типа такого:

Если оно (Мировое Правительство)  и есть,  то состоит оно из  безнадежных дебилов

ощущать то же самое что и Вы? в плане собственного разрушения.
Попробую еще одну мысль озвучить.
Создатели и операторы это не одно и то же , это разные уровни. Как предположение. И интересы у них разные.
Препятствие как я понимаю в том, что не видно определенной пользы, которую можно получать от разрушительности человеческого поведения. Для этого надо допустить определенную степень негативности сознания, которая как бы не может позволить такому сознанию существовать без самоуничтожения.
То есть, если бы были существа, нуждающиеся в материальных энергиях и негативе человека, они бы некоторым образом не могли быть выше нас по развитию, или саморазрушились до того момента, когда могли бы управлять людьми. Или по другому, их степень негативного воздействия обязательно была бы видна нам?

[Шелтопорог]

в плане собственного разрушения.

 Я, хоть тип и недалекий, но от идеи обвинить "Внешние Силы" в нашем САМОразрушении - весьма далек.
Поясню.  Разрушение мы сами делаем себе, выкатываясь из плаценты Матушки Природы, и отрываясь от пуповины, соединяющей с нею. Если говорить более понятно, то "обретение комфорта" в связке с "мне и так хорошо" - ведут наши отары в глубокую и безнадежную попу.   

 

Создатели и операторы это не одно и то же , это разные уровни. Как предположение.

На счет Создателей... это действительно "не наш уровень", но у нас есть  главные инструменты - ЧУВСТВА.  Которыми мы можем прикоснуться к Творению.  А это, почти то же, что прикоснуться к Автору. ))  Рекомендую))

их степень негативного воздействия обязательно была бы видна нам?

  "Негативное воздействие" - можно как-то описать, проиллюстрировать... что бы я хоть примерно знал, о чем речь?  А то, столько разговоров про это "негативное воздействие"... но ни кто еще не удосужился рассказать, о чем собственно речь? 

[Semenof]

Разрушение мы сами делаем себе, выкатываясь из плаценты Матушки Природы, и отрываясь от пуповины, соединяющей с нею.

Так я и спрашиваю, от чего зависит наличие такого понимания.
Что не дает всем видеть это одинаково?
Это только уровень опыта, степень пережитого, уровень осознания?
По идее, если б все зависело от генетики, то безнадежные дебилы со временем исчезли бы в силу собственной глупости. Ну не совсем прямо так, но что-то вроде исчезновения необучающихся видов.
Есть какое-то у Вас неуловимое противоречие.

ЧУВСТВА.  Которыми мы можем прикоснуться к Творению.  А это, почти то же, что прикоснуться к Автору. ))  Рекомендую))

У Творения есть и разрушающая сторона.
То есть считать человека кем-то, кто настолько выходит из рамок предопределенного творением, это по моему незаслуженная антропоцентричность. Я бы сказал, что человек как часть Природы не можеть делать что-то, непредусмотренное Природой. Насчет Вашего противоречия - вот чувства имеют отношение к Творению. А разрушение и саморазрушение откуда происходят?

"Негативное воздействие" - можно как-то описать, проиллюстрировать... что бы я хоть примерно знал, о чем речь?

Комары и пчелы, грубый пример. не совсем точный, но можно использовать кого-то взаимовыгодно, а можно эгоистично.
Хотя, что ни говори, мы не знаем другого способа питания кроме как потребления кого-то. Тут я согласен.
Но все равно есть бережное отношение к миру, даже в его потреблении, а есть не совсем. Вот негатив относится к неразумному отношению. Хотя само по себе понятие негатив больше относится к эмоциям. Или чувствам.
Тут вот интересно, как такое относительно нравственное понятие как "уважение" может выражаться в материальном воздействии.
Тут куча некоторых тонких моментов, типа вот этого самого "уважения", которые так прямо и не определишь. Типа влияние эмпатии на отношение к окружающему.

[Шелтопорог]

Так я и спрашиваю, от чего зависит наличие такого понимания.

От практического опыта.

Что не дает всем видеть это одинаково?

Наличие или отсутствие этого самого, практического опыта.

Это только уровень опыта, степень пережитого, уровень осознания?

Можно и так сказать. И тоже правильно.

По идее, если б все зависело от генетики,

От генетики зависит много, но далеко не все. В основном  - физиология.  Да и сама генетика - не тюрьма и не рок.  Она имеет подвижную структуру и включает массу новых возможностей в случае  правильного запроса)))

Есть какое-то у Вас неуловимое противоречие.

Было бы очень хорошо, если бы Вы его уловили))

У Творения есть и разрушающая сторона.

Не торопитесь)))  "Разрушение" в нашем понимании, это не совсем  "разрушение" для Автора Проекта)))  Там Процесс, не нашего уровня))))  И разрушение - это вполне конкретная "расчистка стройплощадки" под что-то реальное и Другое)).

А разрушение и саморазрушение откуда происходят?

  Вряд ли можно так говорить. Саморазрушение - это всего лишь ...  преждевременный переход (до выработки потенциала и ресурса) в другое качество, предусмотренное Автором))
То есть,   то для нас это разрушение. Для Автора - просто течение Процесса. Мы сами выбираем "комфорт", за который приходится платить тонко, но много. ))))

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 11:05:54
"Негативное воздействие" - можно как-то описать, проиллюстрировать... что бы я хоть примерно знал, о чем речь?
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Комары и пчелы, грубый пример. не совсем точный, но можно использовать кого-то взаимовыгодно, а можно эгоистично.

 

 Тут ни чего не понял.  Я спрашивал о примерах негативного влияния плохих сил, на нас хороших. ))

мы не знаем другого способа питания кроме как потребления кого-то.

  Тут хочется добавить...  еда/потребление, как преобразование ресурса, на мой взгляд, одна из самых основополагающих  форм/методов  жизни в Природе))  Мы нихрена не знаем про "еду и воду" (местности).  

Но все равно есть бережное отношение к миру, даже в его потреблении, а есть не совсем.

Это так.  Нельзя  нерационально и бездарно преобразовывать ресурс.  На  мой взгляд, это главное (если не единственное)  "зло в карму" ))

Вот негатив относится к неразумному отношению.

 Не уверен. Это Вы про банальную тупость говорите, а не про "влияние внешних сил".

Хотя само по себе понятие негатив больше относится к эмоциям.

  ВЫ хотели сказать - к оценкам. Ибо эмоции - продукт оценки.

Тут вот интересно, как такое относительно нравственное понятие как "уважение" может выражаться в материальном воздействии.

  О, это уже то и туда.  Это уже про важное и интересное... 

  Но, уже вечером. )))

[chelovek]

В копилку идеи о марсоходах...


История 1
 ЧЕЛОВЕК КАК ФЕНОМЕН И КАК ЧАСТЬ ВСЕЛЕНСКОЙ СУЩНОСТИ

1. Мы – процесс, облаченный в биологическую оболочку тела

..."Как бы далеко ни шагнула Наука, до сих пор нет внятного объяснения, что же собой представляет человек. Ученые расходятся во мнении, подчинен ли человек известным законам физики и химии, или для него существуют отдельные биологические законы, дополняемые физическими и химическими факторами. Отдельные ученые готовы утверждать, что живые организмы и вовсе подчинены только своим собственным законам. Ведь благодаря новейшим исследованиям стали известны бесчисленные биологические закономерности и поведенческие формы, которые не поддаются объяснению с точки зрения физики или химии. Об этом указывал в своих работах известный немецкий исследователь и публицист Эрнст Мекельбург, между прочим водивший при жизни дружбу с британским магом Ури Геллером. Э. Мекельбург объяснял: «Это относится, например, к понятию вида, которого нет в физике или химии и которое не может подчиняться их законам. Физика анализирует только природные феномены, которые можно выражать общепринятыми системами мер. Таким способом нельзя описать цветение яблони, ветвь магнолии или мозг крысы. Наши физические измерительные системы просто слишком скудны, чтобы технически выражать такие комплексные органические структуры. Соответствующие „органические виды“ возникают из оплодотворенных эмбриональных клеток, не видимых человеческому глазу, где путем деления клеток образуется сначала однородный клеточный материал. Если бы здесь действовали только физические законы, то клетки просто делились бы дальше до бесконечности долго, образовав клеточный сгусток». А все потому, что в известных человечеству законах нет умной целенаправленности, тогда как в биохимических процессах, где задействована ДНК, целенаправленность отчетливо прослеживается.

Несмотря на такое объяснение с точки зрения здравомыслящего ученого, даже простому обывателю станет понятно, насколько сложен механизм возникновения и воспроизводства человека разумного. Возможно, в основе творения лежит то, что было названо Божьим промыслом, или то, что ныне можно явить как мысль о заданной природой организационной схеме. И какие бы условия для возникновения жизни ни придумывали ученые, выискивая некие морфические, морфогенетические или динамические поля, называя их полями жизни (скажем, английский биолог Руперт Шелдрэйк, немецкий натуралист Ханс Дриш и др.), все же всегда остается открытым вопрос: кто запустил процесс специальной биологической системы и кто им управляет?
 По словам того же Мекельбурга, выказавшего теорию о биологических полях с формообразующими свойствами, «биологические реакции управляются из биологической инстанции»; но и это всего лишь предположение о феномене, который не поддается разгадке."

 «Жизнь, – констатируют передовые ученые, – это свойство не отдельно взятого тела, а всей вселенной, которая связана со всем сущим. Человек – не избранник Бога и не царь природы, а всего лишь часть вселенской сущности».

http://lib.rus.ec/b/442486/read

[Dodge]

Корнак

Мне не попадались у Эя подобные идеи. Он явно поддержал тебя по старой памяти.

По старой памяти я могу разве что бутылку водки распить (или разбить - зависит от того, какая память):). Но поддерживать кого-то, если несогласен, не стану.
Вообще, может оказаться, что я марсоход ещё даже больший, чем Хогбен:)
Вот отрывок из старого:
... 1.3 Энергия является мерой возможного.
Неоднородность проявлений энергии делает возможным существование в относительной реальности неких «слоёв» Реальности Конкретной или Определённых Пространств.
Однако сама относительная реальность не состоит из слоёв конкретности или определённых пространств.

1.4 Существование этих Определённых Пространств или слоёв Конкретной Реальности делает возможным существование в них воспринимающих существ.
Существа эти пребывают в Определённых Пространствах реальности, в полном соответствии с их энергетической обусловленностью.

1.5 Энергетическая обусловленность есть то количество и качество энергии, которые отпущены воспринимающим существам, пребывающим в Определённом Пространстве или Конкретной Реальности.
Поскольку восприятие существ ограничено их энергетической обусловленностью и вниманием, направленным исключительно на происходящее в том Определённом Пространстве, в котором они пребывают, то переживание относительной реальности во всей полноте для них невозможно. ...
(ВКЗ)

Если и это не убеждает тебя в моей марсоходовости, то не знаю, что и сказать:)

[Корнак7]

Эй, если это вся твоя марсоходность, то у меня нет к тебе ни вопросов, ни претензий.
Хогбен оформил ее несколько иначе и теперь безуспешно пытается найти обоснование своим фантазиям.
Да, человек марионетка. Ну и что? Для того, чтобы это доказать нужно привлечь какие-то свои фантазии? Зачем? Чтобы сделать человека марионеткой в квадрате?

То, что человек марионетка, понятно любому, кто попробует вести себя не марионеткой. Что хотел Хобен сказать нам своей выдумкой? Удивить нас? Это такое откровение явления Хогбена народу?

[Корнак7]

   Когда Аллах создал Землю, а Сатана соблазнил Еву ... или не помню, кто из них изнасиловал Змея на дереве, но  все это абсолютно точно.

 Про это написано.  И я читал собственными глазами.

А почему никто спасибки не ставит за этот замечательный пост?

[chelovek]

Да, человек марионетка. Ну и что? Для того, чтобы это доказать нужно привлечь какие-то свои фантазии? Зачем? Чтобы сделать человека марионеткой в квадрате?

Почему фантазии? Хогбен,попытался вообще эту тему выставить на обсуждение.Но вместо этого,некоторые принялись обсуждать его самого...Отсюда вопрос.Может эти,кто принялся, и есть истинные рулевые..)))))))))))))))

То, что человек марионетка, понятно любому,

Любому,не факт...Далеко не факт..Многие и не догадываются даже об этом..А те,кто догадывается,как-то пофигистски к этому относятся...И только некоторые пытаются рассуждать,чтобы понять суть вещей...

Эй, если это вся твоя марсоходность, то у меня нет к тебе ни вопросов, ни претензий.

Корнак,а ты всё понял ,что написал Эй или фрагменты только?  Я,например,вообще ничего не понял.
А что поделаешь...тяжёлое детство,деревянные игрушки,зрелые годы проходят в тотальной аскезе...))

[Шелтопорог]

Да, человек марионетка.

 Блин... ну хоть кто нибудь, удосужится мне ответить, о чем речь?
 О ПОВЕДЕНИИ (привычки, способ реагирования, отношение )???
 Или о ФИЗИОЛОГИИ??? 

   Речь о чем? 

«Жизнь, – констатируют передовые ученые, – это свойство не отдельно взятого тела, а всей вселенной, которая связана со всем сущим. Человек – не избранник Бога и не царь природы, а всего лишь часть вселенской сущности».

  Молодцы эти ученые. Правильно смотрят.  Только чот мало и медленно.

кто запустил процесс специальной биологической системы и кто им управляет?

 Команды Пространства)))

Если бы здесь действовали только физические законы, то клетки просто делились бы дальше до бесконечности долго, образовав клеточный сгусток». А все потому, что в известных человечеству законах нет умной целенаправленности, тогда как в биохимических процессах, где задействована ДНК, целенаправленность отчетливо прослеживается.

ДНК - приемник этих самых команд. И я очень рад, что наконец-то, недавно обнаружили целые  "склады" незадействованных (спящих)  "генов", которые вполне могут быть задействованы (в случае правильного запроса).