Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Марсоходы вселенной (или в чьих руках мы марионетки?)  (Прочитано 212869 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Semenof

  • Охотник
  • *
  • Согласие +12/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 119
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5
  • - Вас поблагодарили: 161

автор совершенно ясно говорит, что существует Непознаваемое, куда человеку никогда не пробраться в Принципе. Там просто нет ничего человеческого.
В чем цель развития по Кастанеде? Достижение осознания всех эманаций кокона. И последующее трансформирование. Потенциал конечного развития описан. Даже потеря человеческой формы это еще не трансформация, это раньше. Третье внимание входит в сферу непознаваемого. Опять же, какое состояние мы называем человеком? То где свечение осознания на низшем уровне?
В общем не вижу связи между существованием непознаваемого и отсутствием потенциала развития.

Ты и Гурджиева плохо читал, не только Кастанеду.Нет никакого непосредственноо управления.
Мммм... Про операторов это не совсем из Гурджиева. Это уже немного другие источники, но разделяющие принципы 4го пути. Хотя...притча Гурджиева о волшебнике и овцах частично относится и к непосредственным операторам.
Я даже не упоминаю 10 книгу КК.
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 642
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11492
  • - Вас поблагодарили: 16872
  • скоро повезет)

В чем цель развития по Кастанеде? Достижение осознания всех эманаций кокона. И последующее трансформирование. Потенциал конечного развития описан. Даже потеря человеческой формы это еще не трансформация, это раньше. Третье внимание входит в сферу непознаваемого.
Не знаю ничего про эманации кокона. Нету таких в книшке. И вообще мне не интересно про кокон.
В общем не вижу связи между существованием непознаваемого и отсутствием потенциала развития.
Я тоже не вижу. Существование одного не мешает существованию другого
Записан

eclogyte

  • Гость

И кстати есть гипотеза (одна из многих КМ) согласно которой наш Мир (в котором мы обитаем) точно так же виртуален, а "материален" он исключительно для нас, для наших органов чувств.
И находятся факты подтверждающие такую гипотезу.  Не буду углубляться, это уводит от темы.

А по-моему, это непосредственно связанные вещи. Если мир виртуален, это мощный аргумент в пользу нашей марсоходности, пусть и опосредованной.

Тако что как минимум упоминание конкретных подтверждающих фактов прозвучало бы очень в тему.
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +447/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 351
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6094
  • - Вас поблагодарили: 16068

У Гурджиева не говорится о каких-то присматривающих за нами существах, но в принципе любые энергии сознания во вселенной можно представить и как силы, оказывающие на нас влияние. Интерпретация восприятия уже второе дело.

А вот тут возникают вопросы:)

1.Как Гурджиев дошёл  до такой жизни(до конкретного мировоззрения)?
2.Если самостоятельно,то что читал в детстве,отрочестве,юности и в зрелые годы?
3.Если нет,то кто были его учителя?

И самый главный вопрос(ИМХО)..

А можно ли верить на слово Гурджиеву?

С моей точки зрения,человек сам должен достигнуть определённого состояния своего развития,чтобы задавать самому себе ряд вопросов и таких,чтобы попытаться на них ответить..

И никакие кастанеды с гурджиевами абсолютно не нужны с поисках истины...Они наоборот,есть гири,которые умело надевают уже много лет те,кому это выгодно...

Человек сам должен во всём разобраться и сделать для себя определённые выводы.Конечно,процесс познания предполагает и изучения "творений" различных авторов,включая Кастанеду,Гурджиева и др..Но делать из них кумиров и тем более брать за основу их писания-это ошибка..
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +447/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 351
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6094
  • - Вас поблагодарили: 16068

но автор совершенно ясно говорит, что существует Непознаваемое, куда человеку никогда не пробраться в Принципе. Там просто нет ничего человеческого.

Корнак,наглотавшись колёс,можно многое увидеть,даже себя в роли Президента Земного Шара...
И естественно,что глубины Кастанеды-это глубины нечеловеческие,хотя и рождаются как бы в человеческом мозгу.Почему как бы? А как ещё сказать про мозг,который обрабатывается регулярно наркотой...

Есть интересная мысль(дарю её Лесогрузову :),что материя-это окаменевшие мысли Бога(Создателя)...
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 642
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11492
  • - Вас поблагодарили: 16872
  • скоро повезет)

А можно ли верить на слово Гурджиеву?

Гурджиев специально подчеркивал, что ему ни в коем случае нельзя верить на слово и брать у него только то, что слушающий понял САМ и проверил на себе.
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 992
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5145
  • А плевать мы на них хотели...

Сначала несколько цитат, а потом вопрос который они вызывают:

Жалко, что ты этого не понимаешь.
Марсоход... Да, это просто смешно.

Ты плохо читал Кастанеду.
Ты и Гурджиева плохо читал

А теперь внимание, вопрос:
Для того что бы его сформулировать приведу концовку песни Высоцкого:

   Мысль одна с тех пор меня гнетет:
   Как решил он, чтоб погибли именно
   Синие, а не наоборот?

Если намёк не понят, то разжую прозой. Как товарищ решил, что он умеет читать хорошо, а другие плохо? (см. цитаты)  С чего он взял, что он понимает всё правильно, а другие нет? (см. цитаты)
Теперь собственно вопрос - это так потому что товарищ столь велик или оттого что мы такие убогие?
Вообще то мания величия не лечится, но хоть как то купировать симптомы можно попробовать.

Кстати в классификации марсоходов есть такая разновидность. Называется "Я это другое дело!". И основная его движущая идея как раз изложена в приведённых цитатах: все засранцы, а я д"Артаньян.

И какую же мысль приводит наш дартаньян в качестве примера "правильной мысли" о мироустройстве? Читаем: (пытаясь сдерживать смех)
Есть Абсолют, который создал миры первого порядка, Влияние Абсолюты на миры первого порядка непосредственное. Но миры второго порядка влияние уже ослабевает. На них влияют миры первого порядка. И так дальше по ступеням. До нас Вообще не доходит влияние Абсолюта. И что это такое нам знать не суждено. На нас влияю Планеты. И то очень слабо. Сильно влияет Солнце и Луна. Но больше всего влияют законы, которые управляют нашей жизнью непосредственно здесь, на Земле.

Во как! И главное как свежо, ново и неожиданно. Если бы не дура Блаватская изложившая это в позапрошлом веке, то можно было бы выдать за свеженинку :)

А главно штука:
Гурджиев специально подчеркивал, что ему ни в коем случае нельзя верить на слово и брать у него только то, что слушающий понял САМ и проверил на себе.
Т.е. надо понимать так, что товарищ проверил на себе все эти сказочки про иерархию абсолютов? Круто! Великий мастер! Падаю ниц и трепещу. :) НО не верю! :)
Записан

Корнак7

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +620/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 642
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 11492
  • - Вас поблагодарили: 16872
  • скоро повезет)

Хогбен, я отвечу вечером, а ты пока поищи цитату из Блаватской, если не трудно, про Луч Творения, с которым ты легко можешь ознакомиться в книжке Успенского "В поисках чудес"

Извиняюсь за задержку. по техническим причинам. Ответ будет завтра.
« Последнее редактирование: 10 Октября 2013, 21:55:35 от Корнак7 »
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 051
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3662
  • - Вас поблагодарили: 5595

Напротив, я бодр и энергичен, сейчас вот на Кавказе, на водах. Сегодня установилась наконец погода и я ломанулся в горы. Обед у меня был с видом на Эльбрус. Всё было восхитительно.
     И после этого ты пошёл рассуждать  о Марсоходах ))))Хогбен,  теперь точна вижу что ты  Марсоход и преданность этой идее восхищает  Именно такие люди и делали  революции  с видом на Эльбрус  аль на Шушь )
      Ты говоришь что ты  Марсоход   для меня  именно это и Интересно    То что ты говоришь что  ВСЕ  марсоходы  это тоже  интересно  но чуть по другому    Ты  осознал что ты  Марсоход  это здорово   Но почему ты на основании этого делаешь вывод что Все  Марсоходы  ?)
    однажды Человек  осознает что он человек  и с удивлением  замечает что Кругом тоже Люди )
 Марсоход ты  кругом  так же одни  Марсоходы   и эта  реальность  И ни кто этого не может опровергнуть   а  Дальше  что   вот ты скажи что дальше ?  ты же  понимаешь   Нобеля  тебе не Дадут  так как ОНИ тоже Марсоходы   что  дальше с Этим будем делать  ?   Но я надеюсь  что ты  хоть  весёлый   марсоход  хотя и слехка поезжаный
     Просто  скажи  своё  отношение к тому  что Все  Марсоходы    т е   грустно тебе от этого или весело  или  негодуешь    Что  изменилось в тебе  когда ты Осознал  что ты Марсоход и что вокруг все  марсоходы  ?
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11480/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 840
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68983
  • - Вас поблагодарили: 156246
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

  Спасибо Хогбену за популярную и  "теребящую души"  тему, раз народ реагирует, значит тема трогает))) 
  Я ее вчера с телефона читал, и захотелось вставить свои ...  луноходо-пешеходные соображения. Они не новы, не свежи и не оригинальны.

 Да, людьми руководят (если говорить о мотивациях, а не о физиологии) - и руководят ими/нами наши смыслы))
 Ну а "народными массами" руководят  разные "Чучхе". (Те, кто эти смыслы придумывает и умудряется вкрутить в неглубокие извилины массового бессознательного сознания).

 Может, я не очень хорошо вник в тему, но  пока не уловил, о каком конкретно типе/направлении  управления идет речь.  Если о персональной и массовой мотивации - то это одно  дело. Если о продуктивности производства какого-то продукта (молока, шерсти, энергии) - то это другое. 
 Тема интересная. Однозначно. ))

 
 
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 051
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3662
  • - Вас поблагодарили: 5595

Спасибо Хогбену за популярную и  "теребящую души"  тему, раз народ реагирует, значит тема трогает)))
Шелтопорог,  Да не  Тут  совсем ни так    Тема эта не трогает  За Хогбена  опасения немного  есть   Не каждый день встретишь человека  который отождествляет себя с Марсоходом   Но радует то что есть  Надежда   так  как  он говорит о том что  хочет перестать быть Марсоходом  и ищет  возможность    И  Ради этого даже   Обозвал  ВСЕХ марсоходами  и мало того даже  обосновал почему  и даже уверовал  в неоспоримую истину  своих  обоснований   И всё это  Очень логически  увязал  Для того что бы  как можно больше  включилось в Процесс  и нашли  Выход из создавшейся ситуации
     Но когда  я прочитал  что  он  в Лечебнице с видом на Эльбрус  то сразу же успокоился  значит всё под Контролем
    А ты как всегда  Всё тему решил к  Смыслам  стянуть ?)
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11480/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 840
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68983
  • - Вас поблагодарили: 156246
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

А ты как всегда  Всё тему решил к  Смыслам  стянуть ?)
  Почему ты так решил? Я ведь спросил то, о чем хотел спросить:

 
о каком конкретно типе/направлении  управления идет речь.

 
 А вот если кто сможет аргументировано рассказать, что  мотивацию к действию рождают  НЕ смыслы, то мне будет очень даже радостно. Может ты попробуешь вслух прикинуть, что же рожает нашу мотивацию? 
 
 Только важно не смешать в одну корзину мотивации физиологические с ...  мозговыми.
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +447/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 351
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6094
  • - Вас поблагодарили: 16068

Полагаю,что данный материал несколько поубавит пыл критики идеи Хогбена...


Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?» 9

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга.
 По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека»10. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов»11.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» 12.

Наука приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» 13.

Уже в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»14.

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, нейрофизиолог с мировым именем Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение»12.

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж15,16, Уильям Крукс17, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс18, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, член – корреспондент Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело — лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти — естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам» 19.

Read more: http://www.pobedish.ru/main/smert?id=74#ixzz2hLsBzQjW

http://www.pobedish.ru/main/smert?id=74
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11480/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 840
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68983
  • - Вас поблагодарили: 156246
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

насколько мы самостоятельны.

 Мне кажется, что поднимать вопрос о самостоятельности как-то преждевременно.  Хотя бы потому, что таковых нет. А если бы даже и были - то мы бы их не поняли.
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

белый пёса

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +909/-17
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10 780
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3988
  • - Вас поблагодарили: 16574
  • Здесь вам не Тут !

надеюсь, представления и смыслы не являются синонимами ?

если логически пораскинуть, что мы имеем...  есть окружающее, которое постоянно изменяется, и мы в каждый момент времени воспринимаем  это изменяющееся окружающее, как ситуацию... есть представления, которые позволяют эту ситуацию интерпретировать или распознавать... есть внутренние (физические) потребности, обеспечивающие самосохранение. есть еще некие внутренние (духовные) потребности... все внутренние потребности в совокупности можно понимать, как состояние... 
материальные потребности я бы отнес к представлениям, потому, что они условны.
полагаю, действие основывается на ситуации, представлении и состоянии...
куда приделать смыслы ? они в данном случае выглядят некой надстройкой, способной воздействовать на изменение одного из параметров... на ситуацию они воздействовать не могут... на внутренние потребности тоже вряд ли... выходит, что в большей степени они воздействуют на представления.
можно рассмотреть модельку : смыслы воздействуют на представления, которые в свою очередь влияют на соотношение физических и духовных потребностей (состояние), которое влияет на восприятие ситуации.
или можно что-то как-то местами поменять...
двоякие термины типа мозг, сознание, разум, душа, психика и т.п. предлагаю не использовать, чтоб не было лишней путаницы и не усложнять модель...

может такая моделька поможет что-то рассмотреть и в плане марсоходства ?
« Последнее редактирование: 11 Октября 2013, 01:16:24 от белый пёса »
Записан
У всего в мире своя песня.