Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Логика нужна ДРУГАЯ.

 Верно. Толстым зеленое не взвесить)))

Сами ниши изменяются.

Есть такое.  Но, например Глухари, живут в своей нише  весьма неплохо... со времен, когда еще не было  лиственных деревьев.  Их останки находят ниже слоёв с мамонтами.
  И что интересно - ареал распространения не расширился. При всех превратностях  и катаклизмах, возможностях и кормовом изобилии  лесостепи. 
  А как быть с эндемиками?  Почему они столь жестко привязаны к сравнительно небольшой территории? 
  И почему Синиц (Славок, Пеночек и пр.) - больше десятка видов. У каждого - очень уж свой способ жить, своя окраска и ...  практически, у многих,  одна "ниша".
 

ТОЧНЫЕ копии родителей тоже рискуют.

 А как это отнести к Латимерии (Целокант) ? Или к тем же Глухарям?

По кругу ходим. Кто сможет разорвать ?

  Не. Круг получается тогда, когда для нужного и правильного  "поворота" нужна другая логика, а ее нет)))
   Ибо логика "Классовой борьбы" и "Циклов бедуинских революций"  вряд ли применима к исследованию Ритмов Природы. ))))  Хотя и очень близко, природно и выстрадано)))))

[Dodge]

ТотКтоЯесть

А это причинный подход, ущербность которого показал Гегель. Логика нужна ДРУГАЯ.

На мой взгляд, не "спасёт" и другая логика. Разве что, - иная. А стало быть, - логос. То есть, нужно возвращение в логос, а не поиск другой логики. Их (логик) уже и без того "наштамповано".
Однако возвращение к логосу может оказаться чреватым "утонуть в молоке". Вот и барахтаемся, - вроде как и бесполезность сего занятия осознаём, но и остановиться страшно.

:)

[ТотКтоЯесть]

Волоски на теле - это метафора или  НЕ метафора?
  Расскажи про "волоски" ?

Это моё ощущение.

[ТотКтоЯесть]

Цитата: ТотКтоЯесть от Вчера в 18:06:32
Вот например Шел, назначил кого-то наливать бензин в свой джип...

  Джип должен быть дизельным!!!!    smile

Учту, когда в следующий раз решу сменить работу, машину, квартиру и спутницу. Одновременно
Тока почему не спирт ?  Как щас помню, советская себестоимость гидролизного была 6 копеек литр, т.е. 10 литров на доллар...

[Хогбен]

себестоимость гидролизного была 6 копеек литр, т.е. 10 литров на доллар...

Здесь ключевое слово "была". и это всё решает. Нонеча не то что давеча:)

[ТотКтоЯесть]

это причинный подход, ущербность которого показал Гегель.

Хи-хи, а аппеляция к генеалогическому дереву это не причинный подход?

Нет, это пройденный путь, на который можно оглянуться. Пересядьте в такую действительность где это просто лес который растёт. Потомки не являются следствием предков. Потому как являлись бы - так всё и определял бы тот самый "самозародившийся". А тут чем дальше - тем больше.  Теорему Геделя о неполноте знаете ? В одной из формулировок, она о невозможности полноценного моделирования себя внутри себя-же. Так вот потомки - это полноценная модель СНАРУЖИ. С изменениями.

[ТотКтоЯесть]

И что значит "материально зависимое? Не будь материи не будет и идеи? Тогда уж наоборот, материя это идеязависимое понятие!

Я вроде показал что там зависимость ПО КРУГУ. Как автор учебников, не могли бы Вы предложить вменяемые определения без гибельных взаимозависимостей и ГЛАВНОЕ - объяснить ЗАЧЕМ они нам ?  Какой такой наш опыт оттеняют ?

И сразу напомню, тут выкладывали видеоролик про ученика богослова, типа посмеяться, но мы то знаем что "свет", т.е. реликтовое излучение, действительно возник раньше не только звёзд и планет, но раньше самих атомов...  Очень похоже на попытку рассказать про Большой Взрыв примитивным языком, многократно изувеченную переводчиками к тому-же.
   Уместно напомнить такую историческую быль, к вопросу о пределе упрощения:
Пароход изобрёл француз времён Наполеона.
( а пароход - это предтеча железных дорог, а ЖД - двигатель индустриальной революции... )
Изобретатель обратился к Императору за... выделением гранта, говоря по-нашему.
Ему дали две минуты за которые надо было простым языком изложить...
Что он там говорил, неизвестно, но в архивах лежит резолюция Наполеона:
"Разводить костёр под палубой чтобы поставить паруса против ветра и течения... Какая чушь!"
Изобретатель уехал в Америку, нашёл там спонсоров и... Америка всех обскакала.

 

[Хогбен]

это пройденный путь, на который можно оглянуться

а мне то видится тут словесная уловка. Что есть "пройденный путь" и какой смысл на него оглядываться, если он не связан причинными связями с нынешнем состоянием дел? Так, чисто из любопытства?
С теоремой Гёделя конечно знаком. И потому вижу, что она не при делах. Потому что мы рассуждаем не об описании действительности, а о ней самой (что бы под этим ни понимать).

Потомки не являются следствием предков.

Т.е. они "самозарождаются" на ровном месте? Что то не похоже. И злобная наука генетика как то сильно против этой мысли

потомки - это полноценная модель СНАРУЖИ

Да нет уж, это никакая не модель предков, это вполне таки самостоятельные организмы, но получившие определённые параметры от предков. Методом причинно-следственных связей. Вообще отрицать причинность, это примерно то же, что и отрицать взаимодействие вообще.

[ТотКтоЯесть]

Есть такое.  Но, например Глухари, живут в своей нише  весьма неплохо... со времен, когда еще не было  лиственных деревьев.  Их останки находят ниже слоёв с мамонтами.

Гм... мамонты у нас захоронены Потопным цунами 12 000 лет назад. Пришедшим(в евразию) с ледовитого океана и выдохшимся где-то у горы Арарат...  Лиственные подревнее будут, однако.

И ГЛАВНОЕ. А как по останкам определили - чем они питались и как рыли норы в снегу ? 

[Хогбен]

не могли бы Вы предложить вменяемые определения без гибельных взаимозависимостей и ГЛАВНОЕ - объяснить ЗАЧЕМ они нам ?

Сразу куча вопросов: 1. определения чего? 2. Какие такие гибельные взаимозависимости? 3. кто или что ЗАЧЕМ там?
и ещё - что мы будем делать с теми определениями? И где критерий их вменяемости?

А теперь что я вообще думаю об определениях: эти наборы слов, которые, как кажется, должны схватывать суть явления и отграничивать их от других явлений, они так и остаются ...наборами слов. И в каждой индивидуальной башке они порождают индивидуальные смыслы. А потому не сильно способствуют прояснению картины.
классическая схема дефиниции выглядит так: ближайший род + видовые отличия. (пример: млекоптиающие, это животные (ближайший род) которые вскармливают потомство материнским молоком (видовое отличие) )
НО сразу же возникают вопросы - определите этот "ближайший род" и дайте определение видовым отличиям. Т.е. что такое животные и что есть молоко? и цепочка таких вопросов не имеет конца, если опираться только на слова. Закончить её можно только "ткнув пальцем", т.е. словесное определение заменить конкретным объектом. Прекрасно понимая при этом разницу между свиньёй вообще и конкретной свинкой перед нами.

[ТотКтоЯесть]

А как быть с эндемиками?  Почему они столь жестко привязаны к сравнительно небольшой территории?

Это иксодовый клещ ?  Эндемик Дальнего Востока ? Которого в первую мировую вместе с лошадьми провезли эшелонами через непреодолимую(почемуто) для него территорию и... дальше он сам, до Атлантики дополз.

Тут надо смотреть предметно и подробно.

А шествие колорадского жука по Европе ?
А шествия кроликов и жаб по Австралии ?

[ТотКтоЯесть]

И почему Синиц (Славок, Пеночек и пр.) - больше десятка видов. У каждого - очень уж свой способ жить, своя окраска и ...  практически, у многих,  одна "ниша".

"ниша" - это не территория.  Им достаточно питаться в разное время, или разными мухами, или с разных деревьев  - чтоб никак не пересекаться.  Как те расы кукушек, которые, в зависимости от цвета несомых ими яиц, привязаны к разным видам птиц - наседок. И живут себе на территории одного самца...

[ТотКтоЯесть]

Цитата: ТотКтоЯесть от Сегодня в 09:31:45
ТОЧНЫЕ копии родителей тоже рискуют.

 А как это отнести к Латимерии (Целокант) ? Или к тем же Глухарям?

В избыточном расплоде есть и такие и сякие. Чтоб сами разобрались - им же жить...
Латимерия - это, если не ошибаюсь, кистепёрая рыба. Которая ходит себе ПО ДНУ. Но останки которой, найденные гораздо раньше живых особей, эволюционисты ошибочно затащили куда-то не туда.

Ещё мы не коснулись внутривидового каннибализма. При расплодах как у трески - 5 МИЛЛИОНОВ на одно место в нише - это не просто выедание неудачников. Через молодь такие виды получают доступ к кормовой базе уже недоступной взрослым особям. У американской жабы, заселившей Австралию, как раз такая ситуация. Хотя жаба кругом ядовита, но в определённой стадии, как раз подходящей для питания взрослых - молодыми, молодь временно теряет ядовитость.

[ТотКтоЯесть]

Что есть "пройденный путь" и какой смысл на него оглядываться, если он не связан причинными связями с нынешнем состоянием дел?

Т.е. они "самозарождаются" на ровном месте? Что то не похоже. И злобная наука генетика как то сильно против этой мысли

это вполне таки самостоятельные организмы, но получившие определённые параметры от предков. Методом причинно-следственных связей. Вообще отрицать причинность, это примерно то же, что и отрицать взаимодействие вообще.

Причинность - это больше, чем взаимодействие.  А потомки зарождаются не на ровном месте. Они информационно вооружены. И развиваясь, проверяют эту информацию на соответствие обстоятельствам.

Что до злобной генетики, то она показала что объектом развития является не особь а популяция.
Потому как механизмы основанные на рецессивных аллелях - они чисто статистические.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!
В названии темы "мы" - это кто ?

[Хогбен]

Причинность - это больше, чем взаимодействие

И что же там ещё, кроме последствий взаимодействия?

В названии темы "мы" это мы и есть, люди! Человеки если хочешь. Т.е. вся популяция в совокупности и во времени, т.е. вчера, сегодня и завтра.

то она показала что объектом развития является не особь а популяция

Стоп, а при чем здесь развитие? Мы же говорим о наследовании свойств. Независимо от того имеет место развитие или наоборот деградация.