я очень упорно не принимаю идею "инстинктов" по той простой причине, что "инстинкт" - тупое делание взявшееся не весть откуда. А это совсем не так. В этом и лежит суть моего несогласия.
Почему же невесть откуда ? Это
реакция на обстоятельства. т.е. выполнение команд пространства. Врождённость вытекает из того что новорождённые заряжены готовностью выполнить ВПЕРВЫЕ встреченную команду именно так. Потом, с накоплением навыка, они могут ввести вариабельность в реагирование, но в ПЕРВЫЙ раз все поступают одинаково. Если бы первая реакция на обстоятельство была СЛУЧАЙНОЙ, то вариабельность была бы с самого начала и было бы гораздо больше не сделавших первый вдох.
Разговор идёт в плоскости стыковки терминологий. Очень понятно твоё нежелание пользоваться потасканной терминологией которая не совпадает между собой даже у биологов и медиков. А ввести свою. Понятную только тебе но зато - поняяятную! И всё-таки, ощутив зыбкость этих терминов всего навсего позавчера, порывшись в Большом Биологическом словаре и в Брокгаузе, я пришёл к выводу что
Рефлекс - это реакция на обстоятельства. ( исполнение команды пространства )
Рефлекс бывает безусловным, т.е. не поддающимся коррекции (коленный),
и условным - т.е. коррекции поддающимся(шаговый). Эта коррекция называется "накоплением навыка", а начальное состояние условного рефлекса, т.е. то как он сработает при самой первой встрече со своим обстоятельством, называется врождённым инстинктом. Некоторые авторы также именуют зрелый, накопленный навык инстинктом, но уже не врождённым. Наконец, хватает рефлексов которые проявляются лишь в определённом возрасте. Далее особь пользуется уже навыком(читай НЕ врождённым инстинктом), если успеет у себя рефлекс обнаружить и навык сформировать.
таковы обстоятельства человеческого пространства.
