Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ У ВАС ВОЗНИКЛИ  СЛОЖНОСТИ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ -  СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ  kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Марсоходы вселенной (или в чьих руках мы марионетки?)  (Прочитано 214057 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

eclogyte

  • Гость

но выполняемых без необходимого понимания связи

Не понял. А в чём заключается необходимость этого понимания? Ну и до кучи — откуда известно, что понимания нет?

В жизни людей, например, дофига ритуалов, но вряд ли кто будет утверждать, что они всегда выполняются бездумно. Однако для постороннего наблюдателя они могут показаться именно таковыми — если он не видит того смысла, который вкладывают в эти ритуалы их исполнители.
Записан

eclogyte

  • Гость

Почему не на триста километров дальше или ближе? Вопрос пустой, потому что ГДЕ БЫ ОНИ НЕ ПРИЗЕМЛИЛИСЬ этот вопрос задать можно.
Обычная практика перелетных птиц и мигрирующих рыб (красная рыба, угри) состоит в том, что они летят туда, где вылупились сами.

Нет, не пустой — можно ведь и не долететь до места. Гнездиться, допустим, в Турции. Так многие ласточки и делают, кстати. Я так понимаю, что Ваш ответ — родители научили лететь сюда? То есть, запомненный с детства путь и даёт такой маршрут, повторяющийся из года в год, да?

Избегание хищников, выбор пищи съедобная или нет, брачное поведение (и ухаживание и строительство гнезд и высиживание и забота о потомстве) - это всё инстинктивные формы поведения, которым не надо учить.
А то, что инстинктивные формы поведения дополняются другими, которым животное обучается в процессе жизни, сути инстинкта не меняет.

Очень многие — таки надо. В тех случаях без научения (причём, в определённый период жизни) животное навсегда остаётся без навыков, и без способности их получить. И как в этом случае разграничить инстинкт и приобретённое поведение?
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 992
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5145
  • А плевать мы на них хотели...

в чём заключается необходимость этого понимания?

Ты цитату так урезал, что я не понял откуда это :) Я же не всё свои посты помню наизусть:)


В жизни людей, например, дофига ритуалов, но вряд ли кто будет утверждать, что они всегда выполняются бездумно

я буду утверждать :) Ритуал, есть ритуал. Кто то, когда то его разработал из каких то соображений. И далеко не всем участникам ритуала обычно известны эти соображения. К тому же люди тяготеющие к ритуалам обычно не заморачиваются пониманием, им хватает, что вот он поучавствовал (молебен отстоял к примеру), а ритуал уже сделает своё дело автоматически.
Вот ты можешь привести пример ритуала наполненного глубоким смыслом. именно ритаула. Присесть на дорожку - это ритуал? И в чём смысл? Вот же нет ритуала убрать потом за собой с этой дорожки, а было бы больше смысла:)
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 992
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5145
  • А плевать мы на них хотели...

Ваш ответ — родители научили лететь сюда? То есть, запомненный с детства путь и даёт такой маршрут, повторяющийся из года в год, да?

Нет, не да :) В них, как и в их родителей "зашита" программа возвращаться туда, откуда появился. Так что родители этому не учили.

без научения (причём, в определённый период жизни) животное навсегда остаётся без навыков,

Это да, те же "дети маугли" хороший пример, когда человек выращенный вне социума до определённого возраста, уже не способен освить язык в полной мере. Но это означает, что не всё сводится к инстинктам, частично только, а другая часть от научения. Что ж тут непонятного или противоречивого?
Записан

eclogyte

  • Гость

Ты цитату так урезал, что я не понял откуда это :) Я же не всё свои посты помню наизусть:)

Оу! ТотКтоЯЕсть — это Вы :-)?

Над цитатами имеются ссылки, по которым можно переходить к исходному сообщению.

Ритуал, есть ритуал. Кто то, когда то его разработал из каких то соображений. И далеко не всем участникам ритуала обычно известны эти соображения. К тому же люди тяготеющие к ритуалам обычно не заморачиваются пониманием, им хватает, что вот он поучавствовал (молебен отстоял к примеру), а ритуал уже сделает своё дело автоматически.

Странно :-). Ну так везде так — нажал кнопку, а машина делает своё дело автоматически. Аналогично и с ритуалом — отстоял молебен, и представляется, что бох поставил себе в книжечку галочку. И потом человек ещё и результат увидит в своей жизни, без кавычек увидит.

Но молебен — это плохой пример, христиане настоятельно отговаривают друг друга воспринимать такие вещи как магические. То есть, как нечто, за что им полагается плата. Хотя отговорки плохо действуют :-). Но всё же лучше какие-нибудь нехорошие приметы, в случае которых нужно совершить определённый ритуал — ну, не знаю, там, плюнуть через левое плечо. Человек плювает, и НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Но ведь это и есть свидетельство того, что ритуал («люди гаварили, что надо») работает!

Вот ты можешь привести пример ритуала наполненного глубоким смыслом. именно ритаула. Присесть на дорожку - это ритуал? И в чём смысл? Вот же нет ритуала убрать потом за собой с этой дорожки, а было бы больше смысла:)

Отличный пример! Именно в этом ритуале я смысл вижу. Присесть на дорожу — настроиться на путь, и отвязаться вниманием от собирательной суеты и беготне по дому в поисках носков и маленького котелка.
Записан

eclogyte

  • Гость

Нет, не да :) В них, как и в их родителей "зашита" программа возвращаться туда, откуда появился. Так что родители этому не учили.

То есть, если птенца той же ласточки, к примеру, перевезти в Турцию, и подсунуть в чужое гнездо, она не начнёт летать в Турцию? Ставились ли такие эксперименты?
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 992
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5145
  • А плевать мы на них хотели...

Эклогит, Насчёт таких экспериментов я не в курсе, может ставились. может нет, это к биологам стучаться надо.
но жизнь вокруг нас подбрасывает кучу материалов на эту тему. посмотри как собачка погадив в доме (есть такие) начинает "закапывать" в ламинат своё творение.
Да, ещё же есть такое понятие, как импринты. Вот к примеру утята. вылупившись из яйца воспринимают первый же попавшийся на глаза движущийся предмет как свою мамку. На эту тему были эксперименты. В них мамками были например коробки из-под обуви, которые таскали перед утятами на веревочке. И они послушно следовали за "мамкой". Тут как бы одномоментное научение, но на базе инстинкта. Им же никто не сообщает - вот ЭТО твоя мать. Они заранее "знают" то что сейчас задвижется считать мамкой и следовать за ней.
Записан

eclogyte

  • Гость

Эт я всё знаю. Некий аналог импринту есть и у нас, кстати — когда человек делает выбор в пользу привычных ему вещей, которым он научился ранее. Или, более приближённо к вопросу — когда, например, получив впервые сексуальное удовлетворение одновременно с каким-то процессом, он потом может его получить лишь с ним. Просто в разное время у разных существ бывает настолько большая открытость миру, что его легко поразить чем угодно.


Кошка (не собака) «закапывает», да. Но не ритуал ли это? «Закапывает» она очень условно, иногда тщательно, а иногда явно лишь изображая процесс.

Вон, человек плювает через плечо, причём, левое. Так что — это у него физиология такая, что направо голова не поворачивается? А плювает чего? А соль рассыпал. «Дурак, чтоле? При чём тут соль?!» — возопим мы. Но ОН видит связь! И где граница между «нам кажется» и «связь действительно есть»? Практика как критерий тут малопригодна, особенно если в результате нечто НЕ ДОЛЖНО происходить.
« Последнее редактирование: 04 Июня 2013, 12:14:01 от Эклогит »
Записан

ХогбенАвтор темы

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +438/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 992
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45
  • - Вас поблагодарили: 5145
  • А плевать мы на них хотели...

Некий аналог импринту есть и у нас, кстати

Да даже не аналог, а конкретный вкусовой импринт: первый глоток материнского молока становится эталонным вкусом. Не зная этого в своё время в СССР начали отбирать у матери ребёнка при родах и давать ему раствор глюкозы, чем сбили все настройки и затруднили заселение кишечника лактобактериями.
И вот из таких глюкозников вырастают алкаши, а потом удивляются, что вот мол стана прирожденных алкоголиков. А они не прирожденные, а импринтированные.
Записан

ТотКтоЯесть

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +24/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 305
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 57
  • - Вас поблагодарили: 305

Получается, что с такой карты мы сможем получить информации больше, чем непсредственно с местности.
Таким образом снимается проблема

Проблема не снимается. Карта задана на другом базисе, нежели реальность. И гибель спутника или сервера для гугль-карты будет фатальна, а реальности не повредит. Ровно тоже самое с галлюцинациями ( была тут цитата из ДХ ).
Если твоя галлюцинация имеет Последовательность, Преемственность и Продолжительность, то чем, собственно, она отличается от реальности? Чем?
Хотя они и состоят, как и реальность, из энергии, но заданы на другом базисе.
И когда наркоман в своём сне решает полетать из окна, то с разрушением его тела исчезнут импульсы в нейронной сети - базис галлюцинации. Вместе с базисом исчезнет и галлюцинация. А вот субатомные частицы - базис реальности - не пострадают. Реальность от гибели наркомана не исчезнет.
Записан
Прошлого нет, будущее грезится не так каким будет
Выбор делаем сейчас

ТотКтоЯесть

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +24/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 305
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 57
  • - Вас поблагодарили: 305

Я бы в данном случае говорил не о множестве реальностей, а о множестве действительностей. Потому как реальность, для меня, как раз то, что все эти действительности "вмещает", во что они "умещаются".

Замечательная терминология! "Действительность" - это, ммм... пространство доступное для действий.
"Реальность" - это, ммм... среда продуцирующая базис на котором создана действительность.

Со снами лично для меня нерешённый вопрос вот какой - как отличить путешествие внутрь от путешествия наружу ?  Говоря тоже-самое простыми словами, как опознать базис сновидной действительности ?  Вот есть сны в которых воспринимаю своё тело изнутри, а вот есть сны в которых летаю над каким-то миром сквозь стены и перекрытия. Но ведь важен не сюжет сновидной действительности, а базис. ( была тут цитата из Калевалы, "что ты с этим можешь делать" ) - там неясно, всё описанное ПРОИСХОДИЛО или МЕРЕЩИЛОСЬ. Неясно, изложенное - это управление природой или управление персоналом ?  Неясно, был ли навеян песок или был навеян кошмарный сон ?
Записан
Прошлого нет, будущее грезится не так каким будет
Выбор делаем сейчас

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11482/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 929
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 69050
  • - Вас поблагодарили: 156444
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

неясно, всё описанное ПРОИСХОДИЛО или МЕРЕЩИЛОСЬ.
Оч  хороший вопрос. Вечером попробую ответить, сейчас  немножко в бегах))
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

ТотКтоЯесть

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +24/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 305
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 57
  • - Вас поблагодарили: 305

Но в том и фишка, что реальность, - иная по отношению к действительностям. Не просто другая, а, - иная.

компьютер. В нём есть программы, но он не состоит из программ.
мозг. В нём есть галлюцинации, но он не состоит из галлюцинаций.
водопровод. В нем есть вода, но он не состоит из воды.
Записан
Прошлого нет, будущее грезится не так каким будет
Выбор делаем сейчас

ТотКтоЯесть

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +24/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 305
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 57
  • - Вас поблагодарили: 305

И вот что бы посинения не произошло и вводится понятие "причина причин" или "Начало начал". это уловка, но уловка нашего мышления, которое пытается избежать дурной бесконечности.
В теме речь идет о вопросах гораздо более широких, о собственно "устройстве" человека и о том, кто это устройство удумал и реализовал.

т.е. в теме речь идёт об "уловке мышления, которое пытается избежать дурной бесконечности" ?
Записан
Прошлого нет, будущее грезится не так каким будет
Выбор делаем сейчас

ТотКтоЯесть

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +24/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 305
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 57
  • - Вас поблагодарили: 305

Или предположительных предков приматов? Я кстати эту гипотезу происхождения человека не разделяю. Обезьн конечно называют человекообразными, но это совсем не доказательство происхождения человека из этих животных.

Дарвин ошибся. Щас скажу в чём. Но сначала замечу, что креационисты везде выставляют вот это вынутое тобой старое застиранное жупело, совершенно игнорируя гораздо более свежие выкладки биологической науки.

Обезьяны не предки. Они аутсайдеры, отставшие в гонке. Отставшие так-же как например рептилии. Только обезьяны отстали недавно, поэтому различия ещё не так драматичны. Боковая поникшая ветвь.
Как и все отставшие, они начали упёрто обживать некую экологическую нишу, которой человек лишь коснулся и пошёл дальше. Позднее всех отстали шимпанзе. Пишут что с ними даже спаривание ещё возможно.
   И кстати, сам человек тоже может быть аутсайдером, которого ещё кто-то (кто он и где он?) обогнал.
Записан
Прошлого нет, будущее грезится не так каким будет
Выбор делаем сейчас