Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Закaн]

.... а медведь мог бы жить как я?

 

[Хогбен]

Закан, А кто за ниточку дёргает?

[Шелтопорог]

Но когда ты говоришь о "командах пространства", то предполагается, что у команд есть источник,

  Конечно есть.  Но я не тороплюсь  с выводами))  Уже говорил. что лучше не иметь ответа, чем иметь неправильный.  А я не знаю, что или кто является источником этих самых "команд пространства".  Но то,  ВЕСЬ что наш мир (биосфера)   живет по этим командам - ни малейших сомнений.

т.е. по сути то же, что и оператор марсохода.

Увы, не похоже. "Марсоходы" не питаются друг другом и не  размножаются)))

получается, что инстинкты это придуманная сущность, а команды пространства - да вот же они, разве не видно? Все же знают что это такое:)

А я ни в коем разе, ни перед кем, не настаиваю на необходимости соглашаться с моими "командами пространства", ))  тут дело добровольное, режим разговора.  А  вот "инстинкт" - это научно - железобетонное ПОГОНЯЛО.  А если точнее, то профанация темы.  Да, вот тебе образина:
 
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. 

   Это еще у кого автоматизм??  )))))))
               

Мне кажется, что мы просто решаем каким терминами оперировать, а говорим об одном.

  Не уверен))  Термины - тут двояко. Во первых - они важны, во вторых - о них всегда можно договориться.  А мое неприятие понятия "инстинкт" - это моё отношение к отношению))  Ибо идея "сложного автоматического поведения"  весьма дебильна...  и в моем понимании,  профанирует  дела в Живом Пространстве. 

[Шелтопорог]

Ему интересно играть, или нет?

Я не про играть. Я про ЖИТЬ. Это разные вещи)))

[Хогбен]

"Марсоходы" не питаются друг другом и не  размножаются)))

Позвольте вам не позволить:) Кавычки означают, что слово использовано в переносном смысле, т.е. имеются в виду не настоящие марсоходы, а метафорические, т.е. люди-звери-рыбы-птицы, а уж они то только и делают, что питаются друг другом.

Это еще у кого автоматизм??

Да сколько угодно.Многие "вещи" мы делаем "на автомате" и это хорошо, потому что если бы к примеру у нас не выработался навык ходьбы доведенный до автоматизма, то мы и сейчас ходили бы так, как во время обучения ходьбе. Падая на каждом шагу. А так наработали и внимание можно уже сосредоточить на чем то другом. На птичках например:)
У животных та же фигня:)

[Корнак7]

ты просто никак не «ухватишь» вот ту разницу между наукой и магией (ну, для грубости, назову эти «вещи» так). Разницу принципиальную, качественную, разницу… вот чёрт! не был бы настолько труслив, я бы эту разницу даже онтологической обозвал.
Ты не схватываешь её даже на интеллектуальном уровне, вот из того твоего любимого «интеллектуального центра». Так как я могу что-то оспаривать? Ведь этого для тебя нет!

Это уже интереснее. Так ты выходит маг? Тогда давай лучше поговорим не о филологии, а  о тебе и твоих успехах в магии
Что такое магия?
Что ты умеешь в магии?
Я думаю всем будет крайне интересно узнать об этом.

[Корнак7]

Я не про играть. Я про ЖИТЬ. Это разные вещи)))

Но это различие субъективно. Ведь нет общих критериев, по которым мы можем судить о значимости интересов. Для этого пацана за стрелялкой ничего кроме нее нет. Для него лес не интересен. Стрелялка - его жизнь. А для кого-то вся жизнь -это гонять мяч по полю, или строить космические корабли. Ты считаешь, что им следует перенять твои смыслы? А если им это не интересно?

[Шелтопорог]

Самоуничижение? А может скромная попытка назвать вещи своими именами?

  Насколько я знаю,   чухонцы (а не чухЛонцы) - это одно из названий финнов.   Немножко уничижительное, немножко пренебрежительное...

ярым приверженцем моего региона,который мало отличается от чухлони..

  Этот регион называли "скобарями" ("скобяные изделия" производили)))))

Теперь встречный вопрос - а медведь мог бы жить как я?

  Его должность не вмещает твою))  А твоя, по идее, должна вмещать.

прос "как" предполагает ответ из набора хорошо-плохо? Тогда так - недурно:)

Тогда ты должен знать, что твердое -не везде и не всегда таковым остается быть.  и "твердость" - не есть безусловный  качественный показатель.

не хватило бы чисто физиологических особенностей оргнизма позволяющих выживать там, где человек просто вымрет от голода.

  А ты пробовал? ))

[Шелтопорог]

Ты считаешь, что им следует перенять твои смыслы?

  Не.  Я так не считаю))))  Я считаю, что Жизнь - это не только экран монитора со стрелялками,  это гораздо больше.  Но, у всех свои возможности.

Позвольте вам не позволить:

Позволяю...  ))

.Многие "вещи" мы делаем "на автомате" и это хорошо,

Согласен полностью.  Только контекст из "Вики" и контекст

навык ходьбы доведенный до автоматизма,

- не пересекаются внутренней логикой. Они совсем про разное.

У животных та же фигня:)

 
 Ходят они хорошо. Не спорю. И даже бегают неплохо.  Ты видел как Сокол летает меж деревьев?  Неплохо, да?  Как ты думаешь,  чем он думает во время полета? Или вожак волков. В сложную для стаи минуту... чем думает?  И как? 

[chelovek]

Насколько я знаю,   чухонцы (а не чухЛонцы) - это одно из названий финнов.   Немножко уничижительное, немножко пренебрежительное...

Да всё так...
 Чухлонец-это индивид,который часто  задаёт вопросы, в надежде получить исчерпывающий  на них ответ.  То есть,по сути,чухлонец всегда считает себя человеком ,которого всегда тянет познание всего сущего...

Чухлонец-это придуманный мною термин,которым я называл сам себя,работая на производстве.Вот соберу совещание и начинаю задавать вопросы.А перед этим произносил фразу: "Ну кто из присутствующих ответит  мне,чухлонцу,на следующий вопрос"...И задавал этот вопрос.подчинённых...
Интернета в ту пору,увы,не было...

[Dodge]

Хогбен

Здесь я конечно становлюсь на почву домыслов (впрочем в этой теме всё на той почве растёт  ),

Ха! Если бы только в этой теме! Наши так называемые знания сплошь и рядом сплошные домыслы. Даже научные:)
Поэтому я лично в "космологически-космогонических" вопросах предпочитаю исходить из позиции, - Да не знаю я!
Кажется, так, йолкин прадед, как же тогда вообще с такой позиции можно пытаться понять всю эту "космогонию"?
А я и не говорю, что можно:)
Но, как это ни парадоксально может прозвучать, "вопросы фюсиз" каким-то образом таки схватываются. И, как ни ещё более парадоксально может прозвучать, именно из такой позиции они схватываются.
Впрочем, это я уже опять свою любимую клячу из пожарной части за уши тащу.

И эта сущность вовсе не всезнающий-всёумеющий Бог, а имеет свои пределы и расширяет их, в том числе используя нас.

Ага. А кто тогда является Его программистом? Кто установил Его пределы? Дал Ему команду расширять их? Кто вообще позволил Ему быть?

:)

ПС
Да и что это значит, - быть?

[Dodge]

Шелтопорог

Чёрт, я тут прыгаю из темы в тему, но решил, что лучше об этом здесь всё-таки:

Команды пространства организовывают Вашу физиологию.

Но ведь не только физиологию, а?
Я ту тему полностью ещё не посмотрел, и может ты уже об этом говорил, но, на всякий случай, дополню.
Команды пространства организовывают и восприятие тоже.
Точно так же, как я не могу, например, физиологически отрастить себе х. на лбу (гусары, молчать! я про хобот говорю!), точно так же я не могу воспринимать более, чем мне дано. Я могу воспринимать только то, что в меня "вложено", "запрограммировано".
Иначе говоря, я воспринимаю лишь то, что доступно моему " спектру восприятия" в данном "срезе", аспекте реальности, который я почитаю, как действительность.
Разве нет?

ПС
Да когда же вы уже с Хогбеном общий язык найдётё?:) Ведь половина ваших непоняток происходит только в силу языковой игры.
А может, конечно, это я такой тупой.

[Dodge]

Корнак

Что ты умеешь в магии?Я думаю всем будет крайне интересно узнать об этом.

По-моему, ты упускаешь одну незначительную детальку, но которая всё-таки нужна для того, чтобы такой разговор состоялся, - интересно ли это мне?
Нет, совсем неинтересно.

:)

[Лье]

Его должность не вмещает твою))  А твоя, по идее, должна вмещать.

Матрёшка?

[Хогбен]

Его должность не вмещает твою))  А твоя, по идее, должна вмещать.

Интересно, как ты определил "объем" должностей? А волк может прожить жизнь медведя? А дятел орла? А орел щуки? Ну ты понял, таких вопросов миллионы, какой критерий ответа на них? Я так думаю, что НИКТО не может прожить жизнь другого. И дело не в объеме должностей.
Даже когда шаман у Серкина говорит, что он ворон, это не значит, что он проживает жизнь ворона, а возможно его восприятие идет в том же "спектре" что у ворона.

ты должен знать, что твердое -не везде и не всегда таковым остается быть

Да, знаю, но это не позволяет мне в "этой реальности" проходить сквозь стены. Да и не твёрдость критерий "материальности", а степень энергонасыщенности объектов. Ведь мы не сочимся сквозь "вещи" не потому, что атомы сталкиваются, там пространства предостаточно, вот только силы связей между "частицами" такие, что взаимно отталкиваются. Ну я так вижу.

чем он думает во время полета? Или вожак волков.

Зачем так далеко ходить? А чем МЫ думаем? Этот процесс мы как бы можем понаблюдать "изнутри". Мне так кажется, что дятел долбящий дерево думает тем же, что и человек долбящий лёд пешнёй с целью изловить рыбку. Оба марсоходят во всю:)

Наши так называемые знания сплошь и рядом сплошные домыслы. Даже научные:)

Эбсолютли Домыслы и верования.  Чем отличаются "научные" так это тем, что из них иногда извлекаются "полезные" для быта вещи. Не будь научных знаний,то не общались бы мы вот так через тысячи километров о всякой фигне:)

предпочитаю исходить из позиции, - Да не знаю я!

это с одной стороны, но

"вопросы фюсиз" каким-то образом таки схватываются.

И что сие значит? Что появляется некое, нет не знание, а смутное представление, может быть "предзнание" которому предстоит перейти в нечто более определённое.

А кто тогда является Его программистом?

Ну да, знакомая пестня - кто создал Бога, а Того кто Его создал Кто? и так до бесконечности...
Вот не сторонник я этого регресса в бесконечность и считаю, что есть некие "первоначала" которые были всегда. К таковым отношу информационную сущность "сущего".
Вначале было Слово! И слово было у Бога! И слово было Бог! это может быть единственное место в Библии с которым я согласен.

что это значит, - быть?

Быть это значит Существовать
Теперь встречный вопрос - а что значит Существовать?

Команды пространства организовывают и восприятие тоже.

Совершенно верно. Как мы оснастим марсоход, так он и воспринимает действительность. Стоят видеокамеры - "видит", т.е. с одной стороны способен воспринять особенности рельефа и объехать препятствие, а с другой передает изображение на Землю нам, оператрам. Поставили датчик радиации он и  её засечет, не поставили не засечёт. Установили микрофоны - "услышит".
Вот так же и мы оснащены набором "датчиков" с вполне определёнными диапазонами восприятия. Вот и не видим мы радиоволн, да и многое другое, вот и изобретаем приборы-протезы. Т.е. пытаемся раздвинуть рамки восприятия. Может быть дооснащаемся по командам операторов.