Ты предлагаешь для "красоты и справедливости" этот процесс остановить?
Где? В каком месте? Разве я что то подобное предлагал?
Я могу только подписаться по словами Маяковского:
"Ненавижу всяческую мертвечину, обожаю всяческую жизнь!"
Так что это не ко мне.
А когда у тебя костная или хрящевая ткань берет питательные вещества из мышечных волокон... это она своё берет или чужое?
Лучше бы ты на этот вопрос ответил)))
Вот уж мне бином Ньютона:) Отвечаю: все движения и перераспределения веществ внутри организма это перемещение своего, это суть функционирования организма. У него есть "внутренняя среда" и есть "внешняя среда" (своё и чужое, не юридически, а по генетической идентичности).
И есть "таможня" где "чужое" (поступающее извне) становится "своим" (частью внутренней среды) - это ЖКТ и легкие, в которых происходит обмен кислорода нужного для всех процессов внутри и углекислого газа - отхода из этих процессов.
Он изящно и изумительно иллюстрирует, как неудачный подбор слов, переворачивает содержание кверху попом. И как слова застят суть.
Расшифровать? Я с удовольствием и легко.
Сделай это с удовольствием, не отказывай себе. То, что тебе кажется ляпом может для меня представлять саму суть высказанного.
Вот и посмотрим слова ли застят суть или тот факт, что каждый эти слова нагружает своим смыслом.
А остальные "части меня"... в виде всяческих выделений... до каких пор можно считать "ЧАСТЬЮ МЕНЯ"?
А в чем проблема? Организм (любой и твой в том числе) есть открытая система, которая постоянно обменивается в внешней средой веществами, используя одни для "телостроительства" (по умному для пластических нужд) или для энергообеспечения. В результате цепочки биохимических реакций образуются соединения, которые организм либо не может использовать в силу их инертности, либо напрямую вредные для организма. Их он выбрасывает наружу через выделительные системы. Видимо недаром они так называются, в этом их предназначение. Не все что внутри тебя находится - твоё, там могут быть и инородные тела, например проглоченные по запарке ножницы
Когда люди подходят к кормушке, птички тоже почему-то разлетаются... с чего бы?
Вот только не надо таких приемчиков в виде "наивных вопросов". Птицы движимые инстинктом самосохранения разлетаются от человека в любом случае, на кормушке ли, или без неё. Хотя у нашей зимухи водятся поползни охотно кормящиеся с рук, но это скорее исключение.
В моем же примере обезьяны в это правило не вписываются. По жизни они совсем не боятся людей, подходят к ним, дергают за штаны требуя угощений.
Но вот когда они лезут в жилище человека что бы притырить еды, то они "вдруг" начинают бояться. Видимо есть проблески сознания и они понимают, что делают нечто, что людям не понравится.
Ну и еще к вопросу о собственности у животных: как объяснить существование т.н. "территориальных животных", таковыми называют всех кто охраняет свою территорию от чужаков. Медведь к примеру. Он помечает территорию, и это знак для других медведей - территория занята, проходим мимо или огребем по полной. Они к этому вопросу очень ревностно относятся.
Это как мои придумки или факт жизни?
Тогда на кой хрен понапридумывали столько ярлыков/названий/описаний про доброе и злое?
Так и это понятно. Все эти ярлыки, все способы деления на плохое/хорошее, все созданы с одной целью - регуляция межличностных отношений в социуме.
Без "правил жизни" (писанных и неписанных законов, обычаев, правил поведения и прочих регламентирующих укладов) общество превратится в нечто хаотичное и опасное. Захотелось кому то поесть, он стукнул тебя по голове. выгреб деньги и пошел выпил-закусил, а чего такого, всё же нормально, а все эти добро-зло просто выдумки, игры досужих умов. Ан не так. В обществе таких признают преступниками и стараются отгородить их от общества. Конечно не все так красиво и гладко в жизни, но в идеале (в задумке) так.
как бы "дополнительного взгляда" ищу, что ли.
И это замечательно, нет ничего хуже чем вариться в собственном соку, свежий взгляд, взгляд с других позиций, он нужен всегда.
Понимаешь, меня вот тоже завораживали объяснения ДХ, которые он давал Карлитосу, поражало, как он легко и понятно строит
"мостики" из своей парадигмы к "западной", но вот "сухой остаток", т.е. то, что можно практически применить в своей жизни,
вот этого очень немного.
