Сейчас я предпринимаю попытку изложить, по возможности кратко про нас – марсоходов:).
Вначале немного повторю исходные положения: окружающий нас мир (и у нас внутри та же фигня) состоит из трех основных вещей (слово вещи использовано условно, можно подобрать другое):
1. Материя - то из чего все "сделано".
2. Энергия - то, что приводит все в движение.
3. Информация - то, что всем управляет.
Ничто из этого не "главнее" и ничто из этого нельзя изъять из мира не изменив его кардинально.
Наука уже давно изучая материю и энергию выводит "законы природы" которые описывают их свойства, в том числе и взаимосвязь через знаменитую формулу Е=MC2 (для любителей доскрестись по пустякам и блеснуть своими википедическими знаниями - двоечка означает "в квадрате").
Сравнительно недавно появилась информатика изучающая законы передачи и переработки информации. НО! Вот первая заковыка, камень преткновения и причина раздоров между людьми ищущими и вульгарными материалистами: информации отказано в самостоятельном существовании. Во всех системах передачи информации и в качестве источника и в качестве приемника выступает человек. В компьютерах опять же и информация подлежащая обработке и алгоритмы ее переработки задаются человеком.
А вот откуда она берется в человеке? Есть разные мнения на этот счет, и одно из них она "сама зарождается" (умилительно, та же хрень что и с жизнью, если неизвестно, то значит само) в головах трудящихся. Но любой трезвомыслящий трудящийся сам может провести эксперимент под названием "наблюдай за мыслями". Лечь (для удобства), расслабиться, постараться "ни о чем не думать" и оп-ля мысли приходят и уходят и их можно наблюдать как бы со стороны, можно просто пропускать их мимо, а можно уцепиться за какую то и сменить "ход мыслей". Или направить в нужное русло и «обдумать проблему».
Еще ремарка : чем отличается "энергетическое воздействие" от "информационного воздействия"? Любой может понять на простом примере: возьмем дресированную собачку. Мы можем взять ее в руки и подкинуть вверх (не сильно, что б зеленые не тревожились), а можем ей сказать команду "АП!" и она подпрыгнет сама.
В первом случае мы приложили энергию и передали собачке импульс движения, а во втором передали информацию. Энергию собачка приложила сама.
А теперь представьте что эти собачки вы сами, только команды приходят не в виде воздушных колебаний, а в виде "желаний", "побуждений" и "души прекрасных порывов".
Сравнительно недавно прочел книгу Руперта Шелдрейка "Новая наука о жизни", (она очень близка по обсуждаемым вопросам к нашей теме, кто интересуется настоятельно рекомендую). Вышла в свет она в 1981 году и конечно не могла быть опубликована в СССР по идеологическим соображениям - теория марксизма-ленинизма не допускала такого мракобесия на неискушенные головы трудящихся. Но вот возьмем реакцию "научной обществнности" В редакционной статье в «Нейчур», озаглавленной «Книга для сожжения?», наиболее серьезным возражением было то, что «у многих читателей останется впечатление, что Шелдрейку удалось в научной дискуссии найти место для магии». Во как! Ничего не напоминает? Мне так сразу напомнило - батюшки святы, да это ж та же самая модель "выяснения истины" которая применялась святейшей инквизицией. Даже метод тот же - сожжение, но в связи со смягчением нравов сжигать предлагают не автора идеи, а книгу где его идеи изложены.
В чем же дело? А все в той же схеме - религиозные фанатики готовы поубивать всех кто противоречит доктрине признанной "истиной в последней инстанции". Тогда у инквизиции это была Библия, у нынешних "материалистическая научная точка зрения". Несмотря на так называемую "научность" они столь же нетерпимы к инакомыслию, как и инквизиция. И все по той же самой причине - люди намного больше НЕ знают, чем уже знают, а хочется иметь иллюзию полноты знания (иначе мир такой непознанный, что остается так много место для спекуляций), вот для этого создается некая умопостижимая конструкция и объявляется истиной, а все что в доктрину не вписывается - все это объявляется ересью. А с еретиками разговор короткий - в костер!
И чем же так не понравился Шелдрейк ортодоксам от материализма? Да очень просто - он предположил (и обосновал свое предположение и предложил эксперименты для проверки) существование т.н. "морфогенетических полей" в противовес механистическим теориям от биологии. Согласно его теории формы существования живых организмов существуют ДО появления самих организмов и отдельно от них. И вот именно эти морфогенетические поля задают и форму организмов в целом и форму и функцию их отдельных органов и способы их взаимодействия. Единственно, что он не дает ответа на вопрос о происхождении этих полей. Ну типа мое дело доказать их существование, а происхождение это отдельный вопрос.
Так что, как видим, и наука не стоит на месте в этих вопросах, многих не устраивает предлагаемое материалистами механистическое объяснение феноменов живого.
Но росточки уже начинают пробивать асфальт ортодоксальности. Вот еще книга Михаила Вейсмана "Тайная жизнь тела. Клетка и ее скрытые возможности"
И что же в ней? А вот:
Клетки нашего организма не просто «кирпичики» из которых построено наше тело. Все значительно сложнее, ведь последние исследования говорят, что у каждой клетки есть не только программа развития, предопределенная ДНК, но и собственная воля! Удивительно, но именно клетка «принимает решение» сопротивляться разрушающим воздействиям или поддаться им, сохранять свою идентичность, или мутировать. И пока мы не разгадаем, как именно клетка принимает решения, управлять ею будет невозможно.
И что мы видим? Опять воля! Ужас! Это же идеализм и мракобесие в одном флаконе! Как он смеет называть себя ученым?
Значит рулят всем поля? А ими? Вопрос… Ну предположим Бог. Я сказал предположим Ну конечно сразу возникает (у некоторых) вопрос – а откуда взялся Бог?
Ответ - Бог был всегда!
Я не раз говорил о том, что нежелательно использовать слово "Бог" поскольку оно явно перегружено мозговыми аберрациями, особенно у атеистов. А так же РАЗНЫМИ по своему содержанию смыслами.
Поэтому самое время заменить его (слово) на что то более нейтральное. Уж и не знаю что лучше - Природа? (тогда ассоциации с местами отдыха, типа поехали на природу отдыхать и все сведется к шашлыкам). Может быть так "Сущее" т.е. то, что обладает существованием. И попытаться отпределить свойства этого Сущего.
Для начала проанализируем "символ веры" материалистов.
Что мы имеем в качестве "научной точки зрения"? Правильно - теорию Большого взрыва!
Всмотримся в основные тезисы:
1. Было время когда не было ничего (в смысле самого времени и пространства) кроме такого объекта который называется "сингулярность". Каковы же свойства этого объекта?
Они просто чудесны. И НЕ подчиняются ни законам физики, ни причинно-следственным связям.
Масса - бесконечно большая!
Размеры - бесконечно малые!
Энергия - бесконечно большая!
Вау! Заметьте - о информации ни слова. Нет никакой информации. Она потом сама (чудом?) образовалась.
Этакое неслабое сочетание само по себе, к физике никакого касательства не имеет, чисто мистический объект (умозрительный но умом не постигаемый, и нет никаких формул способных его описать).
Далее - ВДРУГ (ни с того ни с сего, без всякой причины, что равносильно "по мановению волшебной палочки" или "по щелчку пальцев Бога" или "чудом" выбирайте на вкус) происходит тот самый взрыв - БАХ! ТРАХ! ЧЕБУРАХ! это точка отсчета, с этого момента начало образовываться время и пространство (где находился данный мистический объект? Кто бы дал научный ответ. Я думаю, что самое научное, что можно сказать - в кармане у Бога, ибо ничего другого и не было).
Вот такая "научная" картина мира - чудесный объект чудесным образом из ничего сделал все! Проще некуда. Любому дураку ясно.
В противовес этой мистической точке зрения можно изложить другую:
всегда существовал, существует и будет существовать ПРОЦЕСС взаимодействия трехкомпонентной "базовой сути бытия". Она состоит в единстве массы, энергии, информации. Ничто по отдельности не существует, только Троица (Бог сын, Бог Отец, Бог Дух Святой ). Энергия движет массу под управлением информации. Возможно это есть "поток мыслей" того самого, кого принято называть Бог, но это уже притягивание за уши к сложившимся религиозным традициям. Что сильно нервирует материалистов и отшибает у них способность думать о чем угодно, кроме того, как бы сжечь на костре всех кто с ними не согласен.
Весь этот процесс имеет масштаб вселенной со всеми ее галактиками и метагалактиками и конечно смешно в таком разрезе рассуждать о Боге, как о неком чудаке сидящем на облаке и ведущем реестр наших грехов с тем, что бы потом наказать нас за них. Это уже чистые заморочки социальных институтов под названием "религия", у них есть свои функции, но нас они не интересуют. Так же не интересуют и любые религиозные фанатики, как принадлежащие к различным конфессиям, так и материалисты с их чудесным кредо.
У этого процесса нет ни начала ни конца, а есть только различные стадии и фазы.
Маленькое замечание опять же к материалистам обращенное: почему вам кажется, что в ваших головах (всего то литра в полтора объемом) могут идти мыслительные процессы, появляться идеи и пр. а вот в гораздо больших масштабах этого не может быть никогда? Почему? Почему так пугает сама мысль о возможности существования мыслительных процессов гораздо большего масштаба? Гордость не позволяет или вера не дает? Предвижу возражение типа: бездоказательно.
Вопрос только в том, что может быть принято в качестве доказательств. Если ничего, то тогда да, бездоказательна, в противном случае есть о чем поговорить. Агностицизм конечно позиция, но бесплодная(а чаще обычное лукавство).Ну сформулировали - я знаю только то, что я ничего не знаю! А дальше? Лапу сосать? Людям же свойственно искать и находить. И проблемы мироздания не так абстрактны как может показаться из них можно выводить ответы на вопрос (весьма таки заковыристый) как жить и чего ради. В этом смысле агностицизм нам не помощник:)
А теперь пример, который приводится в книге Шелдрейка "Новая наука о жизни" (я его тоже раньше использовал и он мне нравится своей наглядностью)
1. железные опилки рассыпанные по листу бумаги, хаотично валяются как попало.
2. Снизу к листку подносится подковообразный магнит
3. опилки "сами" выстраиваются вдоль магнитных силовых линий
Чудо? Для человека ничего не знающего и магнитном поле - да. На его глазах эти мелкие железки зашевелились и сами образовали некий рисунок на бумаге.
И сколько их не изучай не найдешь ни той силы которая их двигала ни "чертежа" линий по которым они выстроились. Их там просто нет.
А для знающего про магнитное поле? Они вовсе не сами это сделали. Это сделало магнитное поле. Оно оказало и силовое воздействие и "информационное", т.е. рисунок из опилок повторил конфигурацию магнитных силовых линий.
Теперь представим, что имеется некое пока не изученное нами поле (у Шелдрейка называется морфогенетическое поле) и вот это поле задает конфигурации всех организмов и они (организмы) "сами" принимают форму (вырастают). Что является источником этих полей? Не знаю. Но их существование объяснило бы механизмы и роста и регенерации организмов. А ДНК в такой конфигурации могут выполнять роль "исполнительных механизмов". Если рассмотреть пространственную конфигурацию ДНК (спираль) то видно, что это идеальная конструкция антенны для приема СВЧ-полей. И именно поля задают ДНК что оно должно делать в той точке поля где оно (ДНК) находится. Таким образом однотипные структуры могут порождать разнофункциональные органы. И информация о их конфигурации находится не в ДНК, а в поле.
Ну и конечно страшный вопрос - а откуда информация в поле? Мое предположение - оттуда же откуда электрический заряд в электроне, а именно - от верблюда!
Это информационная модель сущего, которая появилась ДО материального воплощения.
Не имея возможности непосредственно зафиксировать это поле, а наблюдая за его действием можно получить вывод - все работает само (как опилки). Но без информационной составляющей мы имели бы скорее всего хаос. Как опилки без магнита так и лежали бы бессмысленной кучкой.
Почему так много приемников информации (ДНК)? Да потому, что управлять надо каждой клеткой, а не только организмом в целом. И управлять непрерывно, на каждом шаге функционирования. Так что это нормальные встроенные механизмы управления.
Это опять исполнительный механизм по управлению целостным организмом. А мысли, желания, стремления...они приходят туда как управляющие импульсы. Понаблюдайте как они приходят, проследите как они уходят. Откуда? Куда? из аксона в синапс? там только импульсы, а мысли это нечто иное, качественно иное.
Вопрос – есть ли единый централизованный «мировой разум» или он децентрализован?
Думаю, что он децентрализованный в том смысле, что нет такого места, где Он бы не присутствовал. Разум (в том числе человеческий) это некие "точки концентрации" разума рассеянного в пространстве, думается, что есть более мощные точки нежели наши слабенькие мозги. Но едва ли есть Единый Мировой Мозг. Не вижу для него ни места ни функции. Рассредоточенная модель вполне подходит для наблюдаемого нами мира.
И опять остается вопрос "о смысле жизни" причем не применительно к отдельным человеческим жизням, а в целом, применительно к самому явлению Жизнь. Я его не знаю, но какие то предположения могу построить.
Есть такая присказка религиозная - у Бога нет других рук, кроме наших. Иносказание конечно, но мне кажется намек понятный. Так вот перефразируя можно сказать "у Сущего нет других умов кроме наших". Не в смысле "человеческих", а шире - всех (и даже предполагаемых) мыслящих существ вселенной. И опять требуются пояснения - речь идет о рассредоточенном разуме который проявляется в виде индивидуальных разумов. Т.е. наш ум это частичка Его ума, но Его ум к просто совокупности наших не сводим, он их включает и координирует. Так же как интернет не сводится к сумме объединенных сетями связи компьютеров, есть еще и создающая его и координирующая "сила" (фактор) - люди. В компах на дисках куча всяческой информации и она непрерывными потоками циркулирует между ними, но не будь за экранами людей и все обессмылилось бы. Получается что в этой схеме первичен человек, компы вторичны, хотя интернет вроде как из компов состоит. Так и с Сущим, он первичен, люди (и прочие твари) вторичны. Марсоходы вселенной
Это информационное поле, которое и упорядочивает взаимодействие между субатомными частицами, да и на следующих уровнях сложности проявляет себя. В результате происходит "оживление" материи.
Опять же у меня нет ни малейших сомнений в ограниченности познавательных способностей как отдельного ума человека, так и всего человечества в целом. Есть конечно и тупики, естественные так сказать, когда эти возможности не дают "прыгнуть выше головы", но, к сожалению, есть тупики искусственные, т.е. догматизм и попытки установить "незыблемые правила". Вот тупики второго рода надо рушить.
Такое впечатление, что разум невозможен без понимания, а оно без сознания. Так вот должно быть что то из чего это сознание "строится", т.е. "первичное" сознание.
И есть еще такие присущие живому и мыслящему (существу) - воля, целеустремленность, творческое начало...и другие атрибуты не имеющие материального существования, но явно проявляющиеся в процессе жизни.
И вот все эти фишки не могут возникнуть (я не могу представить себе такого процесса) из физико-химических взаимодействий.
Цель жизни? Ну есть такое предположение - самопознание материи, а оно в свою очередь для организации осмысленной трансформации мира. Т.е. Процесс миропреобразования становится всё более управляем информацией. Материя «неживая» подвержена только физическим законам, а информационное воздействие
Может быть оказано только в том случае, когда есть приемники информации и есть «исполнительные механизмы» работающие под воздействием этой информации.
В нас (да и в животных, птичках, рыбках в разной мере) есть и приемники (ДНК и нейроны мозга) и есть внуренние «сети связи» (нервная система) и «исполнительные
механизмы» (мышцы, ЖКТ, нейрогуморальная система регуляции).
Ну вот вкратце так, готов отвечать на вопросы (желательно осмысленные) и пообсуждать детали пропущенные или не замеченные мной.
