Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Dodge]

Хогбен

Важнее добраться до кукловодов и подергать за ниточки их.

Что-то мне сомнительно, что это возможно. Разве что некий "гешефт" с ними попытаться устроить.
Впрочем, не уверен, что мы вообще вот так вот - раз! - и найдём этих нафталиновых кукловодов, прям вот в этой теме. Хотя кто знает, чего от тебя ждать:)

Однако, разве не стоило бы, прежде чем с "руководителями" разбираться, понять хотя бы КАК нами правят? То есть, - посредством чего?
Вот свою машину я рулю посредством правИла. А посредством чего меня рулят? Что это за ниточка, которую дёргают? Одна она или несколько?

И ещё вопрос. А зачем? То есть, чего им (управленцам) от нас надобно? Кто мы для них: средство передвижения? звено в цепочке питания? развлечение?
Есть догадки?

[Закaн]

Вот свою машину я рулю посредством правИла

А я прокладкой,  между рулем и сиденьем... 

[lesogruzov]

Так что выстраивай логику ответа как тебе удобно, лишь бы это был ответ, а не попытка увильнуть от ответа используя разные уловки.А уж я напрягусь и постараюсь понять:)

Хогбен,  Ты немножко не понял   мне  незачем узнавать  Кто и Что управляет  Мной ) Потому что я знаю ответ на это  вопрос
     Я  думал  что каждый знает ответ на ЭТОТ вопрос   поэтому тебя и спрашивал  прямо  Знаешь  ли ты  Ты ответил  
  Что

Правда не знаю. Предположения имею конечно,

  А далее продолжил

но если тебе доподлинно известно, то не томи - изложи.

   Да  откуда  я  ТО могу знать   Кто и Что управляет тобой   если  ты САМ этого не ЗНАЕШЬ !
      Что бы я  тебе не ответил  не один  мой ответ  для тебя не Будет  ПРАВИЛЬНЫМ  так как у тебя  самого ОТВЕТА нет ))))
  Единственное  что я могу  так это  рассказать  тебе  как я узнал  о том  КТО и ЧТО  управляет МНОЙ )))

нами всеми как бы управляет Президент страны, но он же не управляет ни тобой ни мной конкретно. Имеет место быть иерархия. Таким образом верны сразу два ответа: один и разные.

)))))))))))))))  Спасибо   смеялся от души )
       Не   знаю как  твой  Президент   а  Президент  мой страны  ни  управляет ни  кем и ни чем  Так как он не умеет управлять Собой   Потому как если бы  умел управлять собой то не был президентом
      поэтому давай другой пример )

[Конёк]

когда говорят, к примеру про собаку, она такая умная, то надо понимать, что она умная в пределах наших ожиданий. И если бы мы имели дело с человеком, который понимал бы на уровне собаки, то учиться его отправили в школу для умственно отсталых, да и оттуда отчислили бы за неуспеваемость.

))) Так и мы бы в их классе оказались двоечниками. ) Когда смотришь на птиц, например, видно, что их мир пронизан многочисленными нитями тончайших звуков-сигналов, которые нам не понятны и даже не слышны. Мы глухие в их мире.)

У американских индейцев есть такая поговорка: «Любой зверь знает больше, чем человек». Не «понимает», не «осознаёт», а просто «знает». Мы  идём иногда длинным путём к тому, что звери каким-то образом «знают».

Но для нас создается иллюзия, что это мы сами такие дебилы.

Кажется, так можно ответственность за многие поступки человека переложить  на "кукловода".

Вспомнилось в связи с «подёргать за ниточку». У Достоевского один герой  был одержим идеей, что единственное доказательство свободы и проявления свой воли – это самоубийство (он и совершил его, Кириллов). Т.е. убить себя, выйти из игры и таким образом «победить боль и страх и самому стать Богом».
Но ведь тут не только страх? Нам просто необходимо поддерживать... вечный огонь жизни?)) Мы добровольные марионетки в руках жизни.




 

[Шелтопорог]

Вопрос в том, кто автор задачника?

Автором задачника является автор. 

То есть - тот, кто  развил соответствующие смыслы.

И как мы из него задачки выбираем для себя?

Очень просто.  Есть обстоятельства и есть приоритетные смыслы.  И в любых обстоятельствах, чел будет стремиться использовать те смыслы, которые ближе к приоритетным.

И когда я вижу поведение той курицы, её обусловленность, её предсказуемость, то однако сомневаюсь в осознанности.

  У курицы смыслов меньше. Стало быть, и выбор маневра у нее  слегка поменьше, чем у нас))  Но понятие "осознанность" - я бы не использовал. Ибо нет ему вменяемого толкования)))

Т.е. инструмент имеет, но не пользуется.

  Тут как бы немножко преждевременно говорить про "инструмент".  Ибо этот инструмент надо  еще и настроить. То есть - "пробудить", оживить те группы смыслов, которые могут позволить увидеть действительно достойные дела и цели. 

Или пользуется для очень сомнительных целей.

Не. Пользуется именно тем и там, что есть и под что заточено.  Отними у людя  его сомнительную цель, он что, начнет искать более достойную?  Нифига подобного.  Он уйдет в тоску или куда подальше...  к Казаку на прием, например)))  Ибо нечем  увидеть что-то, кроме того, что было "в поле зрения".

как бы искусственно опущен, что б людьми легче рулить было.

Ну и куда прирулили?   На край обрыва?  И в чем смысл?  )))))

[Шелтопорог]

понять хотя бы КАК нами правят?

да ни кто нами не правит.  Кому мы нахрен нужны такие красивые?  какой с нас толк?  Чего мы такого ценного можем ?

  Пить водку? В домино играть под подъездом?  Телевизор смотреть?  Честное слово... я бы таких  работников выгнал  ласково и навсегда.  Ну зачем такая публика кому сдалась?  Что с нее понту или проку?  Тогда зачем ею еще и руководить?  Ради какого неизвестного ни кому продукта?

 

То есть, - посредством чего?

Мы сами собой управляем посредством собственных смыслов.  И очень сиренево,   на какой помойке, мы эти смыслы нашли и присвоили.  Важно то, что присвоивши их -мы стали их полноправными  и полноценными... хозяевами и рабами)))

А посредством чего меня рулят?

Ты сначала скажи - КОМУ ТЫ НУЖЕН ?  ))))) Чтоб тобой управлять... 
Правильно! Нужен ты ТОЛЬКО СЕБЕ.  Вот ты собой и управляешь.)))

То есть, чего им (управленцам) от нас надобно? Кто мы для них: средство передвижения? звено в цепочке питания? развлечение?

Да кому мы.........  пардонс,  начинаю повторяться)))))

[Dodge]

Шелтопорог

да ни кто нами не правит.  Кому мы нахрен нужны такие красивые?  какой с нас толк?  Чего мы такого ценного можем ?

А ты погодь, не спеши. Я ведь и не утверждаю, что управляют, я вообще удивился, что Хогбен эту тему поднял. Потому как на мой взгляд, она вообще бесперспективная в плане обсуждения, ибо мало у кого был (есть) опыт непосредственного контакта с «управителями», а мозговать на сей счёт можно хоть до всiру, толку всё одно не будет.
Но Хогбен большой, как дерево, так что откуда мне знать, может и получится чего.

Касательно же твоего «да никто не правит!», так прям не знаю.
Я как-то разговор двух поросят подслушал. Проживают они у знакомого фермера, там их больше вообще-то, но я только двух слышал. Может потому, что лужа, в которой они лежали, была самая близкая к табуреточке, на которой я эскизы делал (пизжу, как Троцкий, на самом деле никаких эскизов я не делал!).
Один говорил другому: Слушай, у меня такое ощущение, что мы тут неспроста обретаемся, а? И кормёжка появляется неспроста. И вот эти двуногие неспроста вокруг крутятся…
Другой отвечал: Да ты совсем скопытился! Какие двуногие? Где ты их видел? Это вот те пятна, что ли, которые мелькают иной раз? Так они ж просто так, как и всё остальное… И потом, погляди на нас? Да кому и зачем мы такие нужны? ..

Да, сами себе мы можем и непривлекательно выглядеть. Но как знать, может управленцам мы такие и нужны? Более того, может они нас и держат старательно в таком состоянии, они «делают» нас такими, ибо именно с таких нас можно получать самое вкусное и питательное сало.

Я не утверждаю, что управляют, но не могу утверждать и обратного. Потому и задаюсь вот теми вопросами Хогбену:

То есть, чего им (управленцам) от нас надобно?

Ты сначала скажи - КОМУ ТЫ НУЖЕН ?  ))))) Чтоб тобой управлять...  Правильно! Нужен ты ТОЛЬКО СЕБЕ.  Вот ты собой и управляешь.)))

Это классика!:)

− Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

− Сам человек и управляет, − поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

− Виноват, − мягко отозвался неизвестный, − для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, − тут неизвестный повернулся к Берлиозу, − вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого…

Кстати, мной "управляет" иной раз состояние моего здоровья, к примеру грипп.
Заодно мной "управляют" иной раз эмоции.
Ещё репонтуарий мной иной раз правит. Он же такой гад, - его в дверь, а он в форточку:(
А есть ещё такой зверь, как убеждённость, и вот тут совсем уж тяжело отличить, где тот самый "я", а где - она.

(беру "управляет" в кавычки, потому как этот термин пока что так никто и не прояснил, - что мы в данной теме под ним разумеем)

[Хогбен]

Важнее добраться до кукловодов и подергать за ниточки их.
Что-то мне сомнительно, что это возможно.

Ну во-первых речь шла не о кукловодах "верхнего уровня", а о тех "промежуточных" (на эту роль ставят разных людей и даже, как видим, рептилоидов:).
Я в общем то тоже думаю, что это не возможно, да и не очень нужно.
Добраться до ниточек...ну это примерно как "почистить связь с духом" или "получать сигналы от Бога напрямую" (в разных верованиях используют разную терминологию). Суть же такая - научиться отдавать отчет своим намерениям, побуждениям к действию, желаниям, т.е. понимать их истоки. И реакции на них строить исходя из этого понимания.  Вот в христианстве есть такое понятие, что вот мол на эти то дела нас "дьявол искушает", а мы должны противостоять этому искушению. А вот эти дела "богоугодны" и их мы должны делать. Но вся эта схема дается в готовом виде - список заповедей и грехов (смертных и не очень). Хочешь верь и принимай эти списки, хочешь кричи - Бога нет и что хочу, то и ворочу. Но обе позиции это действие вслепую, на базе веры.

понять хотя бы КАК нами правят? То есть, - посредством чего?

Ну я уже упомянул, посредством "побуждения к действию", т.е. нам вот сейчас захотелось того то, причем иногда так, что вот "если я чаво решил, я выпью обязательно", а иногда "хочется чего нибудь такого...". Т.е. с разной степенью императивности.

А зачем? То есть, чего им (управленцам) от нас надобно?

Вот это и хочется понять.
Представь: собрались марсоходы на марсе и обсуждают есть ли у них создатель и нафига он ими рулит.
Одни говорят: да не могли мы сами из этих пыльных скал образоваться, кто то и для чего то нас соорудил.
А другие: да вы посмотрите на себя, грязные, пыльные, механизмы скрипят, колеса потрескались, был бы создатель,
да ему стыдно должно быть. Ну и опять - какой ему смысл, что мы здесь ползаем, грунт собираем? Мы ж его для себя, ой вот опять
вон там колупнуть нестерпимо захотелось, я побежал, а вы тут всякую ерунду обсуждайте.

А когда Дон Хуан Карлитосу сообщает, что мол Орел питается нашими осознаниями, он же не поясняет нафига Орлу
эти осознания, слово "питается" я думаю очень условно. Получается ближе к сбору информации.

Единственное  что я могу  так это  рассказать  тебе  как я узнал  о том  КТО и ЧТО  управляет МНОЙ )))

О! То что надо расскажи! Ждем-с!

Спасибо   смеялся от души )

Ну и зря смеялся, надо было вдуматься. Во-первых я оговорился, что пример из социальной сферы и управление даже там идет не прямо. Нами так или иначе (нами как людским сообществом, ты же не на облаке живешь? Ты ешь, пьешь (сам все производишь или пользуешься общественным продуктом?) и т.д.) и для этого ты выполняешь свои "общественные функции" (производишь некий востребованный обществом "продукт" (не обязательно материальный) и потребляешь продукты) таким образом тобой так или иначе управляют законы написанные законодателями и утверждаемые Президентом. И сколько бы ты не презирал его, а "ходишь" под ним. И так далее по иерархии.

Мы  идём иногда длинным путём к тому, что звери каким-то образом «знают».

И знаете, что это означает? Это значит, что всеми нами и зверьем управляют одинаковым механизмом, но у нас есть еще надстроечка под названием интеллект и осознание, эта надстроечка наровит перехватить управление, и потому не можем как звери "просто знать" (а точнее просто отрабатывать команды), нам хочется понимать и действовать из этого понимания. В некоторых ситуациях результат будет хуже звериного, а в некоторых он будет таков, что зверям не достичь в принципе.

так можно ответственность за многие поступки человека переложить  на "кукловода".

Ах, вах, ответственность:) Да надо просто понять, что в делах наших от нас, а что от кукловода, провести "границы ответственности".
Вот к примеру: тушки наши не проживут и 5 минут без кислорода. Мы за это ответственны? Или тот, кто устроил нас по такой схеме?

Нам просто необходимо поддерживать... вечный огонь жизни?)

И ты каждое утро просыпаешься с мыслью - как бы этот огонь не погас?
Да нет, иначе. Женщины (большинство) мечтают стать матерью (это называется материнский инстинкт, а по сути - встроенная программа поведения, встроенная кем?), мужчины мечтают оплодотворить всех окружающих женщин (у кобелюги!) и это тоже встроенные инстинкты и либиды всякие.
Так что не такие уж мы и добровольцы. Или эта "добрая воля" встроена в нас.

Есть обстоятельства и есть приоритетные смыслы.

Угу. А кто делает эти смыслы приоритетными? Мы сами? Вот так сидим и раскладываем по полочкам - этот смысл приоритетный, этот раритетный, а этот вообще шняга какая то...
И как получается, что одни и те же смыслы для одних людей приоритетны, а для других отстой?

да ни кто нами не правит

Гордыня батенька. Но замаскированная под самоунижение:

Кому мы нахрен нужны такие красивые?

Раз уж мы существуем, значит нашелся кто то кому не лениво было нас соорудить. Его смыслы нам быть может так сразу и не понять.
Но напрасно ли Дон Хуанище сказал - "человек магическое существо вселенной"?

А вот эти штуки:

Пить водку? В домино играть под подъездом?  Телевизор смотреть?

как раз идут из нас, наши так сказать "смыслы", наши способы "управлять собой". Жалкие и ничтожные. Их надо осознать, понять их место (у параши) и жить другими смыслами, более соответствующим Замыслу того, кто нас запроектировал, сделал и запустил в Мир.

Мы сами собой управляем посредством собственных смыслов.

Ну об этом я только что. И нам не сиренево откуда они, нам это САМОЕ важное. Прежде чем выполнять команду надо различить она "от Бога" или "от дьявола" (очень условно).

Ты сначала скажи - КОМУ ТЫ НУЖЕН ?

Как только достоверно узнаю - скажу. Но думаю, что и ты и я нужны одному и тому же. Ну кроме самих себя.

[Хогбен]

Эй!, Во как, писали одновременно, но в чем то мысли сходятся (Ежли на немецкий манер то - великие умы мыслят одинаково, а русский вариант поговорки выглядит - у дураков мысли сходятся
Чем твои свинушки от моих марсоходов отличаются, в смысле самооценки? И оценки окружающего?

[Dodge]

Хогбен

Enhj lj,hjt! Я уж и подзабыл, как это, когда ты уже не спишь, а я ещё не сплю:)

А когда Дон Хуан Карлитосу сообщает, что мол Орел питается нашими осознаниями, он же не поясняет нафига Орлуэти осознания, слово "питается" я думаю очень условно. Получается ближе к сбору информации.

Как-то мне сомнительно насчёт информации (правда, мы вполне можем по-разному понимать этот термин). Уж в сфере обладания информацией "управленцы" должны были бы быть намного продвинутее "управляемых".
А вот насчёт питания, как по мне, так в самый раз. Ибо вот это самое питание (как принцип) заложено в некую "схему" мира. Здесь всё питается. И питается чем-то или кем-то. Ведь строго говоря, даже дыхание можно отнести к питанию. Говорят же: Да он одним воздухом питается!
Почему бы нашему осознанию (определённым образом "опущенному", так как в чистом виде оно невкусно) не быть для кого-то питанием?

Блин, залез я на свою голову:))

[Dodge]

Чем твои свинушки от моих марсоходов отличаются, в смысле самооценки? И оценки окружающего?

Только болтами и гайками!:))

[Хогбен]

Эй!,

Как-то мне сомнительно насчёт информации (правда, мы вполне можем по-разному понимать этот термин

Да, точно, по-разному мы его понимаем, и свое понимание изложу вскорости, когда наконец попытаюсь представить на суд публики свою картинку полную домыслов и предположений:)

Да, точно, все всех едят. Я вот посмотрел замечательный фильм от BBC: мировой океан, так там этой мыслью проникнут каждый кадр, и каждый кадр лучшая иллюстрация. И интересный "замкнутый круг" - самых больших (китов, китовых акул) едят самые мелкие (бактерии).

Блин, залез я на свою голову:)

А я рад, что ты залез. Лучшего критика я бы и пожелать не мог. А эти идеи надо жестко "модерировать"

Только болтами и гайками!:))

В смысле у кабанов болты, а у марсоходов гайки? Осталось позаботиться, что б резьба совпала:)

[Dodge]

Хогбен

В смысле у кабанов болты, а у марсоходов гайки?  Осталось позаботиться, что б резьба совпала:)

:))
Самое забавное, что многие людские теории ( в том числе иной раз и научные) именно этим и занимаются, - вставляют болты в гайки, которые не то что из разных опер, а вообще не болты и гайки:)

А с информацией хорошо бы было "утрясти", а то кто знает, может мы "мысляем" об одном и том же, только слова разные пользуем.

[Хогбен]

болты в гайки, которые не то что из разных опер, а вообще не болты и гайки:)

Это повод разработать новую научную дисциплину - Болто_логия

А про свое понимание иформации скоро изложу, только соберусь с Духом и Временем

[Omela]

Лежал у меня какое-то время натыренный на трекере фильм "Москва 2017". Слышала о нем много, скачала, а смотреть почему-то страшно... Хотя даже о чем он не знала...  Было такое чувство, что меньше знаешь - крепче спишь. А вчера вот торкнуло, посмотрела... Потрясный фильм... Как иллюстрация к этой теме. Рекомендую)