Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Пчелка]

Лично я полагаю, что вот эта идея Создателя (всё с той же любой буквы) не более, чем результат обусловленности нашего сознания. Но это только моё мнение, не претендующее на истину.

Очень похоже на истину)
И я даже хотела было согласиться, но, покопавшись, поняла, что это эдакая поверхностная обусловленность) Туда стОит поглубже копнуть, если удастся, и как раз исходя из обусловленостей сознания.(Не люблю аббревиатуры, но сюда все же лучше подошло бы О-с, а то я некоторое время возвращалась, чтобы вспомнить, что такое А)
А так картина получилась очень симпатичная, как после убрки в гараже, когда наконец заметно, где лежат инструменты)))

[Пчелка]

А вот  с последней твоей мыслью я соглашусь. Есть эти Вредители!  И я как преставитель Главного Вредителя ПН + КП

Корнак, это одно из лучших подтверждений, что вредителей не существует)))

[Брымба]

Эй:

То есть, раз мы (вдруг) признали, что всё в нас, по сути, сотворено (а мы обусловлены такой сотворённостью), то должен же ведь быть кто-то за это ответственный, правда? И как здесь обойтись без создателя (хоть с большой, хоть с маленькой буквы), без Демиурга, без некоего Организатора этого всего движения?
И вот в этом месте начинается смешение обусловленностей. Здесь перемешиваются, перемалываются пласты А и Я.
Лично я полагаю, что вот эта идея Создателя (всё с той же любой буквы) не более, чем результат обусловленности нашего сознания.

Ну а почему идее создателя непременно полагается нагрузка "его" ответственности? Даже отставляя в сторону эпохальный прорыв Кастанеды, очевидно - есть Тайна Сознания. В твоих взвешенных и элегантных рассуждениях ощущается некий мировоззренческий комфорт... Но обретя столь удобный философский шлюз, выравнивающий все перепады, не лишил ли ты себя комариного шила, нацеленного на задницу Тайны?

[Корнак7]

Брымба:
"Ну а почему идее создателя непременно полагается нагрузка "его" ответственности? Даже отставляя в сторону эпохальный прорыв Кастанеды"

Вот как-то у тебя не сходятся концы с концами. Ты и создателя привлекаешь и "эпохальный прорыв". А вместе с тем ДХ высмеивал Кастанеду за его веру в бога и вместо этого предлагал застывшую вселенную, где нет никакого течения времени, а только нити пульсирующей сознательной энергии. То есть, то же самое, о чем писал ДО него Успенский.
Нет никакого создателя, нет никакого времени.  Нужно говорить о Сознании и его возможностях.

[chelovek]

нет никакого времени.

Если нет времени,то нет и процессов .А если нет процессов,то нет ничего..,кроме тебя,одного,разве что...)

[Шелтопорог]

чтобы несколько охладить пыл и уйти от этого унизительного прозвища – марсоходы – предлагаю перенести акцент на более нейтральный термин, который уже и озвучивал, - обусловленность.

  Предложение замечательное... при все странности аргументации)))
Кому обидно? За что?)))
   Разница в определениях огромная. "Марсоходы" - механический  инструмент. Тоскливо и нет Жизни.  "Обусловленность" - гораздо ближе к...  "должности" и "границам возможного"...  у "органа" Большой Жизни,  называемого "Человеком".  То есть - нет надобности рассматривать "создателей", "операторов" и наши гипотетически  убогие "границы ползания".  В таком развороте, лично мне, тема близка и понятна. 

пласт А, - онтологическая (врождённая, заданная изначально) обусловленность;
пласт Я, - приобретённая (воспитанная, внушённая) обусловленность.

  Хочу  уточнить...  Можно ли понимать "А" - как биологически видовая, "Я" - как социально идеологическая? (Я вполне готов подстроиться под твой способ говорить,  и   уточняю для себя).

Обусловленность сознания «мерностью». То есть, можно говорить о том, что наше сознание, - трёхмерно.

А я бы вообще опустил этот момент))) Ибо не уверен, что наша биология здесь рулит.  По моему, это скорее от идеологии))))  Почему я так думаю? Да потому не могу с уверенностью сказать, что исследовал весь спектр восприятия, доступный человеку как виду. А стало быть, не в курсе - на что наша физиология способна, а на что нет. И по сему, вопрос "мерности" отнес бы к "идеологической обусловленности"  и ...  едва ли вообще стал бы рассматривать. По причине искусственности этого вопроса.

Не менее глупы, на мой взгляд, и рассуждения о том, как воспринимают мир существа двумерные,

Лично для меня, рассуждения о "мерностях"  -  это то, чего вообще лучше не делать.

Обусловленность причинно-следственной связью.

Странно... а я всегда считал, что это самый Великий Дар, полученный нами при рождении. Ведь если бы не было этой причинно-следственной связи...  страшно подумать, что было бы!!!  А так - все в этом замечательном мире хорошо и правильно. И это радует.

Обусловленность… логикой.

Хи-хи))) Чо проще))  Поменяй задачку, поменяется логика.  Сколько задачек, столько и логик.  Так что - не могу согласиться))

обусловленность телом

  Нам абсолютно ни за что, подарили Жизнь с ее чудесами, радостями и возможностями...  и в качестве инструмента, нам  вручили тело...  что бы было чем радоваться и радовать других...  но для того, что бы инструмент работал - его нужно не портить.  А  обслуживать его так, как это ему нужно.
(Правда, тут появляется первое и жестокое противоречие между пластами А и Я.  Социальная идеология о теле не заботится. Плевала она на него презрительно и демонстративно. Практически так, как будто оно вообще - обуза))))

обусловленность восприятия ( я могу воспринимать лишь то и так, под что заточены мои органы чувств)

  А ты уверен, что исчерпал до дна их возможности? Я еще не исчерпал. И, ты конечно же будешь смеяться, но честное слово...  я не уверен, что все знаю о восприятии.  Так что, тут как бы я пока воздержусь. ))

обусловленность гармонией

А в Природе гармонично всё...  ))

То есть, раз мы (вдруг) признали, что всё в нас, по сути, сотворено (а мы обусловлены такой сотворённостью), то должен же ведь быть кто-то за это ответственный, правда?

 Странно... лично мне ни чего подобного не кажется.  Коли оно есть, значит есть.Значит, что - то  ИЛИ кто-то это дело сотворило. А вот ответственность...  честно говоря, это какой-то сталинизм...  Не уверен, что в Природе есть "ответственные".  Большая Жизнь устроена иначе.  Там нет ответственных и безответственных. Там  есть соответствующие и не очень. И те, что "не очень" - соответствующим образом, "продолжают участвовать" в процессах. Правда, в другом качестве, но тем не менее - они  "в процессе".  Становятся едой, водой...  потом, частью других существ и жизней. Но - все в процессе.  И мы не исключение. Как бы нам от этого  ни было грустно или весело))

И как здесь обойтись без создателя (хоть с большой, хоть с маленькой буквы), без Демиурга, без некоего Организатора этого всего движения?

    Не думаю, что наша патологическая страсть к персонификациям  и персоналиям имеет какое-то разумное отношение к Природе. Лучше без демиурга. И не важно с какой буквы. "Демиург" - это  смешная умозрительность космического масштаба.

Но раз есть создатель (букву сами проставьте), а создание вышло, прямо скажем, не совсем привлекательное, то просто необходимо наличие Вредителя!

  Знаю я этого Вредителя.  Это

пласт Я, - приобретённая (воспитанная, внушённая) обусловленность.

 

[Шелтопорог]

То есть я по своему опыту видел, что получение практического опыта не гарантирует его осознания.

Конечно. Сплошь и рядом, в подавляющем большинстве случаев так и есть.

Взять допустим лошадь, которая всю жизнь, например, вращает какой-нибудь механизм. С точки зрения создателя этого механизма определенно лошадь приносит пользу.Но вот насколько это подчинение на пользу самой лошади. Можно ли считать это негативом для лошади? С некоторой точки зрения есть такая возможность, что люди таким же 
образом исполяют работу для кого-то.

 Не скажу на счет вреда/негатива для лошади, не знаю, а  гадать не хочу, но о Вашем предположении, что люди, как эта лошадь, работают на кого-то, скажу, что нифига они не работают, хотя и должны бы. В Природе все делают свою работу. Как наши внутренние и внешние органы тела. И уверен, если бы люди свою работу делали, им самим жилось бы гораздо лучше)))

И тут что-то мне напоминает разницу между Неизвестным  и Непознаваемым Кастанеды. Очень отвлеченно, но речь о направлении внимания, как приложении усилий.
Неизвестное добавляет энергии, Непознаваемое отнимает.
Так и с усилиями. Есть некоторый уровень усилий, которые укрепляют существо, тренируют его, развивают.
Но есть некоторая грань, когда усилия становятся разрушающими, не дают восстанавливаться, и ведут к разрушению.
Если вернуться к негативу, усилия, тренирующие нас можно назвать позитивными. А те, которые истощают, соответственно негативными. Это может быть некоторой объективной вещью, независимо от нашего отношения.

Совершенно замечательно сказали!!!! Вам бы еще чуток хорошего опыта "внимания к тому, что его действительно заслуживает" - Ваша гипотеза получила бы весомое практическое подтверждение.  Живя в лесу, мы получали это подтверждение постоянно))))

Мы не настолько продвинутый вид, изобретать то, что не изобретено без нас.

Очень точно сказали!!!  Вот и получается, что  как-то херня у нас складывается...  изобретаем вроде для счастья и комфорта, а получаем от этого комфорта одни проблемы.  И не факт, что эти проблемы останутся умозрительными для нас, как для вида)))
Вот я и предлагаю немножко посмотреть на то, что уже есть и было ДО НАС. И по моему, это Природа.  "Библиотека книг, написанных ее создателями".  Люди восхищаются красотой обложек и переплетов, но читать разучились. Давно. И вместо этого, изобрели свою, социальную реальность))))  Забавно, но даже религии  ушли из "природы в город" ))) Если раньше актуальны были свойства планет и сил Природы, то теперь актуальны идеи разных сомнительных человечков. 

То есть мы каким-то образом умудряемся выходить за рамки, установленные Создателем/Природой.

  То Вам кто-то ерунду сказал. И наверно, под Природой, подразумевал свое о ней представление.  Скорее всего)))

я понимаю, что разрушение, творимое людьми, это не тоже самое, что разрушение, творимое Природой, в рамках процесса "расчистки места"? Почему в одном нельзя увидеть второе?

Тут не принципиально как сказать.  Важно то, что в этом Мире - все правильно.  "Что посеешь, то и пожнешь" )))

на чем основана Ваша идея "воздаяния"? Что разрушение окружающей среды должно отразиться на разрушителе? Каковы механизмы? У меня есть свое понимание этого, но оно связано с идеей целостности Творения.

Именно, целостность и  жизненная сила  обеспечивает выведение токсинов из организма.

То есть, кто-то ни за что не сделает те же выводы, что и Вы. Или как раз обратные.

Так и есть.  Потому как  каждая личность - это узор из своих смыслов.  )))

[Корнак7]

Вот этот пост привлек мое внимание и я не отстану от автора, пока он не ответит на им же поставленный вопрос.
Кто управляет тобой, Лесогрузов?

Да  откуда  я  ТО могу знать   Кто и Что управляет тобой   если  ты САМ этого не ЗНАЕШЬ !
      Что бы я  тебе не ответил  не один  мой ответ  для тебя не Будет  ПРАВИЛЬНЫМ  так как у тебя  самого ОТВЕТА нет ))))
  Единственное  что я могу  так это  рассказать  тебе  как я узнал  о том  КТО и ЧТО  управляет МНОЙ )))

[lesogruzov]

Вот этот пост привлек мое внимание и я не отстану от автора, пока он не ответит на им же поставленный вопрос.

   Корнак   однако  ты  Надыбал пост  Апрельский  а не помню чё с утра то было  а тут в Апреле ) что то Писал  причём кажись кому то писал ))))
      Вообще вопросы управления  Начинают мучАть  человека с самого раня  всём охота порулить )
 Мной  управляет  море   так как утром надо встать и Идти на Море   Горы мною управляют  И конечно же небо  На которое я смотрю  )  а ещё  земля мной управляет так как я хожу по Ней  Да и вообще мной управляет всё и вся  вот ты мной  управляешь так как отвечаю тебе )

[Dodge]

Корнак

Бомбей, с обусловленностью нашего сознания трехмерностью в связи со строением физического тела я не согласен. Оно не более, чем двухмерно.

Что ж, значит для тебя оно не более, чем двумерно. Я не против.

Трехмерность - это уже некопленный опыт. А можно с помощью опыта эту мерность сделать еще выше.

Кстати, опыт тоже можно внести в список обусловленностей:)

Согласно теории Успенского прошлое никуда не девается, а будущее уже  существует.

Большая удача, что реальность не укладывается в теории. Ни в теории Петра Демьяныча, ни в чьи либо ещё.

Но, зато, если мы будем помнить об этой идее четвертого измерения, то перестанем задаваться идиотскими вопросами, ответов на которые не существуют.

Я иначе думаю. Если мы будем помнить о всяких идеях и перестанем задаваться идиотскими вопросами, то вскоре превратимся в ангажированных идеями идиотов.

Есть эти Вредители!  И я как преставитель Главного Вредителя ПН + КП

Ты преувеличиваешь. Не знаю что такое КП, но твой ПН если и вредит кому-то, так это его населенцам. Остальным просто дела нет до того идиотизма, что там бурлит.

:)

[Dodge]

Хогбен

Вот только сами обозначения, они не сразу воспринимаются

Так обозначения это пустяки:) Если смысл "расклада" улавливается, то уж без разницы какими буковками что прописывать.

[Dodge]

Брымба

В твоих взвешенных и элегантных рассуждениях ощущается некий мировоззренческий комфорт... Но обретя столь удобный философский шлюз, выравнивающий все перепады, не лишил ли ты себя комариного шила, нацеленного на задницу Тайны?

:) Мне понятно твоё беспокойство:)
Но это ведь только попытка как-то упорядочить идущий здесь разговор. То есть, чтобы, как заметила Пчёлка:

А так картина получилась очень симпатичная, как после убрки в гараже, когда наконец заметно, где лежат инструменты)))

Моей философии (если позволительно так говорить о моём бардаке в мышлении) здесь и близко нет. И уж если б ты знал, насколько у меня отсутствует этот самый мировоззренческий комфорт! Я ж каждый день живу бок о бок с БББ, о каком комфорте речь?:)

[Dodge]

Шелтопорог

Хочу  уточнить...  Можно ли понимать "А" - как биологически видовая, "Я" - как социально идеологическая?

Да, можно и так понимать.

И по сему, вопрос "мерности" отнес бы к "идеологической обусловленности"  и ...  едва ли вообще стал бы рассматривать. По причине искусственности этого вопроса.

Нет-нет, это не идеологическая обусловленность, это именно онтологическая! Но, разумеется, ты вправе относиться к ней так, как тебе видится.

Странно... а я всегда считал, что это самый Великий Дар, полученный нами при рождении. Ведь если бы не было этой причинно-следственной связи...  страшно подумать, что было бы!!! 

Не знаю, что тогда было бы. Но в данный момент это неважно. Важнее другое. Ты постоянно впадаешь в какие-то "оценочные категории". Разве кто-то говорит, что это плохо, - быть обусловленным причинно-следственными связями?? Отнюдь. Я лично и не думал покушаться на сей Великий Дар:) Просто отметил обусловленность им нашего сознания, только и всего.

Хи-хи))) Чо проще))  Поменяй задачку, поменяется логика.  Сколько задачек, столько и логик.  Так что - не могу согласиться))

Можешь не соглашаться, только обусловленность логикой никуда не денется:) Не той, так этой. Но, - логикой!

А ты уверен, что исчерпал до дна их возможности? Я еще не исчерпал. И, ты конечно же будешь смеяться, но честное слово...  я не уверен, что все знаю о восприятии.

И я не уверен. Но это не исключает мою обусловленность. И даже если повезёт, и я каким-то там чудом раздвину границы своего восприятия процентов на -надцать, то ничего не изменится в плане обусловленности. Что ж, буду тогда обусловлен этим раздвинутым восприятием:) Та же ситуация, что и с логикой, не той, так этой. Не таким восприятием, так этаким. Но восприятием. Но обусловлен.
Почти как с раками: по три рубля, но маленькие. А по пять рублей, зато какие большие! Но всё равно, - раки:)

А в Природе гармонично всё... 

Ты конечно не согласишься, но это просто мы так воспринимаем. В силу наших обусловленностей.
А как там оно в Природе на самом деле:)... Я лично не знаю.

[Шелтопорог]

Ты постоянно впадаешь в какие-то "оценочные категории". Разве кто-то говорит, что это плохо,

 Ну да))  Впадаю. Так я же, вроде как впадамши  в эти оценки, пытаюсь намекнуть, что не так уж и губительна для наших прекрасных и могучих "душ" эта "обусловленность". 
 Лично мне она даже нравится... правда 

социально идеологическая

не нравится. Ну такой уж я оценщик.... )) 

Можешь не соглашаться, только обусловленность логикой никуда не денется:) Не той, так этой. Но, - логикой!

Так это же и замечательно!!! 
 

И даже если повезёт, и я каким-то там чудом раздвину границы своего восприятия процентов на -надцать, то ничего не изменится в плане обусловленности. Что ж, буду тогда обусловлен этим раздвинутым восприятием:) Та же ситуация, что и с логикой, не той, так этой. Не таким восприятием, так этаким. Но восприятием. Но обусловлен.

И да. И чем это плохо?  Разве кто-то Великий, Мудрый и Могучий  знает другой способ жить? И где-то   уже об этом рассказал?  Но я бы ему все равно не поверил.  Обусловленность ВСЕГДА была, есть и будет.  И это замечательно!!!

Ты постоянно впадаешь в какие-то "оценочные категории".

  Верно )))  Наверное, по тому,  что воспринимаю эти обусловленности, не как кандалы и кару, а как Дар и "крылья". 

  очень допускаю, что  пока, я еще ни чего по теме не понял))))

[Dodge]

Шелтопорог

очень допускаю, что  пока, я еще ни чего по теме не понял))))

Yt jujhxfqcz! В смысле, - не огорчайся:) Подозреваю, что и сам Хогбен пока ещё не шибко чего понял в этой теме. И я тоже мало чего понял. Такая уж тема:)

Обусловленность ВСЕГДА была, есть и будет.  И это замечательно!!!

А разве ж кто спорит? Обусловленность, это вообще, - наше всё.
Так что я лично никаких оценок не выставляю и вообще избегаю рассуждать в понятиях хорошо-плохо. Конечно, не всегда это удаётся. Например, мне тоже не нравится обусловленность пластом Я. Ну, дык я её и спровадил прочь, в меру своих сил. И потому на сегодняшний день мне интересно "копаться" с нашей онтологической обусловленностью. Очень даже интересно.
А кому-то интересна какая-нибудь другая обусловленность. А кому-то вообще эта тема не интересна. Так уж есть. Я потому и зажирнил это словечко в своём "грядочном посте":

каждый может выбрать себе тот пласт для осмысления, обсуждения и пр, который ему интересен.

Так что всё нормально. И, как принято говорить, в процессе развития темы ничья обусловленность не пострадала!
:)

За сим откланяюсь на какое-то время, ибо надо ж наконец баулы разгрузить, рассортировать "полевой материал", да и поболтать кое с кем, с кем болтать интересно.

:)