По моему, тут уже давно согласились, что внимание - это наше всё. Так вот, когда это "всё", сползает (без нашего ведома и согласия) на что-то, то в нашем распоряжении, этого внимания больше не становится.
вроде логично, но почему-то нет внутреннего согласия... уж больно все линейно в этом утверждении...
Возможно, что навыки управления вниманием в обычном состоянии (а они присутствуют полюбому !) позволяют либо использовать его, как направленный луч, либо в качестве веера, т.е. одно из двух... поэтому получается либо выделять объект и не видеть перифирию, либо наблюдать перифирию, но не видеть объект...
но возможно распределять и так, чтоб был и луч и веер одновременно, но этому надо учиться... учиться использовать его иначе....
Львиная доля смысла и толку от "одиночного плавания" в том и заключается, что твоё внимание, в немного бОльшем объеме, переходит из режима автомата/блуда, в режим управляемый.
объясни, что способствует этому в измененной обстановке ?
все же видится, что есть разные способы работы с вниманием и заниматься его совершенствованием можно в разных условиях. и я пока не понял, как этому способствуют новые условия... но видится мне, что что-то мы тут смешали в кучу, и потому есть некая путаница... надо разбираться дальше...
Лес-это тот же социум,только другой,который манит и притягивает,потому что обычный социум порой ,что называется ,достаёт...
Вот человек и меняет на время этот социум на другой...
тот же Шаман Серкина почему-то чередовал взаимодействие с природой и взаимодействие с людьми... и не сваливался во что-то одно... видимо, ему был интересен и необходим разный опыт... без каких-либо предпочтений... и нет описания того метода, каким он изменял себя.... есть лишь отдельные примеры, описанные в соответствии с окружающей обстановкой в данный момент времени...
но тут уж кто во что горазд...
