Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

тут нужно ответить  на вопрос что сознание должно решать, какие задачи во вне и какие внутри.

  То ты немножко про другое...  сначала  всеж, будет  вопрос об адекватном отражении. А потом уже решать задачи. Ибо, если неправильно прочитать обстоятельства среды,  то решать может оказаться некому... 

а для чего тебе это нужно можешь ответить? Что ты этим решаешь?

  Кроме того, что это жутко нравится телу (ему комфортно в таких обстоятельствах), это еще практическая работа со вниманием. Внимание идет дальше привычного и осваивает новые территории. Что на мой взгляд, более, чем нужное дело.

" Какова задача на Земле для всех тварей,включая и человека" ...Что хочет ПРИРОДА(творец) от сотворённых им тварей...

  У нас уже есть тема... "Зачем Природе человеки"

Не думаю, что в задачу ПРИРОДЫ входит,чтобы  твари пережрали бы друг друга в очень быстрый промежуток времени,а человек делал бы попытки поправить ТВОРЦА и создавал бы  дикие проблемы для экологии(природы).

Не  только. По моему, мы не понимаем роли и места отдельных видов.  Наука вообще тут смешно выглядит...  Вот сейчас. У нас уже пять лет как полностью исчезла Серая Куропатка. Наука не знает причин. Ее жалкое мычание на эту тему, я сюда выкладывал. Земля медленная...

Который должен правильно прожить отведенный ему промежуток времени ПРИРОДОЙ,совершенствуя свою ДУШУ...

В как это ПРАВИЛЬНО?

Каждый в отдельности элемент(Душа и Тело),не могут ничего создать и являюся просто элементами...

  Логично...

А были ли они первобытными?

Первовытными в нашем(сегодняшнем)понимании этого слова.

Полагаю,что первые люди были наделены феноменальными(как сегодня говорят)способностями...,которые и помогли им жить и которые проявляются в некотрых людях в определённых обстоятельствах...

От тут у нас полное согласие....
 Достаточно внимательно покопаться в мифах, сказках, эпосах, былинах и прочих литературных памятниках, посмотреть материальные памятники далеких времен...  да, люди были немножко другие.

[Шелтопорог]

но Скляров - по сути жалкий мошенник.

Я  такого исследователя не знаю. Не читал ни чего.

Тащить неизвестно откуда тысячетонные глыбы миллионами работв - это романтичнее.

Не вижу ни какой романтики. Бред, не хуже инопланетянов.

Ты это даосам скажи. Вот они удивятся... Они ж не в курсе, наверное, что туфтой занимаются )))

  А ты знаешь, чем занимаются даосы? Странно...  вот уж чего не подозревал....

поставил много других интересных вопросов.

  Зачастую, хороший вопрос,   ценнее  и нужнее ответов. Кстати, не могли бы Вы их сюда бросить?

Да  Бетон там  Композитный Бетон ))))

Ну да. Именно так.  "Бетон из полимеров не очень понятной природы".  Помню, была сенсация, волос в "бетоне" нашли. И не важно, что волос оказался волосом современного чела, но "осадок то остался".  А мне нравится такя формула - все непонятное можно легко обозвать понятными словами с непонятным смыслом.  И вроде - ответ в кармане. Хотя на самом деле - дырко там.
 

И все строительство  Пирамид  Нарисовано на их же стенАх  И роспись вся  сделана  По свежему Бетону

  Брось пожалста рисунки в студию...  а то я чот не помню таких  рисунков. Или они были засекречены?

[Omela]

А ты знаешь, чем занимаются даосы? Странно...  вот уж чего не подозревал....

На самом деле я не такая тупая, как выгляжу

[lesogruzov]

Помню, была сенсация, волос в "бетоне" нашли.

Да дело не в волосе ))))
 А все дело в Эффективности  как ты говоришь  )))
    Вот почему  знатоки играя против миллионной аудитории  телезрителей  в Большинстве случаев правильно отвечают на вопросы
   Когда  есть ответ это понятно но когда ответа нет  Что они делают  ?  Знатоки раскручивают  маховик всевозможных версий  до придела  И озвучивают максимольно доступное колличество версий  при этом не заботясь о том какие  они  абсурдные нелепые  фантастические  придуманные или реальные   А вот только потом  из этих версий  Конструируют   ОТВЕТ ))  И даже если они  не правильно отвечают на вопрос   То  в большинстве случает  Правильная версия  звучала   Т е из озвученных версий  выбрать правильную  больше Шансов  чем  из не озвученных ))
   Так и с пирамидами  В первые когда  египтологи  услышали версию о Бетоне  они упали на спину  и дрыгали ножками в припадке истерического смеха ))  Но потом  смеху  поубавилось так как  Фактов за эту версию становилось все больше и Больше )))
  Да нет там ни каких секретов    все уже давно в доступе 
 В Египет приехали  русские парни строители  окинули  ВСЕ  профессиональным  взглядом  и разобрались что к чему ))   и сняли про это кино   "История: наука или вымысел? Алхимия пирамид, или Как строили в Древнем  Египте."    его даже качать не надо  кажись есть онлайн
    А вот что пишет  один Парень  реально Технарь  скорей всего Печник  Но явно с нашего факультета   ))))))))))))
http://lah.flybb.ru/topic2205-60.html

[lesogruzov]

На самом деле я не такая тупая, как выгляжу

  ТЫ отлично выглядишь 

[Шелтопорог]

Откуда ему взяться этому отражению без задачи? Что отражать? У тебя зрения бы не было если бы тебе не нужно было охотиться, точно так же как и слуха, обоняния. Как бы тогда твое сознание отражало, а главное было бы оно у тебя вообще?

  Понимаю о чем ты. Но, вынужден расшифровать про что я имел ввиду.
  Ты описала восприятие. Само по себе это очень замечательно, но очень мало. Ибо воспринятое, нужно "отформовать". Качественно проинтерпритировать. Превратить воспринятое в более или менее адекватную инфу.  Не зря ведь, наверное, на любое  явление у ста  челов будет сто мнений. 
  Я про интерпритацию вел речь.  Если кособоко проинтерпритировать обстоятельства, то "охотник" может легко стать "добычей".
  И большое счастье, когда есть возможность и умение не интерпритировать...  а просто смотреть. И не формовать мозгами кирпичи смыслов. Тогда, это уже приближение к тому, что бы услышать более точные "интерпритации". Бессловечтные. И не от братьев по разуму.

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 10:49:09
Кроме того, что это жутко нравится телу (ему комфортно в таких обстоятельствах), это еще практическая работа со вниманием. Внимание идет дальше привычного и осваивает новые территории. Что на мой взгляд, более, чем нужное дело.
-----------------------------------------------------------
А что это? Как это можно назвать одним словом?

Одним словом не получится. А если одним предложением - то это будет "ПРИБЛИЖЕНИЕ К ИЗНАЧАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА"

[nonamare]

Вы были сами в Египте?

да

И не просто по турпутёвки,а с серъёзным исследованием вопросов?

нет

А Скляров был и неплохо исследовал вопрос.

был. не исследовал. тупо ждал пока пройдут туристы и лез за решетку, которую поставили от таких ванадлов как он. бегал от охраны по пустырям. а отсутствие разрешение на работу оправдал тем, что власти что-то утаивают. А ведь по сути наверняка к властям и не ходил за разрешением. Ведь для разрешения надо план работ написать, обосновать и т.д. А так - четкая ориентация на "пипл". Следами серьезной работы у него и не пахнет.

Своими исследованиями он ,в свою очередь,поставил много других интересных вопросов.

Кому? Вам? Науке - вряд ли.

А Ваш ответ-это ответ дилетантишки...

Да. Плохо другое - когда дилетантишка пытается косить под "прохфэссионала". А это уже про Вашего Склярова.

[nonamare]

Арабы и близко не стояли,когда строились пирамиды...

Вам понравятся исследования Носовского и Фоменко - http://chronologia.org/ Если им верить, то пирамиды строились несколько веков назад . Посмотрите, прежде чем мне отвечать.

такого исследователя не знаю.

Такого исследователя нет. Есть человек, жаждущий внимания.

Не вижу ни какой романтики. Бред, не хуже инопланетянов.

Да. В том и суть. Что обе "официальная" и противостоящая ей "неофициальная, но очень романтичная" теории - бред сивой кобылы. А "рядовое" решение не устраивает ни тех, ни тех. Хотя оно и самое эффективное.

Кстати, не могли бы Вы их сюда бросить?

Браво!

[Шелтопорог]

под задачу!

Ну согласен. Всякая интерпритация воспринятого, подчинена задаче. А точнее - задачам. "В ёлочку". По приоритетам. Более важное, будет больше весить и значить в конгломерате сопутствующих... (Мы ведь  никогда не решаем только одну задачку, всегда сразу несколько). Но вот в чем хрень - все люди, воспринимая практически одно и то же, довольно разно это  трактуют. Делают разные выводы и принимают противоположные решения.
Я называю это  "умением учиться".  Почему у кого-то получается, а у другого - ни как?

Но никак не в обратную сторону. Обратный процесс образует кривое отражение. И только задача выстраивает правильное, пусть не с первого раза отражение действительности.

тут не понял.

Способ выжить все это.

Можно сказать и так. Можно иначе.
 От сматри. Мои дела в безлюдных местах, вообще-то, имеют весьма высокий коэффициент рисков. Реальных рисков для жизни. В городе - эти риски сведены к минимуму. Но почему в таком случае,  тело рычит и просится туда, где больше угроз и рисков для жизни? Ему там вкуснее. Оно там  просыпается, продирает глазки и лупая ими, узнает вокруг то, без чего оно просто не может жить полноценно. И ему (телу), очень очень и очень потом не хочется в город... где рисков для жизни/выживания нет.
Для меня это не странно.  Мне это напоминает явление из цитологии под названием деплазмолиз. Только слово "тургор",я бы заменил на слово "полнота жизни".
  Кстати о плазмолизе.  Я уже писал, что люди - эт как клетки в организме  Земли...  и тут, цитология дает много интересного. 
  Когда вакуолька еще хоть одной точкой связана с мембранками и может осуществлять  "обмен веществ" - она жива. И деплазмолиз возможен. И тургор полнота жизни   возможен! Но а как только, вакуолька от мембранки отрывается, обмен веществ прекращается - клеточка гибнет. 

  Есть над чем подумать или покрутить во внутренней тишине... 

И чем более качественно ты пытаешься удовлетворить потребности своего тела, чем более внимательно ты случаешь то что ему надо и чего оно хочет, каким командам подчиняется тем дольше ты живешь.

  Тут я конечно же согласен! Но, то ли ты так написала, то ли мне так прочиталось, но долголетие - это ни как не может быть целью. Результатом - может. А целью - нет.

[chelovek]

Следами серьезной работы у него и не пахнет.

Это Ваше мнение.И Вы имеете полное право на него.
Как,впрочем,и другие на свои мнения.
На этом предлагаю сей вопрос закрыть.
p.s.
Вы просто завидуете Склярову.Это весьма просматривается из ваших постов.

[lesogruzov]

Все этого нет в комфортных условиях. И тело гибнет от безделия.

   Miya,  Комфорт в твоём виде  уж больно слащавый )))))
 Комфорт это  когда  УДОБНО ! только и всего   А от этого еще ни кто не умирал ))))
  Когда стоишь в прихожей  и знаешь что  за день надо пройти  км двадцать  То выбираешь самую УДОБНУЮ  обувь
        И заметь  ЭТО не ведёт к смерти  а это ведёт совсем к другому )))))
      В  мороз одеваешь  шапку  в  Жару панаму  функционально удобно приятно  Все вместе это называется Комфортно  )))
   а в Твоём комфорте что ТО другое   Поясни что ?)

[nonamare]

Вы просто завидуете Склярову.Это весьма просматривается из ваших постов.

Вы наблюдательный человек. Конечно же,е сли я не приемлю то, что он делает, то это просто зависть. Да, я хочу превращать банальную туристическую путевку в Египет в "увлекательное исследование Неизвестного". Да еще и деньги на этом делать.

А если серьезно - у Склярова есть сайт. Если там не почистили - почитайте аргументы его оппонентов. Например, мне помог в оценке Склярова его спор о фактах, как строилась площадь перед Зимним, колонна на нем, а так же площадка Воронцовского дворца. Поищите...
Плюс обратите внимание, как Скляров умеет оппонировать и отстаивать свою точку зрения. Тоже очень характерно.

На этом предлагаю сей вопрос закрыть.

Ок.

[Siringa]

большинство бегут от трудностей в комфорт.

И заганяют себя в еще большие трудности.
Чтобы оценить комфорт и получить от него радость необходимы трудности, в первую очередь, трудности для тела.
Самая большая трудность - бесконечный комфорт при минимуме работы-нагрузки для тела. Тогда ничто не мило.

[chelovek]

А если серьезно - у Склярова есть сайт

Я в курсе и давно...
И потом,Скляров один из нескольких серьёзных исследователей,который сумел соединить интересное и научное.
А главное-его исследования ,которые отражены в его фильмах(возможно,что не полностью),ставят не только  весьма серьёзные вопросы,но и отвечают на них...

[белый пёса]

И потом,Скляров один из нескольких серьёзных исследователей,который сумел соединить интересное и научное.

соединить интересное и научное....  точно подметил !
однако, это попахивает попсой... иначе с какой еще целью нужно соединять интересное с научным ?

вытаскивание артефактов, которые традиционная наука пытается заныкать подальше - это канешна альтернативно...! 
кстати, альтернатива ((от лат. alternatus — другой) — одна из возможностей, исключающая другую.) это еще не истина... скорее, способ спозиционировать себя особым образом на фоне других, причем, исключая... как-то это не ново, знакомо до боли... Особо, когда мерещатся пилы со сверлами и прочие инструменты из современных магазинов...
истина для каждого своя, общей нету... и те, кто пытаются её искать коллективно, разве не похожи они на религиозных фанатиков ?

А главное-его исследования ,которые отражены в его фильмах(возможно,что не полностью),ставят не только  весьма серьёзные вопросы,но и отвечают на них...

кста, сколько лет там идут дискуссии о пластилиновых технологиях ? и где ответы ?
лично я благодарен альтернативщикам за то, что они вытаскивают на свет то, что прятали многа лет традиционщики.
в остальном подход не сильно отличается.
я когда-то пробовал там заводить разговоры про тонкие аспекты...)))
но они верят лишь в язык математики... ученые, что с них взять ?