Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Даже в такой постановке вопроса, естественно сугубо теоретически, остаются как минимум два шанса для бессмертия сознания.
Во первых если сознание это "продукт", то возможно будет создана технология копирования сознания и переноса его на другой носитель. И тут не важно, что сознание может быть  не материальным объектом, к примеру песенка "я оглянулся посмотреть..." тоже не материальный объект но была раскопирована во многих вещах и материальных и нет.., в том числе и в сознаниях тех кто ее про себя напевал..
Во вторых если сознание продукт мозга и к примеру скопировать его по каким-либо физическим законам не удастся так как это физически невозможно в принципе, то сделать условно бессмертными ткани мозга, никакие физические законы не запрещают, ибо мы знаем что в природе есть условно бессмертные организмы и дело времени и Знаний, когда мы сможем воспользоваться их эволюционными наработками. 
Так что Вадим, будь оптимистом, как и я,  и многие меня поддержавшие в моей теме про оптимизм)))).

Обе представленные тобой идеи имеют право быть.
Наше тело становится бессмертным. И что дальше? А дальше начнется уничтожение людей друг-другом на физическом плане, а не с помощью старения.

Перенесение информации на другой носитель тоже вполне себе развивается. Но это нисколько не лучше, чем рождение и воспитание твоего ребенка. Сам-то ты умрешь.

[Корнак7]

Но есть еще третий вариант бессмертия, о котором я упоминул. Это разобраться в том, что есть время и научиться им управлять.
Дело в том, что время на небе и на земле летит неодинаково: там — мгновения, тут — века
Время - главная тайна

[Хогбен]

Дело в том, что время на небе и на земле летит неодинаково:

Откуда дровишки? Космонавты доложили? Или небо здесь чистая метафора?

Перенесение информации на другой носитель тоже вполне себе развивается

И какое это имеет отношение к осознанию? До сих пор других носителей осознания кроме человека (и частично высших животных) не замечено.
Компьютеры прелопачивающие гиготонны информации не имеют этого качества даже в зачатке.

[Хогбен]

Так что можешь не стараться

Для меня делать добрые дела труда не представляет. Одно удовольствие:)

[Шелтопорог]

Пипу от осознанности корёжит как черта от святой воды.

  Меня хоть и не очень сильно карежит, но идея "осознанности" - для меня ни чуть не ценнее "божественной благодати" или "рая для праведников". 

  Я не представляю вообще суть такого явления, как "осознанность".  Для меня это чисто христианская идея, согласно которой, можно оживлять мертвецов и делать прочие глупости по "запихиванию дыма в золу для получения дров, а из дров -  зеленого деревца". 

  разные измененные состояния сознания  тоже случались. Очень многое из этих дел описаны тут.  И что я из них всех вынес?  Только  то, что мы можем быть подключены к тому, что есть, но бОльшим объемом внимания и каким-то странным, непонятным способом. А еще, если снять внимание с мозговых шелестений словами, то напрямую подключиться удается проще. (Правда, описания не будет, так что, хоть все тайны и сути мира увидевши, но не имея описания - мы не сможем "осознать" ни  на одну букву больше). 


А вообще, идея "осознанности"  не выдерживает простого вопроса - что там осознается, описание или бытие/событие?
 
 А если нет ответа на этот вопрос, то и рассматривать всерьез такую  идею  вряд ли есть смысл...
 

[Шелтопорог]

Но есть еще третий вариант бессмертия,

  И третий, и все последующие - не стоит рассматривать как что-то существенное. Бессмертие - это такая же глупость как и безжизние.  Мы АБСОЛЮТНО ни чего не знаем ни про Жизнь, ни про Смерть.  А если  считать "серьезными знаниями" ту смешную информацию, что у нас называется "научной" - тогда  конечно, можно говорить обо всём и одинаково серьезно.

[Шелтопорог]

Несмотря на бренность нашего существования у нас все-таки есть шанс на бессмертие.

  Вот смотри - тут у тебя две основных логических единицы - "бренность" и "бессмертие".  С чьей позиции описанные явления такими выглядят и много ли стОит эта позиция? 
  Скажу по-другому.  Обе "описательные этикетки" с Реальностью абсолютно не согласованы.  Они тенденциозны и  чуть ли не намеренно вырваны из контекста Реальности (Большой Жизни). 
В связи с чем вопрос...   какую роль/функцию/значение для Реальности (Большой Жизни) имеют описанные  детали? И можно ли без потерь поменять детали, не зная их назначения?

[Януарий]

А вообще, идея "осознанности"  не выдерживает простого вопроса - что там осознается, описание или бытие/событие?
 
 А если нет ответа на этот вопрос, то и рассматривать всерьез такую  идею  вряд ли есть смысл...

А если есть...?

Осознается - не ЧТО, а КТО.
Осознается САМ тот, кто способен иметь дело и с описанием и с бытием/событием.

[Корнак7]

И какое это имеет отношение к осознанию? До сих пор других носителей осознания кроме человека (и частично высших животных) не замечено.
Компьютеры прелопачивающие гиготонны информации не имеют этого качества даже в зачатке

Все гораздо сложнее и многограннее.
Многие функции психической деятельности человека машины начинают выполнять, а порой даже лучше человека.
Тут следует развести вопрос на две составляющих.
1. Равнозначны ли сознание человека и искусственный интеллект. Ответом будет - их нельзя сравнивать. Это явления разного порядка.
2. Может ли машина заменить человека в целях общения?
Ответ - запросто. Нам не дано знать с кем мы общаемся - с роботом, или другим сознанием

[Корнак7]

Меня хоть и не очень сильно карежит, но идея "осознанности" - для меня ни чуть не ценнее "божественной благодати" или "рая для праведников". 

  Я не представляю вообще суть такого явления, как "осознанность".  Для меня это чисто христианская идея, согласно которой, можно оживлять мертвецов и делать прочие глупости по "запихиванию дыма в золу для получения дров, а из дров -  зеленого деревца". 

А для меня это просто до примитивности.
Используй аналогию с пробуждением по утрам. Такое же пробуждение возможно и из нашего дневного состояния сознания, в котором мы обычно пребываем, в еще более пробужденное

[Корнак7]

А вообще, идея "осознанности"  не выдерживает простого вопроса - что там осознается, описание или бытие/событие?

Объект, на который направлено внимание осознание, не имеет к делу отношения. Интерес представляет только само состояние осознания, которое может быть применено к любой ситуации. Будь то вычисление интегралов, или ковыряние в носу.

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 09:16:22
А вообще, идея "осознанности"  не выдерживает простого вопроса - что там осознается, описание или бытие/событие?
 
 А если нет ответа на этот вопрос, то и рассматривать всерьез такую  идею  вряд ли есть смысл...
А если есть...?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Осознается - не ЧТО, а КТО.
Осознается САМ тот, кто способен иметь дело и с описанием и с бытием/событием.

  То я настолько непонятно написал, что ответ получился совсем не по тому вопросу, который я ставил.
 Поставлю его более внятно...

  Когда кто-то "обретает осознанность" - ОН чего осознает - бытие/событие или описание этого самого бытия/события?

[Корнак7]

Мы АБСОЛЮТНО ни чего не знаем ни про Жизнь, ни про Смерть.  А если  считать "серьезными знаниями" ту смешную информацию, что у нас называется "научной" - тогда  конечно, можно говорить обо всём и одинаково серьезно.

Тут мне нечего ни возразить, ни дополнить. Мои стыренные теории не помогут нам решить эти вопросы

[Корнак7]

На небе - это в котором птицы?..
или это в котором дядьки бородатые сидят?

Не, это в котором барон Мюнгхаузен.
Цитата из фильма всего лишь метафора о непостижимости и тайне времени

[Корнак7]

Вот смотри - тут у тебя две основных логических единицы - "бренность" и "бессмертие".  С чьей позиции описанные явления такими выглядят и много ли стОит эта позиция? 
  Скажу по-другому.  Обе "описательные этикетки" с Реальностью абсолютно не согласованы.  Они тенденциозны и  чуть ли не намеренно вырваны из контекста Реальности (Большой Жизни). 
В связи с чем вопрос...   какую роль/функцию/значение для Реальности (Большой Жизни) имеют описанные  детали? И можно ли без потерь поменять детали, не зная их назначения?

Я ограничусь только тем, что отошлю тебя к твоим же воспоминаниям о прошлой жизни.
Насколько серьезно ты к ним относишься - настолько серьезно и я отношусь к идее существования в другом месте помимо настоящего момента