Зачем нам с кем-то «идентифицироваться»? Нет уж, давай ходить голыми!:)
Так это я завсегда, а то б чего здесь сидела)))) Мне больше нравятся упражнения в раздевании)
Это почему-то Шелтопорого упрекает меня в постоянном прикрывании наготы ведическо-индуистским тряпьем, ну, может и случается, мы же пользуем прикид тот, что привычен, и отклеиться порой сложно. Так ведь я же не упрекаю его в том, что он по-прежнему носит Кастанедовскую шляпу! Ведь носит же!;) И ты пользуешь. Взять хотя бы всякие там нагвали-тонали) Хотя все остальное, да... голое, Природное) Ну да это я о своем, наболевшем)))
Это скорее разум, а не ум:)
Возможно. Тут разделить порой сложновато)
Начать хотя бы с того же восприятия. Что оно такое?
Сам я склонен его видеть, как… интерпретацию. Меня помнится Эклогит как-то порадовал, когда вдруг то же самое сказал: Любое восприятие есть интерпретация.
И я понимаю, что в контексте того, как видится тебе, такое утверждение может представляться горьким и обидным:).
Не, совсем даже.
Я просто не согласное) Ниже объясню почему.
Представь себе накатывающий на нас поток из… ну, ладно, пусть не бесконечного количества, пусть хотя бы из двух десятков цветов. А мы из этого потока воспринимаем, в силу своей марсоходовой конструкции, только семь.
Про поток крутой пример( ты еще и Мастер примеров)отсюда и будем...э... выныривать)
Кстати, давай это будет просто поток, совершенно естественный, как на море бывает во время прибоя, в заходящем солнце. Оно подсвечивает волну и она переливается прозрачными радужными оттенками брызг?
А вот с марсоходами неувязочка... а Кто сказал, что конструкция ТАКОВА?
Вот ты можешь утверждать, что она так конкретно заДана? И никто ведь в сущности не знает, что нам и как нам Дано познавать. Я тут ударюсь в патетику, но скажу, что, возможно, человеческая миссия("смысел жизне")в том и состоит, чтобы познать все это... Нет,пожалуй, понимать, познавая.
Вот японским детишкам, например, с детства никогда не прогнозируют семь цветов различать. Так они и различают... около ста оттенков и с названиями для каждого. И учебники у них специальные по этому делу имеются. То есть их уже намеривают на познание бесконечности... ну почти)
А те человеки, что левитируют? а по воде ходют?...Видел ролики? ну и много еще чего такого в последнее время вскрывается...
Так что в "марсоходы" не только много чего "заложено", но и это ведь система еще и саморазвивающаяся!... А мы почему-то все время об этом забываем.
Марсоходы по своей природе очень консервативны)Вот хорошее слово, прямо скрежещет) им бы смазки... а то ходят от...и до) и думают, что так и дано)
Я вот и про себя как раз подумала... о том, что живу во многом самоограничивая сама же себя... просто по привычке.
Эти мысли(хотя бы) бывают ох как полезны, потому что редко приходят в голову. А когда приходят, так хочется прыжка! Эх!
И что получается? А то, что воспринимая, мы уже интерпретируем мир двух десятков цветов, на свой лад, - как мир семицветия.
вот тут ты хорошо, что УЖЕ подчеркнул.
Правда, я в этот момент с другого угла загляну.
С того угла, а возможно ли это - Уже? И для "чего-кого" оно возможно? И почему возможно? .. к этому придется постепенно подбираться, не вспугнуть бы.
Помнишь вопрос о возможности познания процесса процессом?
Он пока у меня пока так и висит без разбора на ньюансы)
Ты спрашивал, что познается.
У меня подозрение, что познается само творение, причем в только в процессе творения, и никак иначе.
Под Творением я здесь подразумеваю делание, а не статическую единицу. Творение как глагол. То есть имеем ввиду процесс.
Как в процессе можно познать процесс? Или, скажем, если упростить, то как при помощи процесса познать процесс, это ведь не инструмент?
Вот это мне совсем интересно) и наука тут совсем не пригодится, или же она должна стать совсем иной :
Вот из-за этого , на мой взгляд, все вопросы познания без конца пробуксовывают.
Когда задаешься вопросом Что? - выходит, что никакого Что и не существует..
Если исходить из того, что "марсоходы" системы саморазвивающиеся и открытые и находящиеся во взаимосвязи с сущим , то они еще и не постоянны... а это говорит о том, что их можно определять не как единицу, а как процесс! Или как часть большого, глобального даже процесса. Не знаю, есть ли такое понятие, как единица процесса?
Вот теперь можно заглянуть в Познание из кабины "марсохода")))
То есть посмотреть на тот самый поток, который ты запустил...(Он красивый))
Ну и поискать вот это УЖЕ...
воспринимая, мы уже интерпретируем
Я умом, конечно, понимаю, что "одно без другого не ходит", но я так же вижу те два уровня (похоже, такое мелькало откуда-то из КК?, может, ошибаюсь), которые меня так и тянет вновь смешать, как было прежде, в природе))))
Попробую объяснить, почему. Для чего мы делим что-то на что-то? препарируем? Чтобы понять природу явления, так ведь? а если понято, то нужно снова смешать, соединить и вновь наблюдать, что получается, когда УЖЕ стало что-то известно. Опыт такой - смотрим работу "куска" в системе.) Как я сейчас наблюдаю за собой в написании доселе ненужных мне ньюансов)))
и вот Он движется... ПОТОК!
ДА КАКИЕ ТАМ К ЧЕРТУ ЦВЕТА!)))
это же ОГОГО! АГАГА! ЭГЕГЕ! и УХ ТЫ!
пронесся...
Ты что-нибудь понял? Я -не)
что-то осталось? Ментального? Объяснения? Ну вот так прям сразу, навскидку?! У меня нет...
Зато нет ЭХ! ...Но... есть УХ!
Хочется говорить? Нет... просто хорошо. Хочется определять эмоции? Нет. Как-нибудь потом...
"Потом" сказало, что было здОрово, классные ощущения, сильные эмоции... То есть опять же - ни о чем))))
А другое "Потом" все разбирало на цвета, описывало ощущения и раскладывало по полочкам, чтобы донести друзьям, но на самом деле это УЖЕ не имело никакого значения... потому что УЖЕ было УХ! И я теперь просто Знаю, что есть УХ и оно теперь никуда не денется, то есть на всю жизнь.(но и это было понято потом)
И вот тут для меня отпадают вопросы об уровнях. Я просто "делаю" так, чтобы восприятие(УХ!)оставалось как можно дольше непроидентифицированным, а потому чистым, без домыслов разума.
Ну да, дольше хожу дурочкой))) или дитем)
Вот ты когда ныряешь в озеро, хочешь что-нибудь иденти... тьфу! Не хочешь... потому что это сразу ломает кайф.
Когда восприятие понимаешь как процесс (тоже, надо же! - а что не процесс-то?)то вся жизнь подпадает под восприятие. Прикинь, какой кайф разливается повсюду и перекрашивает во все цвета! Лесогрузова нет, он бы чего добавил...
А добавить есть еще чего.
Жизнь-восприятие это не что иное, как состояние Внутренней тишины.
А где тогда Ум-разум? Так дурачками и ходить, что ли? Тут, никуда не делся, на страже нашего здоровья и успеха в социуме) Интерпретирует, когда надо...
Цитата: Пчелка от Вчера в 12:30:31
По сути это вопрос о том, возможно ли познание без ... как бы это выразиться, протягивания соответствий. Можно, конечно, возразить, что мы в этом случае подразумеваем под Познанием? Подозреваю, что оно бывает все таки как идентифицированным, то есть близким к научному(с соответствиями и распорядком), так и еще каким-то...)пока не знаю, как назвать) Может быть, внутренним? И ведут его совсем не те органы чувств, которыми мы так привыкли пользоваться. Они, конечно, задействованы, но опять же - иначе, и часто - неосознанно.
По сути (или по факту?) вся наша «борьба за восприятие» и начинается с этого «второго» уровня. Именно с ним надо разобраться, его «очистить», чтобы потом поглядеть, - а каков же наш настоящий «ресурс»? Что мы в действительности способны воспринимать? Что нам дано?
Вот-вот, и что забавно, процесс "очищения" начинается не с интерпретационной деятельности ума, а с его откладывания в сторону(на время, чтоб схватить механизм чистого восприятия).
Ну, это, конечно, не доводы, а просто мое понимание этих моментов, возможно, временное... умо..э ...понимание)
