нас очень часто (как и везде у живых людей) возникают споры в ситуации смещенных центров темы. И спор этот от посыла бессмысленен. Ибо утопает в вариантах описания, а не в приближении к сути вопроса.
Этот момент касается очень многих вещей. От техники безопасности в быту до основных принципов и смысла ведения дискуссии.
Спасибо.
Я кажется понимаю, о чём ты говоришь)))
Но тут проблема практически не решаема, так как упирается в основные фундаменты мировозрения этого , сугубо конкретного человека, тебя меня, Иры.. кого угодно.
Поясню. В физике и других науках, есть такое понятие, аксиома. Аксиома не доказывается. Это базис. Основа. Глубже неё пока наука залезть не смогла.. а если когда и залезет, упрётся в следующую аксиому. Так уже было не раз.
У каждого из нас, где-то в самой глубине нашего осмысления и понимания этого мира, сидят точно такие аксиомы.
Типа - ну вот так, что-то ОНО, изначально и даже не обсуждается. И уже потом, на базе аксиом строится более разветвлённое мировоззрение.
Если некоторые аксиомы совпадают, мы смотрим в этих секторах жизни почти одинаков.. не спорим и кажимся друг-другу правильными.
Когда же моя базовая аксиома, на которой я просто ЖИВУ, не совпадает с аксиомой собеседника.. то мне кажется, что Шелтопорог , человек хороший, очень умный и правильный, но вот именно в данном вопросе, несёт конкретную чушь.. А Шелтопорогу, наоборот, что у Закана и Мут какие-то сплошные "подмены".
Вопрос очень глубокий. И мы тут, на форуме, не раз к нему подходили. Люди, никогда не придут к "общему знаменателю", чтобы все устраивало всех. И все понимали, что говорят остальные.
В основе любого мировоззрения лежат недоказуемые аксиомы. Их много. Например. Для кого-то Всевышний есть. И доказать что его нет невозможно. Для кого-то, наоборот бога нет и переубедить и доказать обратное невозможно. Эти аксиомы выбираются лично человеком.. путем воспитания, определнной окружающей социальной и природной среды, собственным опытом или размышлениями. И раз устоявшись. Остаются на всю жизнь.
Невозможно залезть глубже этих основ. Потому как мы почти ничего не знаем о Мире.. а пытаемся что-то там вякать.
-Папа. Что такое вода?
– Жидкость, сынок.
А что такое жидкость?
– Одно из состояний вещества, сынок.
– А что такое вещество?
– Ну-у… Это материя. Это все, что нас окружает, сынок.
– А что такое материя?
-Пошел ты на хрен, сынок.....
Есть вещи, принимаемые только на веру, понимаемые только из опыта, объяснить которые нам нечем.
Поэтому у разных людей разные истины. Осмысление Мира всегда субъективно (мыслят только субъекты, а не объекты), и оно зависит от случайных факторов жизни, от воспитания, от образованности или наоборот ограниченности родителей, попавшихся или не попавшихся в детстве книг, особенностей темперамента человека, его характера, не говоря уж за каие-нибудь там врожденные или приобретенные дефекты и прочая.. как говорит Ира.. и прочая)) Мировоззрение больше зависит от зрения, чем от Мира – вот такой парадокс.
Поэтому совершенно разные Миры отражаются в наших головах. Согласиться друг с другом во всем, мы не можем в принципе.. ))) Но поскольку существовать вместе как-то надо, давайте не будем обзываться.. типа, "не понимаете".. "ограниченные".. а наоборот будем искать компромисы и договариватьсяя.
И конечно. Это моя, сугубо медицински-биологическая точка зрения. Вы можете считать абсолютно по другому.. и там, в своём мире, своей головы, точно так будете абсолютно правы))
