Попробуйте не путать реальное с гипотетическим.
А вы, уважаемый, поясните, в чем различие между ними? Где эта граница между реальным и гипотетическим ПРОХОДИТ? Не у вас в голове? Или может в моей голове проходит граница того, что ВЫ воспринимаете?
Поэтому эффективность любой дискуссии - это вопрос изначальных ДОГОВОРЕННОСТЕЙ относительно общности языка, его содержания.
Это когда восприятие из Реальности, а не из книжки или из предположений)).
Нуну. Масло масляное. А книжка не элемент Реальности? А написанное в ней, не совокупность элементов Реальности, имевших место В ПРОШЛОМ. А почему в прошлом? Да относительно НАСТОЯЩЕГО.
Мы с вами будем ходить вокруг этого масла до тех пор, пока не договоримся, что это мы понимаем одинаково, это тоже, а с этим нужно разбираться. Вот что я хочу вам всем донести.
Я ведь обращалась к амодею. Ну и к мийе. Она всё-таки имеет околокастанедовское "прошлое", что и прослеживается в ее речи.
что вы подразумеваете под "ЭТ"
ПОЛЕ. Энергетическое. И ее природа, этой энергии нам НЕ ВИДНА. Которое удерживает фТ о того чтобы оно не "разлетелось" в пространстве на молекулы. Это поле "ЗАРЯЖАЕТ" клетки тела энергией. Понятно, что имеет место веские фото и прочие синтезы в организме.
Если фоновое внимание - то понятно.
Вы мне не ответили на вопрос - что такое внимание? Что питает его работу? И пр.
Внимание и есть инструмент ЭТ. Поскольку энергия для него идет от ТЕЛА, как конгломерата поля и физики. Его работу мы фиксируем через органы чувств.
Тогда кто этот "ЭТ" и как он влияет на тело физическое? Я чесслово, не прикидываюсь. Я честно не в курсе.
А вы попробуйте помедитировать, скажем. Просто ничего не делать. И потом отследите состояние ФТ. Вы же НИЧЕГО не делали, но ФТ становится легким, гибким, сильным, кожа разглаживается, память улучшается и прочие эффекты.
А есть и другие энергетические практики.
