Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Состояния с точки зрения нагвализма  (Прочитано 27593 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #120 : 07 Марта 2013, 14:36:16 »

К амодею у меня есть еще вопрос. По поводу эмоций.
Из его слов выходит, что эмоциональное реагирование - ПОЛНОСТЬЮ "инициировано" неорганиками.
Вообще то эмоция есть не что иное, как ЛИЧНОСТНОЕ реагирование на происходящее. А поскольку у ЭТ есть "неприкосновенный запас" энергии на случаи связанные с инстинктом самосохранения, то можно говорить, что эмоция есть УСИЛЕНИЕ (энергетическое) реакции на воспринимаемое.
Первые эмоции были "продуктивны", т.е. помогали человеку выживать. Ярость на охоте, войнах. Та же любовь способствовала "бОльшей рождаемости".
Но когда у человека появился встроенный разум, то эмоции стали "непродуктивными".
Я все же склонна относить  использование неорганиками уже готового механизма эмоционального реагирования человека.
Записан

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #121 : 07 Марта 2013, 14:58:08 »

Чего Вы истерите? Я Вам мирно задаю конкретные вопросы. Почему Вы срываетесь на какие-то встречные вопли?
Вы, где видите истерику? Перестаньте сами вопить как резанный - "покажи да покажи мне ЧУДО!"
А то что же, Вы считаете, что такие вещи не требуют доказательств, веры должно быть достаточно?
В о каких доказательствах? КАК я могу вам доказать то, что вам доказать НЕ ВОЗМОЖНО. Ваш тип - это тип нигилиста, котрый ничего не принимает. Вам нужна 100% ГАРАНТИЯ. А кто вам ее даст? Хотите я вас так задолбаю вопосами на ваши слова в прпочих темах, чтобы показать вам "логику" вашего похода? И уверяю вас, что ЛЕГКО поставлю вас в тупик вопросами, основанными на вашей логике показать вам 100% чудо. 
…Вы на основании чего сделали? Вы знаете состояние тел хотя бы этих известных миллиардеров?
А вы не видите сморщенную кожу, согнутое тело? И прочие признаки старости? Вы однако, уж чересчур пытливый дядечка. Вам бы не мешало к ним поехать и за кожу их еще пощупать, чтобы проверить - а какая она у них.
Не знаю, что Вы имеете в виду под ОЗОЗНАНИЕМ, но критерий тут единственный — практика. Практическое применение происходящего. Если что-то глупо, и работает, то это не глупо. И наоборот, если что-то умно, но ни хрена не работает, то это не умно.
Уважаемый, у вас есть уже сформированное понимание феномена осознания. И вы мне его навязываете. И еще требуете, чтобы я вас ПЕРЕУБЕДИЛА. Да вы батенька любитель склочничать. Ведь переубедить вас НЕВОЗМОЖНО. Вы не принимаете другого мнения. Вы же не слышите других точек зрения. Так оставайтесь при своем.
Вам нужно СТОЛЬКО объяснять, что у меня волосы дыбом встают, как только я представлю, что вам, с вашей не приемлемой натурой придется пояснять азы.
Я вам уже писала, что у нас разная КОНКРЕТИКА. Т.е. разные исходные данные. Поэтому разговор у нас не получится.
Я что, ОБЯЗАНА вам отвечать на ваши требования втолковывать вам прописные истины?
Поэтому, дядечка хороший, не приставайте к женщине с требованиями показать, да показать. Я женщина порядочная. И посторонним мужчинам ничего не показываю.
Записан

eclogyte

  • Гость
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #122 : 07 Марта 2013, 15:09:26 »

В о каких доказательствах? КАК я могу вам доказать то, что вам доказать НЕ ВОЗМОЖНО.

Да Вы же даже не пытались!

Покажите не чудо. Покажите хоть что-то, помимо громких слов.

Прочие инсинуации я, пожалуй, пропущу.
Записан

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #123 : 07 Марта 2013, 15:25:48 »

Прочие инсинуации я, пожалуй, пропущу.
Так и я ж о том же. Я оставлю ваши эти инси... как их там в вечном пропуске.
Да Вы же даже не пытались!

Покажите не чудо. Покажите хоть что-то, помимо громких слов.
А кто вам сказал. что я буду пытаться ради вас. Вы чем для меня интересны, товарищ? Вы кто такой для меня? Оставайтесь с вашими мнениями относительно моих громких слов. Со своими громкими словами обо мне. Это ВЫ ко мне пристаете, это вам что-то от меня нужно, а не мне от вас.
Отдыхайте, дядя.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11471/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68354
  • - Вас поблагодарили: 154980
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #124 : 07 Марта 2013, 15:35:13 »

Вы отрицаете факт наличия ЭТ,
  Очень  распространенная, и очень грустная  форма вопроса. 
 Нельзя так ставить вопрос. 
 Это бесполезно и ни какой разговор в подобном ключе ни чего не даст.  Ибо про это  СЛОВОСОЧЕТАНИЕ "ЭТ" - у каждого свои представления.  Свои гипотезы, домыслы и предположения.  И стоять за этим резиново-безразмерным ФТ может всё, что угодно.  Ибо не совсем понятно, что сам КК подразумевал под этим термином. ))))
 
Информация - это уже результат восприятия.
Так тоже вряд ли оправданно.   Результат восприятия, прежде, чем стать информацией,  должен пройти "правку-рихтовку-покраску" смыслами.   А еще, смыслы, путем анализа и синтеза, сами могут рожать новую информацию, чуть ли не до бесконечности.  И восприятие тут уже и не очень актуально)))
Пример - воинги имени КК.  Прочитав книги, они родили столько информации, что ужос))))  И что важно - их информация не имеет ну никакого, малейшего отношения к их  реальному восприятию))))))

  Я взял просто, два Ваших первых предложения.  И что получилось? 

  так может быть не след быть настолько уверенным в истинности своих тем и текстов? Может есть смысл не торопиться с выводами?
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #125 : 07 Марта 2013, 15:37:48 »

Физическое тело порождает ЭТ и это не простая связка.
Интересно. Это вы серьезно? Вы хотите сказать, что ФТ "ПЕРВИЧНО"? Тогда задам вам вопрос. Вы знаете о существоании субатомных полей? Того простанства, которого НЕТ, но оно удерживает материальные частицы в пределах атома? Почему электрон не улетает от протона?
И как вы можете пояснить факт создания ЭТ на базе ФТ? В начале было НИЧТО...
Давайте для начала определимся с этим аспектом. Так как дальнеешие разговоры не имеют смысла, если вы возводите в приоритет ФТ.
Почему так? Да потому что именно изменения в ЭТ приносят изменения ФТ. А не наоборот. И этот принцип исходит из "приоритетности" ЭТ над ФТ.

ПС. Вот пример того, что отсутствие изначально ОБЩИХ базовых понятий низводит на нет возможность построения продуктивной дискуссии. Иначе говоря обмена знаниями.
Записан

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #126 : 07 Марта 2013, 15:42:09 »

Результат восприятия, прежде, чем стать информацией,  должен пройти "правку-рихтовку-покраску" смыслами.
Разговоры на пустом месте. Об одном и том же. Вы в чем меня пытаетесь убедить? В смысле слова "ИНФОРМАЦИЯ"? Да забудьте про него. Будем не использовать этот термин в разговре об энергетическом теле. Давайте я соглашусь, что не права. Вам станет легче?
От того, что употребляем мы этот термин или нет, СМЫСЛ вляния развития ЭТ на ФТ не изменится.
Записан

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #127 : 07 Марта 2013, 15:50:31 »

Да только он сам себя и может похвалить. Бармалей, ты спалился
Так давайте я и вас похвалю. Только за ЧТО? За то, что у вас в голове бармалеефобия?
Я вас спрашивала - "что это меняет?" Вы можете со мной вести беседу касательно конкретики? Давайте считать меня бармалеем. Вас это будет стимулировать на проявления интересующих меня знаний?  Таких, какими здесь засветился амодей?
Я взял просто, два Ваших первых предложения.  И что получилось?
Что? Ваша личностная оценка. Перевертыш.
Вы для начала разберитесь, КАК работает механизм человеческого восприятия. А потом уже городите всякие несуразицы из хаотичного нагромождения различных слов.
Вот скажите мне, для примера, что первично - акт энергообмена, или акт восприятия? И за счет чего происходит восприятие? Что его питает? Какова роль этих ваших смыслов, т.е. инвентаризационного списка? Вы мне укажите, в КАКОЙ момент восприятия происходит наделение этими смыслами. До, или после получения ответного сигнала от посланного вами импульса внимания. И что такое этот импульс? Что его инициирует?
Видите сколько вопросов можно задать, на которые вы вряд ли дадите ответ. И это только толика вопросов, свидетельствующих  о том, что общение между нами вряд ли возможно.
У нас разные исходные базовые данные.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11471/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68354
  • - Вас поблагодарили: 154980
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #128 : 07 Марта 2013, 15:52:29 »

Вы в чем меня пытаетесь убедить?
Только в том, что на плохо сформулированный вопрос не может быть хорошего ответа.  И намекаю, что уровень собеседника виден не только  и  не столько  по ответам,  (ответы могут быть и чужими)  сколько  по вопросам. 

 Хорошо поставить , да еще и ХОРОШИЙ ВОПРОС, дорогого стоит))))
Давайте я соглашусь, что не права.

Если это повлияет на уровень постановки вопросов - то давай.  А если просто сказать "абы чо" - то можно было и не говорить.
Вам станет легче?
А мне и так не тяжело))))))
СМЫСЛ вляния развития ЭТ на ФТ не изменится.
  Загадка нобелевского уровня... 
СМЫСЛ вляния развития ЭТ на ФТ
И в чем же он?  Есть рабочие данные?
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #129 : 07 Марта 2013, 15:54:36 »

А еще, смыслы, путем анализа и синтеза, сами могут рожать новую информацию, чуть ли не до бесконечности.  И восприятие тут уже и не очень актуально)))
Согласен. Но КАКОЕ этот факт имеет отношение к утверждаемому мною фату, что развитие ЭТ есть основа здорового ФТ?
Но вы пошли дальше. В дебри своей самоерфлексии на плохих кастанедчиков.

Пример - воинги имени КК.  Прочитав книги, они родили столько информации, что ужос))))  И что важно - их информация не имеет ну никакого, малейшего отношения к их  реальному восприятию))))))
Записан

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #130 : 07 Марта 2013, 15:56:39 »

Только в том, что на плохо сформулированный вопрос не может быть хорошего ответа.  И намекаю, что уровень собеседника виден не только  и  не столько  по ответам,  (ответы могут быть и чужими) а по вопросам.

 Хорошо поставить вопрос, да еще и ХОРОШИЙ ВОПРОС, дорогого стоит))))
А по существу? Вы о каком вопросе? Кому? Вам? Или амодею? Если вас волнует "корректность" постановки моего вопоса ему, то почему вы не взяли САМ мой вопрос ему и не проанализовали его?
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11471/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 238
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68354
  • - Вас поблагодарили: 154980
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #131 : 07 Марта 2013, 15:58:16 »

Но КАКОЕ этот факт имеет отношение к утверждаемому мною фату, что развитие ЭТ есть основа здорового ФТ?

 А вот такое:

- их информация не имеет ну никакого, малейшего отношения к их  реальному восприятию))))))

  Или есть фактаж про
СМЫСЛ вляния развития ЭТ на ФТ

  Гипотезы и предположения не предлагать))
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #132 : 07 Марта 2013, 16:00:00 »

Уважаемые, прошу вас. ЧЕТКО сформулируйте свои "притензии" по существу моих высказываний ПО СУЩЕСТВУ.
Пример. Я написала про Серкина. Никто меня не переспросил. А начинаете цепляться к разного рода отвлеченным деталям.
Записан

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #133 : 07 Марта 2013, 16:01:16 »

их информация не имеет ну никакого, малейшего отношения к их  реальному восприятию))))))
Что такое РЕАЛЬНОЕ восприятие?
Я задала вам вопросы про восприятие. Вы на них не ответили. Как вас понимать?
Записан

невиноватаяЯ

  • Турист
  • Согласие +2/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 69
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 2
Re: Состояния с точки зрения нагвализма
« Ответ #134 : 07 Марта 2013, 16:02:48 »

Вам не понятно в ЧЕМ выражается ВЛИЯНИЕ развитяи ЭТ на ФТ?
Помогу уже вам четко поставить вопрос.
Записан