Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Бинду]

[Одинец]

Всё говорят: вредные привычки...
А привычки ли и такие ли уж вредные?
Есть, спать, дышать наконец — тоже привычки, пусть и не такие уж вредные?
Думаю, всё же, дело не в "привычках" или пусть зависимостях, совсем в ином. Уж во всяком случае, не в веществах. Вред их, сдаётся мне, несколько преувеличен. Черчиль вон с сигарой не расставался, пьянствовал изрядно и обладал, по современным понятиям, "избыточной массой". Прожил 90 лет, был вполне здоров и сохранил не просто ясный, но весьма незаурядный ум до глубокой старости. По-моему, многое зависит от того, не что, а как это принимать.  С каким настроем. Если настроен усвоить это с пользой для себя, то либо оно пойдёт на пользу, либо организм откажется, и тогда желания  его принимать не возникнет.
Говорите, зависимость? Нет, тут скорее работает подсознательная программа на самоуничтожение, она находит средства разрушения... Вот эта характерная фраза: не всё ли равно, чем травиться? Т.е. чел пьёт курит, сознавая, что травится этим, да ещё и что это делает неправильно, так-де нельзя, этим накладывает ещё и комплекс вины. И всё равно продолжает... Что, так уж совсем не может бросить? Нет же! Он, очевидно, подсознательно хочет травиться! По словам Ницше, "Самость ваша жаждет смерти". И тогда всё, что он ни делает, идёт ему во вред (или, можно считать, на пользу, если под пользой подразумевать достижение цели — саморазрушение).

[PASHASV]

Это чисто по вопросу вреда дыма, не касаясь веществ.

Так в том то все и дело, что "веществ" там "вагон и маленькая тележка".

[белый пёса]

да все верно !  пусть народ бросает курить ! все возвращается на круги свои.... в былые времена курили только шаманы )))

[PASHASV]

И то крайне редко.

[белый пёса]

И то крайне редко.

Паша, ну ты то точно знаешь, что там и как было... наверное из современных книжек ))

[PASHASV]

Паша, ну ты то точно знаешь, что там и как было... наверное из современных книжек ))

Из самых современных - из комиксов
Шучу, конечно...

[Semenof]

Картинка.
Смысл.
Если курение вызывает рак, как так выходит-то, что с 50х годов количество курильщиков вдвое уменьшилось, а количество заболеваний раком вдвое увеличилось?

[вложение удалено администратором]

[Хогбен]

Картинка.
Смысл.

Картинка лживая во всех смыслах: во-первых население Земли увеличелось с 2,55 миллиардов до 7 миллиардов, т.е почти в 3 раза, а во вторых процент курильщиков не уменьшился, а увеличился, отсюда ясно, что курильщиков стало на пару миллиардов больше.

Но это всё фигня, вопрос мой в другом: если ты хочешь протащить какую то мысль, то зачем использовать обман?
Вариант я вижу такой: сама мысль ложная и без обмана её не докажешь.
А твой вариант?

[белый пёса]

Но это всё фигня, вопрос мой в другом: если ты хочешь протащить какую то мысль, то зачем использовать обман? Вариант я вижу такой: сама мысль ложная и без обмана её не докажешь.

Хогбен, уточни, это относится к агитации курения или к агитации борьбы с ним ?

[Хогбен]

это относится к агитации курения или к агитации борьбы с ним ?

Ни к тому и ни к другому. Это относится к поиску ответа на любой вопрос:
если вынужден врать, значит доказываешь ложный посыл.
А агитация меня никакая не интересует. Это вопрос личного выбора. Я для себя его сделал,
а решать за других даже и не хочу.
Но с детства помню лозунг: курильщики кончают раком

[PASHASV]

Курение лишь одна из причин рака. К сожалению человек ищет "первопричину", в этом в принципе нет ничего плохого, но зачастую результат (тот же рак) является следствием комплексного воздействия разных причин.

[белый пёса]

скажу лишь, что причиной возникновения рака может послужить даже напряжение по отношению к курению ))

[Semenof]

Картинка лживая во всех смыслах: во-первых население Земли увеличелось с 2,55 миллиардов до 7 миллиардов, т.е почти в 3 раза, а во вторых процент курильщиков не уменьшился, а увеличился, отсюда ясно, что курильщиков стало на пару миллиардов больше.

На что-то надо ссылаться, а все пишут цифры по разному, поэтому бум проверять, проверять и проверять...
Доклад и.о. главного сан. врача США от 17.01.2014 говорит что кол-во курильщиков в США снизилось с 1964 с 42% до 18%. Это именно процент. По моему можно сказать - вдвое.
Тут конечно можно говорить об этом отношении к мировому населению, но опять же бум искать.
ВОЗ дает цифры, что количество случаев заболеваний раком увеличилось с 12,7 миллионов новых случаев в 2008 до 14,1 миллиона в 2012. К 2032 ожидают рост до 25 миллионов новых случаев в год.

Но это всё фигня, вопрос мой в другом: если ты хочешь протащить какую то мысль, то зачем использовать обман?

Картинка, да, она с какой-то стороны расплывчатая, но скажем, оформляет направление.
Картинка только для разнообразия.
Но обмана я как-то не усматриваю.
Не хотите картинок, прибегу к разным фактам, вот потому как прямых доказательств ни у той ни другой стороны нет.
Учреждения, которые определяют опасность курения формулируют свое отношение как "болезни, связанные с курением".
Говорят, что это звучит не совсем научно, чтобы на этом основывать запреты.
Немножко о легких.

Новое исследование, проводимое в Harefield Hospital в северо-западном Лондоне, где профессор сэр Магди Якуб выполнил первую британскую операцию по пересадке сердца и легких в 1983, искало любые различия, между пациентами, получившими легкие от курильщиков и тех, у кого были органы от некурящих.
За шестилетний период с 2007, в Harefield было выполнено в общей сложности 237 трансплантации легкого, 90 процентов были пересадками двойного легкого. В чуть более половине случаев, 53 процентах, были легкие от некурящих, в то время как 29 процентов были от доноров, которые курили меньше 20 лет, и у 18 процентов были легкие людей, которые курили 20 сигарет или более в день в течение по крайней мере 20 лет.
Результаты показывают, цифры выживаемости за год и за три были примерно те же самые у всех трех групп. Пациенты, получившие легкие некурящих даже выживали немного хуже с точки зрения выживаемости за год. В общей сложности 77.7 процентов получивших легкие некурящих пережили первый год, по сравнению с 90.8 процентов, получивших легкие курильщиков. Не было также никаких различий во многих других показателях, включая полную эффективность легких, количество времени, проведенное в интенсивной терапии, и время в больнице.

Ссылки нннннада? большинство на английском

[белый пёса]

я ж писал уже, что борьба с курением имеет совсем другую цель, связанную с управлением массами, а вовсе не со здоровьем населения. как можно вообще говорить о заботе о здоровье, когда население реально подсаживают на лекарства, которые активно рекламируют в сми ?  стоило бы сравнить вред от курения и вред от применения лекарственных препаратов с отдельным сравнением смертей в обоих случаях...

другое дело, что культуры курения нет у нас... многие курят просто по тому, что позаимствовали это у окружающих когда-то и довели до привычки... в этом конечно же ничего хорошего нет.
не имея культуры курения и не понимая, зачем это может быть нужно, говорить о пользе или даже о необходимости курить нет никакого смысла... от любой неосознанной привычки стоит избавляться даже ради практики работы с привычками...

еще в советские времена были известны случаи долгожительства курящих долгое время людей вопреки предупреждениям минздрава.  возможно, минздраву было выгодно многие проблеммы со здоровьем граждан списать на результат курения.  сегодня это уже не актуально и данное движение имеет совсем другие цели...
я вовсе не призываю начинать курить вопреки... мне важней обсудить суть данного процесса, его причины и цели так сказать в голом виде, а не по одежке.

что касается статистики, то проверять её бессмысленно. разве что провести собственное исследование, но результаты его будут зависеть от качества выбранного метода и выборки... т.е. одинаковых результатов не дадут никакие исследования.