Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[eclogyte]

Это, когда человек и в 90 может выпить в день бутылку вина или грамм 300 водки?

Берите больше, сто литров. Ну конечно же, имеется в виду, что человек иногда может выпить, например, стакан вина. Про водку я ничего не говорил, как и про спирт, как и про абсент. То есть, не про крепкий алкоголь. Хотя допускаю, что в такое «иногда» может входить глоток коньяка или бальзама какого.

И ещё напомню, что это не только про алкоголь. Что насчёт табака (настоящего)? Не сигарет! И без зависимости — условно говоря, раз в неделю-месяц, и с более длительными перерывами, если нет подходящего настроения.

[PASHASV]

Хорошо, отвечу еще раз и о табаке...

И еще о трубках/сигариллах. Иногда нужно ввести себя в определенное состояние для решения задач не решаемых в состоянии обычном. Данные вещества помогают. Но пользоваться ими нужно осторожно и грамотно, когда другого пути нет, он неведом, либо еще более опасен. "Перекур раз в час" к этому никакого отношения не имеет.

[eclogyte]

Дописано или это я слепой? Ну, неважно. Всё, сказанное про табак, применимо и к алкоголю, поэтому это сообщение выходит слишком категоричным и однобоким.

Разумеется, бухать в три горла не очень полезно. И высмаливать по пачке в день тоже как-то не очень. Зачем об этом вообще говорить? Эта тема постоянно сползает к доводам против неумеренного и регулярного потребления разных веществ, но с этим вроде как никто не спорит. А вот против употребления без зависимости, и употребления редкого, насколько я помню, ничего толком не сказали.

Лично мне алкоголь в своё время помог научиться жить не только через ум, а переживать мир более непосредственно — послужив этаким толчком и образцом состояния. Не путать с эталоном :-).

[eclogyte]

Нуачо :-)? Я имел в виду, что это состояние не в точности то, к какому нужно стремиться. Однако в некоторых аспектах близкое. И когда уже есть опыт состояния, становится понятно, что именно не так и что нужно, чтобы было «так».

[eclogyte]

Нет, это тоже однобоко. Что значит «иногда», «решения задач»?

И алкоголь, и табак могут помочь человеку «вписаться» в обстановку, где они уместны. Это решение задачи? Например, снова вспоминается конкретный случай (вечером на вершине холма :-)), где без табака всё было бы совсем не так — при том, что я не курю.

[PASHASV]

Дописано или это я слепой? Ну, неважно. Всё, сказанное про табак, применимо и к алкоголю, поэтому это сообщение выходит слишком категоричным и однобоким.

Разумеется, бухать в три горла не очень полезно. И высмаливать по пачке в день тоже как-то не очень. Зачем об этом вообще говорить? Эта тема постоянно сползает к доводам против неумеренного и регулярного потребления разных веществ, но с этим вроде как никто не спорит. А вот против употребления без зависимости, и употребления редкого, насколько я помню, ничего толком не сказали.

Лично мне алкоголь в своё время помог научиться жить не только через ум, а переживать мир более непосредственно — послужив этаким толчком и образцом состояния. Не путать с эталоном :-).

Наш мир не до конца изучен. И все мы разные, хотя и очень похожи. По поводу количества и качества алкоголя я останусь при своем мнении.
1. Наш организм (практически каждого достаточно здорового человека) самостоятельно может вырабатывать чистейший алкоголь и опиаты. В некоторых случаях (исключительно редких), когда эта выработка не возможна, но для какого-то действия они нужны можно применить сторонние средства, не смотря на их низкое качество.
2. Применять нужно имея представление о том, что происходит и зачем это делается. А также о том, как потом нейтрализовать последствия данного действия.
Хоть я это и не люблю, но всем известная здесь цитата:

—   Откуда ты знаешь, что то или иное вещество является лекарством?
—   Все является лекарством или ядом в зависимости от дозы.
—   Ну да, и водка?
—   В малых дозах, начиная с капель и притирок, водкой можно многое лечить. В больших — сам знаешь.

И алкоголь, и табак могут помочь человеку «вписаться» в обстановку, где они уместны. Это решение задачи?

Решение. Если человеку действительно нужно вписываться в эту обстановку.

[eclogyte]

Если человеку действительно нужно вписываться в эту обстановку.

Или вписываться, или уходить оттуда. А что, есть ещё варианты?

Чтобы говорить о том, исключительно редки случаи такой необходимости или не очень, нужно знать все возможные варианты применения психоактивных веществ.

[eclogyte]

Вад, психоактивные вещества не ограничиваются опиатами.

[PASHASV]

Или вписываться, или уходить оттуда. А что, есть ещё варианты?

Два варианта это более чем достаточно для подавляющего большинства жизненных ситуаций По какому из них идти зависит от цели. Либо глобальной, либо промежуточной.

Чтобы говорить о том, исключительно редки случаи такой необходимости или не очень, нужно знать все возможные варианты применения психоактивных веществ.

Согласен. Однако такими знаниями обладают считанные единицы.

[PASHASV]

Организм может вырабатывать опиаты, но этого не делает?
Или делает, но недостаточно?
Или достаточно, но нам все равно мало?

Почему не делает? Делает. И чем меньше суррогатов поступает извне тем успешнее он это делает.
Достаточно делает. Можно ведь без наркоты и алкоголя прожить.
Мало? Скорее не мало. Скорее сложно. Вырабатываются эти вещества при определенных ситуациях. Например при нахождении красивого решения сложной проблемы. Что проще, красиво решить сложную, давнюю проблему или "хлопнуть 50 грамм коньячка"?

[eclogyte]

Павел, у меня к Вам просьба. Меньше уводите тему в сторону общих фраз и призывов. Это я и про это:

Два варианта это более чем достаточно для подавляющего большинства жизненных ситуаций  По какому из них идти зависит от цели. Либо глобальной, либо промежуточной.

И выше в теме — тоже.

Согласен. Однако такими знаниями обладают считанные единицы.

Не видите противоречий с предыдущими своими словами? Вы же только что говорили о том, что случаи эти:

В некоторых случаях (исключительно редких)

Мало? Скорее не мало. Скорее сложно. Вырабатываются эти вещества при определенных ситуациях. Например при нахождении красивого решения сложной проблемы. Что проще, красиво решить сложную, давнюю проблему или "хлопнуть 50 грамм коньячка"?

Ещё раз говорю — не упрощайте тему. И удовольствия тоже не упрощайте до линейного «больше-меньше». Потому что удовольствие даже от 50 г. к. и красивого решения проблемы совсем разные. Точно так же как и от поездки-полёта на скорости. И удовольствия от чтения книги. Обзора с вершины горы. И так далее. Поэтому говорить, что одно лучше другого — просто подмена.

[PASHASV]

Павел, у меня к Вам просьба. Меньше уводите тему в сторону общих фраз и призывов. Это я и про это:

Два варианта это более чем достаточно для подавляющего большинства жизненных ситуаций  По какому из них идти зависит от цели. Либо глобальной, либо промежуточной.

В данном случае все конкретно. Или уйти, или остаться. Если человеку нужно остаться, но для этого покурить он остается и курит, если он знает, что покурив с ним случится что-то плохое, вплоть до летального исхода - он встает и уходит. В первом случае цель "Понять определенное знание" во втором: "Сохранить здоровье на имеющемся уровне".

Не видите противоречий с предыдущими своими словами?

Нет.

Ещё раз говорю — не упрощайте тему. И удовольствия тоже не упрощайте до линейного «больше-меньше». Потому что удовольствие даже от 50 г. к. и красивого решения проблемы совсем разные. Точно так же как и от поездки-полёта на скорости. И удовольствия от чтения книги. Обзора с вершины горы. И так далее. Поэтому говорить, что одно лучше другого — просто подмена.

Нельзя упростить или усложнить то, что не конкретно.

[eclogyte]

Нет, речь не идёт о насущной необходимости. Но я понял Вашу позицию — курить можно только чтобы избегнуть каких-то ужосов.

Павел, а Вы всё делаете ради конкретных целей? Получить удовольствие от обстановки — это не задача, это для дураков :-)?

[eclogyte]

Нельзя упростить или усложнить то, что не конкретно.

Я даже привёл возможные варианты удовольствия. Вы их все считаете только лишь большим или меньшим, линейно? Или их нельзя сравнивать?

[PASHASV]

Нет, речь не идёт о насущной необходимости. Но я понял Вашу позицию — курить можно только чтобы избегнуть каких-то ужосов.

Не совсем. Моя позиция немного в другом, скорее "Покурить, чтобы достигнуть определенного состояния в определенном моменте, в определенное время и в определенном окружении, для последующего использования каких-либо свойств данного состояния". Например полученную информацию или активировавшиеся способности.

Павел, а Вы всё делаете ради конкретных целей? Получить удовольствие от обстановки — это не задача, это для дураков :-)?

К сожалению, а может счастью нет. Я учусь. Причем тому, что мало изучено. По этому не до конца ясно представляю, что обрету в конце. А получить удовольствие от обстановки это не для дураков. Это для меня, просто мне не нужны допинги, чтобы радоваться всем краскам этой жизни. Даже сейчас, в данную минуту я получаю удовольствие, и искренне благодарен, уважаемый коллега за эту замечательную беседу.

Я даже привёл возможные варианты удовольствия. Вы их все считаете только лишь большим или меньшим, линейно? Или их нельзя сравнивать?

Если конкретика в этом - с удовольствием разовью тему. Удовольствия естественно разные. И сравнить можно все, что угодно. "Одни предпочитают блондинок, а другие жареную картошку". Объединяет лишь то, что мы все стремимся получить удовольствие. Иногда приходится выбирать: почитать книгу (хорошую, естественно) или зайти на вершину. Почитать книгу проще. Вечером, под теплым пледом, после трудового дня, а за окном метель... Но удовольствие от вершины другое, ветер горных вершин... это даже описать сложно, он поит энергией. Но не всегда. Иногда горы не принимают и лучше их не беспокоить.
Вот у многих возникает выбор "хлопнуть 50 грамм" сейчас, испытав маленькое удовольствие, либо решить большую проблему (ну ладно, задачу) испытав (если удастся таки решить) гораздо большее удовольствие в будущем.
Какой выбор сделать проще - понятно, какой выбор продвинет на новый уровень и принесет пользу - тоже понятно. Иногда человек принимает "50-граммовый выбор" очень часто, отсюда и зависимость. Ведь легче принять "50-грамм", чем понять, что я хочу, зачем живу, кто вокруг меня, какая у меня цель, что я хочу от мира, что я могу дать этому миру.
Вот такая вот "конкретика" получилась.