Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

Она сама вряд ли об этом знает и так как ты ДУМАЕТ.

Хе-хе, а она (идея) вообще не думает, нет у неё такой функции. Да и не нужна она ей.
Вообще ни один алгоритм (план, схема) не думает. Думал тот, кто их составлял.
И автомобиль не думает о том как ему колёса крутить, за него конструктор подумал.

в Природе нет "понятия информации".  Это наш, человеческий  фантом/вымысел, которого мы считаем живым существом))

Ну в Природе вообще нет понятий. Никаких. Так что информация в этом смысле не исключение. И чем тебе это понятие так претит? Прямо как мулета на быка
Ясно же, что понятие всего лишь описание. Но это описание чего то, что объективно существует. Ну а насчёт того, что её кто то считает живым существом, тут уж ты загнул.
Во всяком случае я точно не считаю. И тебе не рекомендую  

[Пчелка]

Поэтому утверждение о том, что идея не имеет ничего общего с реальностью абсурдна, идея есть информационная схема реальности ну или алгоритм её порождения и функционирования.

Вообще ни один алгоритм (план, схема) не думает. Думал тот, кто их составлял.

Вот я как раз об этом и пыталась сказать.
НЕкому думаать об этом было...)
Кто мог составить план-схему Реальности?
Да и возможно ли это?)))
Это мы, человеко-дворники подметаем мертвые листья реальности, сваливаем их в кучку и "думаем", что составили ее план-схему, не, алгоритм( лучше звучит)...

[lmth]

У такого большого "органа" как "люди" - "идея себя"  не  для наших мозгов. Мы то свою, собственную, родную и маленькую  ни как расслышать не можем

Если обратиться к Платону, схема не так уж и непостижима:

Согласно Платону, есть два мира – мир чувственных вещей и мир сверхчувственных идей (эйдосов). Основой первого мира является материя – начало хаоса и небытия. Подлинное бытие принадлежит лишь миру идей. Идеи вечны и неизменны. Возможно, каждая материальная вещь обладает своей идеей, которая представляет из себя вещь в своем совершенстве. Например, для всех стульев есть идея Стула, для всех людей есть идея Человека, для всех круглых предметов есть идея Круглости, и т.д. В идее вещи воплощены только существенные признаки вещи, без которых исчезает сама вещь. Например, существенным свойством стула является его способность быть опорой при сидении. Количество ножек, окраска, материал – все это несущественные признаки, если только они не влияют на свойство стула служить опорой. Существенные признаки объекта – это обычно и его общие признаки со множеством других объектов такого же класса. Так идеи проявляют себя в материальном мире, распадаясь на множество своих материальных реализаций, каждая из которых ослабляет и искажает природу идеи, разбавляя ее несущественными признаками.

По-моему это большой шаг в понимании идеи себя, идеи общества и тд.
Если стул перестанет соответствовать своей идее, т.е. существенным признакам, например, нести опору, но будет использоваться как стул -  он сломается (разрушится).

[Шелтопорог]

По-моему это большой шаг в понимании идеи себя, идеи общества и тд.

  Согласен, так оно несколько очерчивает рамки поиска, что уже хорошо.  Но может ест смысл пойти немножко дальше, и  поискать  точку опоры для следующего шага - 

Например, для всех стульев есть идея Стула, для всех людей есть идея Человека, для всех круглых предметов есть идея Круглости, и т.д. В идее вещи воплощены только существенные признаки вещи, без которых исчезает сама вещь. Например, существенным свойством стула является его способность быть опорой при сидении. Количество ножек, окраска, материал – все это несущественные признаки, если только они не влияют на свойство стула служить опорой.

  Ведь если обозначить "Идеей Себя"  абстрактную "человечность" (по аналогии со "стулостью") - то этого будет катастрофически мало. И это вряд ли можно назвать "шагом вперед". Это будет даже не "взгляд вперед".  Я так понимаю, нам интересна эта самая "Идея Себя" относительно именно индивидуальных "особенностей-назначений"  каждого отдельного в обществе и отдельности... но как такую идею уловить?  Каким инструментарием в каком поле искать?

[PASHASV]

И это вряд ли можно назвать "шагом вперед".

Для шага вперёд нужен вектор. Именно этот вектор делает один стул ледяной скамейкой, другой - кухонной табуреткой, а третий - бархатным креслом у камина.

[Януарий]

Я так понимаю, нам интересна эта самая "Идея Себя" относительно именно индивидуальных "особенностей-назначений"  каждого отдельного в обществе и отдельности... но как такую идею уловить?  Каким инструментарием в каком поле искать?

Тут есть некоторый нюанс, без учета которого сложно использовать данный подход.
Идея "стулости" НЕ РАВНОМОЩНА по содержательности Идее человека.

Поясню. Пределом Идеи (то есть Идеалом идеи) "стулости", если прослеживать взаимосвязь идей, окажется Идея "полезности человеческому телу". А пределом Идеи человека (Идеалом человека) - вполне может оказаться Идея "полезности Богу/Природе".
Несопоставимые вещи. Разрыв между ними - огромный.

А между Идеей человека и Идеей Себя - также существует разрыв.
Ведь пределы Идеи Себя - необозримы для нас. Они где-то перекрывают и даже, возможно, превосходят пределы Идеи живого Пространства...

[lmth]

Ведь если обозначить "Идеей Себя"  абстрактную "человечность" (по аналогии со "стулостью") - то этого будет катастрофически мало.

"Человечностью" можно обозначить человечность, а идею себя обозначить "идеей себя". Иначе да, будет мало.
Значит по аналогии (даже на начальном этапе) можно начать искать/наблюдать/понимать существенные признаки, без которых не будешь индивидом.

[lmth]

Размышления были полезны (по крайней мере было понятно, что идея себя отражает качества), но ощутимого результата не дают. Нужен был другой угол подхода.
Составляю несложную мантру в духе "я соответствую идее себя".
Настройку через мантры можно выделить в отдельную практику. Ритмичность повторения и движения рукой легко погружают в легкий транс (если нет опыта контролируемого транса, найдите простой метод "левитация руки", который советовал Рырга).
Одно из главных преимуществ трансового состояния (хотя тема очень обширная и сложная) - быстро узнавать (например я легко вспоминаю забытое сновидение, хотя сложность "перетащить" воспоминания в обычное состояние все равно существует).
Сам текст и внимание на нем помогает "отправить запрос".
Это дало результат, в отличии от "вспомни идеального себя или придумай" (с) Серкин качества (хотя это не очень точное слово, но лучшего подобрать не могу) появляются сами, и они действительно идеальны. Ощущение себя собой, по-другому и не скажешь. На них легко фиксироваться и пребывать.

[Дмитрий]

Ведь если обозначить "Идеей Себя"  абстрактную "человечность" (по аналогии со "стулостью") - то этого будет катастрофически мало. И это вряд ли можно назвать "шагом вперед". Это будет даже не "взгляд вперед".  Я так понимаю, нам интересна эта самая "Идея Себя" относительно именно индивидуальных "особенностей-назначений"  каждого отдельного в обществе и отдельности... но как такую идею уловить?  Каким инструментарием в каком поле искать?

Похоже, что чем человек более особенный, тем дальше его идея от общей. Чем более он похож на остальных, тем ближе он к идее человека. Одно другому может и не противоречить. К примеру, он уникальный профессионал в редкой области знаний. Это сильно выделяет и отделяет его от массы. В то же время он ест то же, что и многие другие, ходит как все, говорит на общем с другими языке. Это делает его ближе к человеку и связывает с людьми. Это напоминает ветку дерева, которая основанием уходит вглубь дерева, а другой стороной стремится к частично независимому бытию. Благодаря последнему мы можем рассматривать эту ветку как отдельное целое со своей собственной идеей.

[Дмитрий]

"вспомни идеального себя или придумай" (с) Серкин

Скажите пожалуйста, а где именно Серкин это говорил? В "Хохоте" такого не помню; может, в других работах?

[Шелтопорог]

Похоже, что чем человек более особенный, тем дальше его идея от общей. Чем более он похож на остальных, тем ближе он к идее человека. Одно другому может и не противоречить. К примеру, он уникальный профессионал в редкой области знаний. Это сильно выделяет и отделяет его от массы. В то же время он ест то же, что и многие другие, ходит как все, говорит на общем с другими языке. Это делает его ближе к человеку и связывает с людьми. Это напоминает ветку дерева, которая основанием уходит вглубь дерева, а другой стороной стремится к частично независимому бытию. Благодаря последнему мы можем рассматривать эту ветку как отдельное целое со своей собственной идеей.

  По прошествии времени,     на тему  "идеи себя" могу сказать  примерно  следующее...  "Идея себя" в серкинском СГ - это, скорее всего ,  в нашем СГ будет  узкий спектр  "Интересов Древнего".  У нас,   наверное, темы три-четыре про Древнего есть.  И их очень стОит почитать.  На мой  взгляд, они не менее существенны и интересны, чем тема "идеи себя".

 пару слов в аргументацию своего предположения.

  Идея себя вербальна?  Из чего она состоит?  Если из слов, сложенных в предложения, то  на основе  КАКОГО синтаксиса  и  ОПИСАНИЯ?  И можно ли описание принимать за что-то  существующее вне человеческих смыслов определенной культурологической формации ?
 
  Ответы на эти вопросы,  очень неплохо  могут подсказать, где именно мы собираемся искать эту "идею себя".

есть желающие ответит на мои вопросы? 

[Пчелка]

могут подсказать, где именно мы собираемся искать эту "идею себя".

...так надо искать Себя или Идею?

[Дмитрий]

Идея себя вербальна?

Не совсем. Идея "раньше" любого "вербального". Первичнее. Намного.

Из чего она состоит?

Не из слов. Хотя описанию частично доступна.

на основе  КАКОГО синтаксиса  и  ОПИСАНИЯ?

"Язык" диалектики. "Только не диа- а три-"©

И можно ли описание принимать за что-то  существующее вне человеческих смыслов определенной культурологической формации ?

Описание - нет, оно всегда в пределах "формации" если только мы хотим понять это описание. А сама идея как таковая - над любыми конкретными смыслами и раньше любой конкретной культуры. Идея раньше и самого смысла. Она от бытия, а смысл - отражение этого бытия. Тень, если хотите. Осмыслять можно что-то, что есть. То есть что-то из области бытия.

где именно мы собираемся искать эту "идею себя"

Для начала нужно определиться с идеей вообще. Что она такое и как устроена.

[Шелтопорог]

.так надо искать Себя или Идею?

 Света, ты не ищи.  Пожалуйста. Тебе не надо ни чего искать. У тебя уже всё есть.

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 20:58:40
Идея себя вербальна?
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Не совсем. Идея "раньше" любого "вербального". Первичнее. Намного.

  Очень даже может быть, а где-то, наверное, оно так и есть.  Тогда,  что  и как провоцирует/создает/рожает   надобность/необходимость    в   подобных ИДЕЯХ?

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 20:58:40
Из чего она состоит?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не из слов. Хотя описанию частично доступна.

 

  Прекрасно.  Идея состоит НЕ из слов.  Из интенций Пространства-Времени-Личности?  Из ощущения  невербальных  потребностей/надобностей  субъекта? 
  А можно ли эти "потребности/надобности" (которые  совсем "НЕ физиологические" в нашем понимании)  назвать ПОЗНАВАТЕЛЬНЫМИ?  То есть - имеем ли мы право допустить, что в нашей изначальной природе,  есть что-то  реальное, толкающее  субъекта  на  ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПОЗНАНИЕ МИРА И СЕБЯ?

А сама идея как таковая - над любыми конкретными смыслами и раньше любой конкретной культуры. Идея раньше и самого смысла. Она от бытия, а смысл - отражение этого бытия. Тень, если хотите. Осмыслять можно что-то, что есть. То есть что-то из области бытия.

    Логично.  То есть,  мы опять вынуждены констатировать,  что явление, названное нами "идея" имеет место  быть еще ДО СЛОВ, ОПИСАНИЯ, СМЫСЛОВ.  А где  у нас этот   орган чувств/восприятия/осмысления  подобных тем?  Ведь чем-то  получается?   Чем?

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 20:58:40
где именно мы собираемся искать эту "идею себя"
Для начала нужно определиться с идеей вообще. Что она такое и как устроена.

  Абсолютно с  Вами согласен.  И вроде как уже начал приближение к пониманию того, что мы называем "идеей".

 А Ваше мнение, что мы называем "идеей"?