Интересна Ваша парадигма Ваш взгляд на Природу и место Леса в Ней.
само предложение-высказывание построено немного странно... я места в природе не распределяю, потому не имею представления о местах... и даже о ролях бы не стал говорить...
в моем понимании природа - некая совокупность различаемых нами процессов и форм, которые между собой взаимосвязаны и взаимодействуют, образуя некую среду или живое пространство... для меня живыми являются не только животные, птицы, деревья и растения, но и горы с болотами, сам лес и т.п. , как структуры и формы немного другого, непривычного и не воспринимаемого для большинства людей уровня. Человек или та его часть, что рождена/проявлена в природе, так же является частью природы.
это если бегло о моем взгляде на природу...
Предложите свою парадигму,
зачем мне своя парадигма ? что мне с ней делать ? парадигма нужна беспокойному уму, который не имеет реальной опоры в среде обитания, но стремиться быть рулевым... эту парадигму беспокойный ум и пытается использовать, как точку опоры... у меня уже нет необходимости в каких-то парадигмах...
Предложите свою парадигму, которая удовлетворит большинство по глубине и проработанности деталей.
Которую можно применить в обыденной жизни (например управлять вождением автомобиля) и в работе по Постижению Реальности.
зачем мне предлагать какую-то парадигму большинству ? ради того, чтоб потешить свое эго ? или для того, чтоб спасти человечество ? более бесполезного занятия для себя я даже представить не могу )
сегодня этих парадигм больше, чем достаточно, на любой вкус и цвет... и что делают люди с этими парадигмами ? они набивают ими свои головы, начинают их сравнивать, анализировать, критиковать, больше того, модернизировать и компилировать... большее, на что способны, это выбрать наиболее привлекательную, доступную, выгодную и имитировать её приятие... с приятием у людей вообще большие проблемы сегодня.
все люди разные и нет универсального инструмента, способного помочь всем или хотя бы большинству...
такие универсальные парадигмы могут интересовать только пастухов, помышляющих о своем стаде...
мы тут недавно сталкивались с фактом, что ни один просветленный никогда ничего не описывал и не создавал никаких парадигм. этим всегда занимались исключительно приближенные к нему люди... это они создавали парадигмы, не имея в своем опыте реальных переживаний... настоящий учитель может помочь ученику лишь индивидуально, и лишь направляя усилия ученика в нужном направлении... а те, кто собирают большие аудитории и втюхивают людям некие знания, всего лишь манипулируют людьми в каких то своих корыстных интересах, без разницы, материальных или нет... помощь - процесс тонкий и помощь не может быть полезной или вредной... целое всегда остается целым, а разделяет все лишь наше отношение, фиксируя внимание на тех или иных моментах происходящего...
надеюсь, на этот вопрос я тоже ответил... для мастеров понимания тут проблемы не должно возникнуть.
Считаю, что Древний, в моем понимании, - это энергии-информации Природы
считать ты умеешь, не сомневаюсь в этом... но считать стоит числа... счет хорош в математике и там, где она применима.
на самом деле Шелт вполне конкретно объяснил, что он называет Древним и почему он это делает... внимательнее надо читать посты, а не выхватывать лишь то, что знакомо или вызывает эмоции...
если мы хотим понять происходящее.
понять происходящее вряд ли возможно. т.е. можно бесконечно его понимать, но... инструмент не тот...
Надеюсь Вы согласны, что АВГ - это представитель ДРУГОЙ Традиции.
И надеюсь, что Вы понимаете, что спорить о том какя традиция более кРуТаЯ - это по меньшей мере мало корректно
мне без разницы, к какой традиции принадлежит АВГ. если речь идет о мастере, мне без разницы, в какой школе он учился и какой инструмент использует. я смотрю на то, как он двигается, насколько гибкий, как адаптируется в новых условиях, как управляется с материалом (не важно, чем орудует) и что у него получается в итоге... т.е. я больше опираюсь на невербальные признаки, которые беспокойный ум не особо умеет контролировать или эмитировать продолжительное время. что касается вербального взаимодействия, там тоже не все так просто... один человек может говорить о простых и банальных вещах, при этом слова его наполнены особым смыслом, его смыслом... это вкусно ! он понимает суть сказанного, а не цепляется за отдельные слова или понятия... а другой сыпет умными словами и терминами, но это всего лишь вербальный понос, наполненный месивом из непонятно чьих смыслов... долго разговаривать с такими тяжело и бессмысленно...
вряд ли могу сказать что-то более съедобное...
