Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[белый пёса]

А как по вашему, какая пара колес у авто главная - правая или левая? 

сравнение с авто удачное, понравилось ... )

[2avg]

А как по вашему, какая пара колес у авто главная - правая или левая?

сравнение с авто удачное, понравилось ... )

Не вижу ничего удачного.

Вопрос поставлен безграмотно, и ответа на этот вопрос нет не потому, что он хороший, а потому, что он БЕЗГРАМОТНЫЙ.

Если же поработать над вопросом, то его нужно переформулировать относительно передней и задней пары колес. Тогда становится очевидным, что главнее ведущая пара колес, что легко видно по устройству автомобиля.

Прикол в том, что в реальной жизни все тоже самое. Народ ставит безграмотные вопросы и находит безграмотные ответы. Или НЕ находит, и тогда восхищается самим вопросом =)))

Если же ставить вопросы грамотно, тогда можно достаточно легко выделить область где есть ответы (в основном при научном подходе) и где ответов нет. В последнем случае отсутствие ответов заполняется даже грамотным (но тем не менее невежественным) человеком их ВООБРАЖЕНИЯМИ в виде философского пустозвонства или практиканутого (без понимания) практикантства. При этом невежество НЕ позволяет человеку увидеть реальные вещи, которые лежат у него под носом, но НЕ в виде ответов. Даже если он что-то видит, то все равно сводит все это к ответам - философии или практиканутости. Я не говорю что это плохо само по себе, это вполне нормально. Плохо - РАБСТВО у собственного воображения, которое всем этим занимается, не способность видеть ничего нового, всю информацию фильтровать через собственное мировоззрение.

[2avg]

не воспринимай как критику... это всего лишь попытка объяснить что-то на примере... 

Спасибо за заботу обо мне, но все что ты говоришь я знал ещё 15 лет назад.

вот и проверим твой пятый уровень, как ты отреагируешь на этот пример )

У меня второй.

думаю, что ты его из пальца высосал... но предварительно набил голову кучей всяких заимствованных знаний...

мда... придется все таки писать первую главу-морковку, начав с вещей простых и понятных обывателю, воображающему что он занимается эзотерикой =))

[Закaн]

мда... придется все таки писать первую главу-морковку, начав с вещей простых и понятных обывателю, воображающему что он занимается эзотерикой =

Эзотерика - понятие растяжимое.
И маги, и Воины, и шаманы, и каббалисты, и алхимики  и даже йоги... все они эзотерики.
Хотя в принципе согласен.. когда я лежу в позе трупа, я  наверное только воображаю, что я труп...
Но про Песу так нельзя сказать - он настоящий эзотерик. И не простой а Белый...

[белый пёса]

Спасибо за заботу обо мне, но все что ты говоришь я знал ещё 15 лет назад.

знать и пережить  немного не одно и то же... даже знать и Знать - совершенно разные по своей природе понятия., хоть и используется для их обозначения одно слово... из-за этого много путаницы... вот и Шелт придумал термин Древний, чтоб путаницы было меньше чутка...

У меня второй.

и что там должно присутствовать на втором уровне ? описание в студию !

Вопрос поставлен безграмотно

вопрос поставлен очень точно !  всякие иные трактовки тут невозможны. но ты тем не менее умудряешься выйти из вопроса в представления, которые с ним связаны и навести тень на плетень. зачем-то тебе это надо...

Если же поработать над вопросом, то его нужно переформулировать относительно передней и задней пары колес. Тогда становится очевидным, что главнее ведущая пара колес, что легко видно по устройству автомобиля.

ликбез по устройству автомобиля тут не уместен... мы тут тоже не пальцем деланы... )
но если тебе так важно, то представь, что вопрос был конкретно по Ниве (ваз-21213).  у нее есть правые и левые колеса, но при этом она полноприводная. распределение нагрузки между мостами осуществляется вискомуфтой, потому приоритета между задними и передними колесами нет, впрочем, как и между левыми и правыми. все зависит от дорожных условий, которому колесу (из четырех) легче, на то и передается вращающий момент. так что отвечай на поставленный вопрос:

Какая пара колес у ВАЗ-21213 главная - правая или левая ?
*надеюсь про рулевое управление мы тут не будем дискутировать... )

Если же ставить вопросы грамотно

если о грамотной постановке вопроса, то для начала следует уточнить, что вопросы бывают открытыми и закрытыми...

Открытые и закрытые вопросы

Различие между открытыми и закрытыми вопросами состоит в следующем. Открытый вопрос обычно позволяет получить довольно большой объем информации. На закрытый вопрос можно ответить одним словом.

Открытые вопросы подразумевают, что ответ обязательно будет состоять из нескольких слов. Подобные вопросы нуждаются в объяснениях, развитии. Задавая такой вопрос, вы показываете собеседнику, что вы заинтересованы в его словах и стремитесь узнать больше.

Закрытые вопросы строятся по принципу "истина-ложь" и требуют односложного ответа. Они полезны, чтобы определить позицию собеседника по интересующему вас вопросу

для тех, кто в танке, разъясняю, что Шелтопорог задал закрытый вопрос, указав в нем два варианта ответа. и если ни один из ответов не устроил, это вовсе не значит, что надо плести кружева и сыпать оценками, недостойными умного человека с развитым интеллектом.

[белый пёса]

Плохо - РАБСТВО у собственного воображения, которое всем этим занимается, не способность видеть ничего нового, всю информацию фильтровать через собственное мировоззрение.

мне показалось, что это выступающий сказал про себя... иначе откуда такая информация о других ?

ну да ладно... шутки в сторону...

2avg, у меня сейчас один вопрос к тебе:

Чего ты добиваешься от Шелта, задавая ему свои вопросы ?

[2avg]

Эзотерика - понятие растяжимое.
И маги, и Воины, и шаманы, и каббалисты, и алхимики  и даже йоги... все они эзотерики.

Ещё 2 года назад я относил всю эту шушеру к БЫТОВОЙ эзотерике, то есть к толпе, гоняющейся за чудесами в лучшем случае через доступ к Силе, а в 95% обычные жулики. Но теперь я делаю исключение для людей 6 уровня - для них это действительно реальная эзотерика. Люди с других уровней, пытающиеся работать через энергию шестого, чаще всего так или иначе скатываются к бытовой эзотерике, искренне заблуждаясь или даже не брезгуя и жульничеством.

Хотя в принципе согласен.. когда я лежу в позе трупа, я  наверное только воображаю, что я труп...
Но про Песу так нельзя сказать - он настоящий эзотерик. И не простой а Белый...

То есть когда песа лежит в позе трупа, то он труп?! 

[2avg]

ликбез по устройству автомобиля тут не уместен... мы тут тоже не пальцем деланы... )

Мне наплевать на автомобили. Просто ты начал реверансы делать и мне пришлось уточнить реальное положение вещей. Дальше всю эту демагогию про вопросы мне продолжать НЕ интересно. Шелт сказал, я его понял, а реверансы тут НЕ уместны =)

[Закaн]

...исключение для людей 6 уровня..

То есть когда песа лежит в позе трупа, то он труп?!

Типичный пример выгодного соскальзывания крутого эльфа 89 уровня .

[белый пёса]

пока похоже на разговор глухого с немыми )))

[2avg]

мне показалось, что это выступающий сказал про себя... иначе откуда такая информация о других ?

Да, я был рабом. Да и сейчас все не так просто, потому что рабство многоуровневое...

2avg, у меня сейчас один вопрос к тебе:

Ты название темы не забыл? =)  Вопросы тут к Шелту о Древнем.

[Шелтопорог]

Цитата: 2avg от Вчера в 23:24:06
Цитата: Шелтопорог от Вчера в 22:37:07
Мой идеал - это  существо исполняющее свою должность.

На сколько это существо похоже на исполняющую свою должность корову? Мы вроде бы раньше договорились, что животные - это безупречные воины, которые свою должность выполняют так, что человеку и не снилось. Значит по твоему определению человек хуже животных, ибо не исполняет, мерзавец такой? =))

И второе, точнее тоже, но с другой стороны. Если у коровы должность, и у человека должность, значит они ни чем ПО СУТИ не отличаются? Это оба "должностные лица"? =)))  Или все-таки чем-то отличаются? А может быть даже (какое кощунство!!!) отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО ?

?

 Собаки, коты, коровы и прочая домашняя живность выведена из биоценоза. Поэтому, ни какой своей должности они не исполняют. Они испорчены людьми  до похожести на людей.  Отчасти и поэтому, я бы осторожнее пользовался термином "животные".  По большому счету, эти "животные" не  "исполнители своей должности" а прислуга раковой опухоли.   То есть - нечто противоположное "идеалу".

 Хотя, об "идеале" - не моя идея, и не знаю, насколько она будет понятна, если я ее разверну  "в идеале". ))))
Потенциал человека полученный им от Природы - фантастический.  (Я не хочу кидать еще один камень в разного рода блудливых и неубедительных городских эзотериков, но  именно вокруг этого потенциала и разводят свои многочисленные соображения). 
  Потенциал -  он дан для дела. (Даже элементарное сновидение не получится под задачку, которая не нужна Древнему).  Для какого нам дан наш потенциал?  Для дела в рамках наших возможностей.  А какие у нас возможности?  Преобразовывать своё жизненное пространство.  Всё остальное - веселые забавы вокруг неразгаданных законов Природы.   

  То есть, то, что нам дадено, оно дадено для дела и дела нужного. Иначе нам бы этих возможностей не давали.
(Есть хорошая поговорка на подобную тему "Бодливой корове бог рогов не дает"))

  Так что, идеал человека я обозначить не могу. Ибо я не знаю границ его возможностей.  Но могу назвать свои предпочтения.  Они на стороне тех, кто пытается начать  отделять реальное от придуманного. 

 Про "идеал" ответил? ))

 

[2avg]

Про "идеал" ответил? ))

Уточни, пжалста, следующие

1. Корова по-твоему не безупречный воин? Не часть природы?

2. Если тебе не нравится СЛОВО "корова", то я заменю его на волк, причем нормальный здоровый волк в нормальном здоровом лесу - не буду травмировать тебя термином "естественная среда обитания" =))))   Хотелось бы развернутый ответ, так как для меня этот вопрос важный. Итак, в новом варианте вопрос звучит так:

Если у волка должность, и у человека должность, значит они ни чем ПО СУТИ не отличаются? Это оба "должностные лица"? =)))  Или все-таки чем-то отличаются? А может быть даже (какое кощунство!!!) отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО ?

Так что, идеал человека я обозначить не могу.

Да мне не нужна ФОРМА идеала человека, не надо на этом заморачиваться. Мне нужно чтобы ты ответил про нормального развитого продвинутого человека (то есть типа "идеал"), не скатываясь на частные случаи и больное человечество =)

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 23:45:52
У нас уже скоро одиннадцать
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А у нас 3 часа ночи - детское время =)

Я по своему  отношусь к ритмам Земли. ))

но я все равно могу разобраться, если буду получать информацию по теме разговора.

 Мне кажется, это очень сложная, и почти неразрешимая задача. Ибо у нас пока туго идет даже с такими банальными терминами, как "животные".  Хотя, если как-то согласовать термины, то вполне может нарисоваться неплохая картинка. Только я не могу понять ценность этой картинки, если она не несет в себе искры живого опыта.  Слова - это всегда символы. Указатели в сторону события/предмета/явления....   А ни в коем случае, не само явление/предмет/событие.  Хотя, кто его   знает! ))

а свободное мышление

Хотел бы я знать, какое мышление бывает, кроме бегания вниманием по знакомым смыслам в попытках обнаружение каких-то новых взаимосвязей?  А велики ли взаимосвязи между "символами-указателями", если нет доступа к событию? 
  Работа  в экспедициях (в которых я работал)  имеет два этапа. Полевые и камералка.  На полевых материал собирали, на камеральных обрабатывали.  Давай попробуем представить камеральщика, который никогда не был на полевых?  Да, он неплохо может работать с символами.  Он может их систематизировать по заданному принципу.  Может отструктурить  для дальнейшей передачи заказчику (в лесхоз).  Но приведи такого камеральщика в лес - он не сможет  соотнести свои карты с реальной местностью  Ибо знаком не с местностью, а с картой.  Не с лесом, а с его символами. 

  Но это о вещах простых. как дерево. ))  А что говорить о таких   тонких вещах, для которых даже и символов подходящих нет? 

[2avg]

Они испорчены людьми  до похожести на людей. 

Принцип любить людей (типа, "возлюби ближнего своего" и прочие формы) в тебе (и в твоем Древнем) ни как не отзывается?