Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лье]

Боже, наконец-то я это услышал! Спасибо, Корнак!

Из "знания всего" не вычленяются "частные" прогнозы.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=122506.msg601363#msg601363

[3акан]

Это тоже является выставленным диагнозом, который может быть ошибочным.

Форум, не армия, где 25 процентов призывников косят на 7Б. Здесь, если играешь под дурка, значит и есть дурак.

[3акан]

Боже, наконец-то я это услышал! Спасибо, Корнак!

Из "знания всего" не вычленяются "частные" прогнозы.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=122506.msg601363#msg601363

Предлагаю оставить две темы.
Первая на ШЛ, про Пень.
Вторая на Пне, про ШЛ.
Чтобы туда сюда не таскать)

[Лье]

Вот это чисто мой путь, вот к этому у меня повышенный интерес. Если я "всё", то я могу быть и любой "частью". Я говорю себе - орлом быть легко, это непроверяемо. Стань соседом и проверь. Если я вижу свои прошлые жизни - найди следы этого человека в реальности. И т.д. и т.п....

[Лье]

Чтобы туда сюда не таскать)

Можно, так как я на пне почти не бываю, а так буду важные новости читать) Кстати, видел там Ларису, удивился))

[Лье]

Здесь, если играешь под дурка, значит и есть дурак.

А, я не понял, думал ты про диагноз идее озвученной...

[Шелтопорог]

найди следы этого человека в реальности.

  Для  чего?  И  что потом  с этим делать  или что это изменит?
А  если  не найдем?  Что это будет  значить? 
Не  исключаю,  что  проявленность  в  мире  повседневки   может и не пересекаться/не  соприкасаться  с  той  частью,   которая  остается и  "дозревает"  уже  в другой жизни.

  Что, собственно, сказать хотел.   Я  не  уверен,    что  "мир  первого внимания"  является   "единственным  и  нет  ничего больше".   Считаю,  что  и полос много и полосы как миры.
А мы (люди) - сущности крайне   не простые.  Поэтому,  вряд ли мы знаем  о мире и о  себе   столько и  настолько,
что "закладку проб  на неизвестное"  производить  при помощи топора и веревки.   Вряд ли  это сработает.  Закладки проб на  такую тему  нуждаются в соответствующем инструментарии...

  Мне так  видится...

[Шелтопорог]

Кстати, видел там Ларису, удивился))

  Почему?

[Лье]

Для  чего?  И  что потом  с этим делать  или что это изменит?
А  если  не найдем?  Что это будет  значить? 

Как это для чего? Для поиска истины. Это будет если не доказательством верной гипотезы, то близко к этому. Иметь гипотезу и не желать её подтвердить - это совершенно непонятное мне состояние психики. Действительно, зачем опыт нужен? Чтобы не подозревать, а знать что-то.

[Лье]

Поэтому,  вряд ли мы знаем  о мире и о  себе   столько и  настолько,
что "закладку проб  на неизвестное"  производить  при помощи топора и веревки. 

Отговорки. Оправдание всех провалов экспериментов. И полный отказ от опыта ради сохранения теории.

[Лье]

Почему?

Не вижу связи Ларисы с Кастанедой. Хотя если она к людям конкретным пришла, то может моё удивление было и неуместным.

[Лье]

Сто лет назад хоть тарелочки двигали, пытаясь найти что-то реальное) Сейчас всё в голову засунули, совсем разорвав связь своих построений с объективным миром.

[Шелтопорог]

Сейчас всё в голову засунули, совсем разорвав связь своих построений с объективным миром.

   "тарелочки  двигать" - это другая  конфессия)))  Мы попроще.  "Практика ночного  леса",  "Внимание как  инструмент №1",  "Почему людей тянет на природу?",  "Сновидения как инструмент"....  и прочее.  Про  тарелочки и  столоверчение  ничего нету.
   Ну и я  бы  сказал,  что не " в голову засунули" (это по  моему у Пней  "всё  в голове",  у нас - "всё в пространстве"), а  мы  ищем инструменты, методы и возможности  разобраться - А ЧТО  В ПРОСТРАНСТВЕ? 

[Шелтопорог]

совсем разорвав связь своих построений с объективным миром.

  Миша, признавайся - ГДЕ ОН,  этот  "ОБЪЕКТИВНЫЙ  МИР"?   

[Лье]

Миша, признавайся - ГДЕ ОН,  этот  "ОБЪЕКТИВНЫЙ  МИР"?

Ну хватит дуростью заниматься, а)) Ты мне пишешь, я это прочитал. Не нужно ничего нагораживать сверху. Это реальное событие в реальном мире. Ты нашёл человека, которым был в прошлой жизни. Это реальное событие реального мира. Это доказательство того, что у тебя есть память или о своей прошлой жизни, или о чьей-то. Это факт, это очень интересно, на основании этого можно смело строить реальные теории реального мира. Или стать не всем единым миром и не вороном, это же доступно избранным, верно?) А стать женой своей на секундочку и проверить реально свои возможности. Или чего казалось бы проще - сказал в ОСе слово, а партнёр по сновидению повторил его наяву. Гораздо проще же, чем находить предметы или там угадывать верхнюю карту закрытой колоды. Тем не менее, у последнего РЕАЛЬНЫЕ успехи есть, а у первого только отговорки почему не получается. Сказать почему не получается, а любые попытки заканчиваются крахом и гипотезами всегда одного толка - не "почему вышло", а "почему не вышло"?)