Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Эта картинка как раз-таки от науки и демонстрирует, что наука не знает вообще ничего про 96% Вселенной.

  Уж  не хочешь ли ты  сказать,  что  усматривается некое раздвоение ?
 )))))
с одной стороны - принцип,  схемы и системы  безупречны,  а с другой...  они чот не работают.  )))

[Шелтопорог]

А Шелт - а как говорить, если мы не заем!) Чем-то)

 Почему же не знаем?  Знаем!  95%  неизвестным  и 4% непонятным.  Но,  вычисления  безупречны!!!

[Лье]

Но,  это я написал совершенно бессмысленный и бесполезный текст.  Потому  как  "зависимость от задачки"  отменить  невозможно))

Ну да, каждый слишком увлечён собой)

[Лье]

Но,  вычисления  безупречны!!!

Это гипотетическая картинка на основе изучения реликтового излучения, всего лишь)

[Шелтопорог]

Ну да, каждый слишком увлечён собой)

    Очень   грустно,  что  никак не получается  разделить "ТЕМЫ" и "ЛИЧНОСТИ" . 

[митрий]

 предложу своё видение термина "пространство". 

 ПР-ВО - это как раз то, что в банку налито. а не края банки. края банки = "границы пространства".

[Шелтопорог]

ПР-ВО - это как раз то, что в банку налито.

  А  что   в  банку  налито?

Почему же не знаем?  Знаем!  95%  неизвестным  и 4% непонятным.

   В  переводе на  русский,  сие печальное  обстоятельство  надо понимать так,  что  описывая  какие-то,  не очень широко  известные детали   этого самого Пространства -  мы  сами  того  не  желая,  имитируем  "Угадай  мелодию".   То есть.  Обозначая   какие-то ноты  (которые  удалось выхватить  из  "не очень широко известного") -  мы  как бы  объявляем поиск  остальных  нот.  "Может, кто-то слышал  эти мелодии  и знает  еще пару  нот оттуда"?
 Да,  тут всё зависит от  задачки -  с  чем участник пришел в разговор.  И  к сожалению,  чаще, вместо  дальнейшего   совместного  поиска  "малоизвестных  нот"  идет  дальнейшее  обсуждение  деклараций на разные   темы.  Включая  медицинские.

[3акан]

Включая  медицинские.

А медицинские то, что под раздачу попали?)

[Шелтопорог]

А медицинские то, что под раздачу попали?)

   Потому как  есть  такая  страстишка у народа,  выставлять диагнозы  собеседнику.  Вроде как  обсуждается тема,  а тут, вдруг,  собеседник достает   "аргумент   свой  единственный"  и заявляет:
-  Ты  идиот!

  Дальше,  тема   радостно и весело плывет  уже исключительно  в  медицинском фарватере.  А  если точнее -  в  психиатрическом.  И кто там больной,  а кто доктор - разобрать практически  невозможно. 

  Почему  я об этом  вспомнил.  Не   могу  понять...  почему до сих пор  мы не  научились  отделять   "ТЕМЫ" от  "ЛИЧНОСТИ".  Неужели  это настолько  сложно?  Может  есть смысл  как-то  отдельно и предметно разобрать/анатомировать/препарировать  сию  проблему?  Как думаешь?

[3акан]

Не   могу  понять...  почему до сих пор  мы не  научились  отделять   "ТЕМЫ" от  "ЛИЧНОСТИ".  Неужели  это настолько  сложно?  Может  есть смысл  как-то  отдельно и предметно разобрать/анатомировать/препарировать  сию  проблему?  Как думаешь?

Психиатрия наука сложная. Малопонятная. Занимается крайними проблемами психики.
Боле популярна неврология, психология, нейропсихоогия, Да и у них порой жёсткие заморочки, типа какую фунцию выполняет латеральная хабенула и чем она отличается от медиальной)
Что касается разделения личности и темы, то во многих разделах это невозможно. Обсуждения проходят с привлечением жизненного опыта дискутирующих, прожитой лично ими жизни. И как в этом случае отделить личность от темы? Например в теме  про твой дом)
Мы же не о математических уравнениях ведем разговор. Конечно про свой дом и автор темы будет говорить от имени своей личности, и вступившие в разговор не будут рассуждать абстрактными категориями с графиками алгебраических функций, а будут делиться собственным опытом. Соответственно ввиду каких-то наложений и искажений одного личностного опыта с другим, возникает, и ветер возбуждения,  и волны противоречий) Но на то мы и люди, а не Чат ЖПТ...

[Лье]

И как в этом случае отделить личность от темы?

Только одним способом - каким-то образом научиться заинтересовываться идеями собеседника, включая в этот интерес его логику. Но такой интерес обязан быть обоюдным на каждом участочке общения. Но это вряд ли возможно.
Открою небольшой секрет. Я общаюсь здесь от обратного. Моя цель не подтвердить сложившуюся у меня картину мира, а опровергнуть её. Аргументированно и по-возможности экспериментально.
Как маленький пример. Задачей участия в совместном сновидении для меня является попытка опытным путём опровергнуть своё твёрдое убеждение, что они невозможны. И так по многим вопросам.   

[Лье]

Потому как  есть  такая  страстишка у народа,  выставлять диагнозы  собеседнику.  Вроде как  обсуждается тема,  а тут, вдруг,  собеседник достает   "аргумент   свой  единственный"  и заявляет:
-  Ты  идиот!

Это видимая часть айсберга. Гораздо важнее подводная. Ведь выставленный диагноз вовсе не обязан быть озвученным и тем не менее он присутствует. И это проявляется гораздо-гораздо чаще.

[3акан]

Ведь выставленный диагноз вовсе не обязан быть озвученным и тем не менее он присутствует. И это проявляется гораздо-гораздо чаще.

Вот именно. Иногда, для вступившего в диалог, никакой психиатр не нужен и так всё ясно.

[Лье]

Иногда, для вступившего в диалог, никакой психиатр не нужен и так всё ясно.

Это тоже является выставленным диагнозом, который может быть ошибочным.

[Лье]

Это тоже является выставленным диагнозом, который может быть ошибочным.

И в итоге, совершив круг, мы снова возвращаемся к личности. Кто говорит - это очень важно. Потому что за одной малой идеей сказанного лежит весь спектр идей говорящего. Это не идея изничего. Это идея выросла на фундаменте личности.