Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[chelovek]

и дал себе слово - что проживу в Москве ровно два года - день в день, пусть она у меня будет, как армия. А там видно будет..

Я тоже так делаю в определённый случаях...Например,в данный момент...И должен отметить,что отношение к городу,даже такому  красивому,как Рига,несколько изменилось.И изменилось не к архитектуре,а к горожанам,да и к себе тоже,как вроде горожанина...
Изменилось отношение и к местам,где нет жилья и человека...
Но эти отношения ещё не чётко определились.Нужно время для их устаканивания...
Вот сейчас пишу,а за окном пейзаж потрясный:

Медленно падает снег(он уже идёт несколько часов) и оставаясь на ветках деревьев придают им особую,зимнюю красоту,а вдали поле всё в белом...И небо...Я его вижу всё время..Что нельзя было сказать ,когда жил в городе...Ибо домики(9-ти этажные)его заслоняют...

p.s.
Что касается вопроса ,что кто-то кого-то ест..
Да,это так. Вот вчера пёс поймал в снеге и траве мышку.Естественно,аппетитно её того...Да и котяра всё прицеливается к птичкам(воробьи,синицы),которых я регулярно кормлю в кормушке.Правда,ни одной ещё не поймал.Да и птицы ведут себя грамотно..

[Лариса]

Есть масса живых организмов, я бы сказал что в абсолютном числе на земле их большинство -  которые ни Кого и ничего ЖИВОГО  - не едят

Но в результате своей жизнедеятельности они используют углерод , без которого невозможно образование органических веществ, а основным поставщиком углерода для них является углекислый газ атмосферы. После смерти этих организмов образуются, в числе прочих и карбонаты, где углерод находится в связанном состоянии и в атмосферу не возвращается или возвращается, но не полностью и в течении очень долгого в геологических масштабах времени. Поэтому в конечном итоге запасы атмосферного углерода исчерпают себя и "питаться" этим организмам станет нечем, они просто исчезнут - они же не могут в качестве питания использовать продукты своей жизнедеятельности (как и все организмы). К тому же, постепенно эти продукты жизнедеятельности, представленные карбонатами, а также, например, нефтью или углём, которые имеют органическое происхождение, будут перемещаться вглубь земли, "захораниваться" и выключать очень и очень надолго законсервированный в них углерод из круговорота.

[Закaн]

Поэтому в конечном итоге запасы атмосферного углерода исчерпают себя и "питаться" этим организмам станет нечем, они просто исчезнут - они же не могут в качестве питания использовать продукты своей жизнедеятельности (как и все организмы).

Скорее всего в ближайший миллиард лет нам это не грозит, а дальше будет видно  .
Во первых на земле продолжается активная вулканическая деятельность, периодически усиливающаяся. В мантии земли по прежнему огромное количество неиспользованного углерода, а тот, что выброшен вулканами за миллиарды лет действительно связан отложениями карбонатов в земной коре и в живой органике - но это капля в море, из того что осталось.
Вообще кора земли - это тонкая пленка, в сравнении с Землей, образно она гораздо тоньше, чем корка апельсина, ориентироваться в глобальном масштабе в плане запасов такого химического вещества как углерод, на нее не серьезно,  все остальное вещество - внутри планеты. Кстати по современным оценкам того же кислорода и воды внутри мантии растворено просто огромное количество.
Та водичка, что плещется сверху в мировом океане лишь очень малая выделявшаяся за миллиарды лет из мантии ее основная часть.

[eclogyte]

После смерти этих организмов образуются, в числе прочих и карбонаты, где углерод находится в связанном состоянии и в атмосферу не возвращается или возвращается, но не полностью и в течении очень долгого в геологических масштабах времени. Поэтому в конечном итоге запасы атмосферного углерода исчерпают себя и "питаться" этим организмам станет нечем, они просто исчезнут - они же не могут в качестве питания использовать продукты своей жизнедеятельности (как и все организмы).

Эээ, нет! Углерод выбрасывается в ОЧЕНЬ больших количествах вулканами — в основном, в виде CO² — и пока вулканическая активность Земли не затухнет, растениями не нужно бояться углеродного голода. Да и человек с новым запуском связанного углерода здорово помогает :-).

[Закaн]

Синхрон с Экологитом  .

[Лариса]

Углерод выбрасывается в ОЧЕНЬ больших количествах вулканами — в основном, в виде CO²

Я не стала об этом упоминать - о том, что этого недостаточно

Во первых на земле продолжается активная вулканическая деятельность

Ну, не такая она уж и бурная, как в самом-самом начале, когда результатом вулканической деятельности явился первичный диоксид углерода в атмосфере.

растениями не нужно бояться углеродного голода

Ну да, но опять же в течении какого-то времени - ну, хотя бы до той поры, пока планета полностью не остынет и вулканическая деятельность не прекратится. Я же не говорю, что это процесс одного дня. А в ближайший миллиард лет - возможно, особо и не грозит.
Но чтобы ещё более отодвинуть конец, очень желательно, чтобы растения кто-то ел - перерабатывал, живых или мёртвых - в зависимости от вкусовых пристрастий, возвращая углерод в атмосферу наиболее быстро и эффективно.
Что касается нефти, газа и угля, то тут уже человек начал на протяжении последнего столетия активно возвращать законсервированный углерод в атмосферу, грозя ей перенасыщением.

Синхрон с Экологитом

Двое на одного?? Ну, вы сила - и спорить не захочешь!

[eclogyte]

Ну так и звёзды со временем гибнут :-). Или переходят в другое состояние. Конкретно в случае углерода — если рассматривать два-три фактора, то можно, конечно, прийти в выводу, что углерода будет меньше. Но это какой-то механистичный подход. Именно в случае углеродно-кислородного баланса я не вижу проблем, если только растения массово не погибнут в результате чего-нибудь совсем особенного.

Вот исчезновение всего железа — это да, вероятный сценарий . Недра планеты дифференцируются по плотности, и плотное железо потихоньку опускается к ядру. А то, что связано в коре — так или иначе будет изъято, использовано, и, хоть и несколько раз переработано, но с потерями. Утечёт в неизвлекаемое содержание в среду. Энтропия растёоооот! — как пел дядька Летов.

Дальше — больше! Ещё, наверное, когда-нибудь наступит термодинамическое равновесие во Вселенной.

(кто плохо читает по-английски — вот , но мне она кажется менее атмосферной %-))

[Павел]

Вот исчезновение всего железа — это да,

Дружище с точки зрения обычного человека я ещё могу с тобой соглосится --- Но с точки зрения необычного человека --ну никак --
Если мысль наша материальна то ты загодал (заплонировал) исчезновение железа.
А я с точки зрения ( мысль иатериальна) заплонирую что у нас на земле всегда будут все виды необходимые нам в процессе эволюции --- И моя мысль тоже материальна. Причём неважно откуда чё возьмётся.
Вопрос кто из нас ПРАВ.???

[Лариса]

ты загодал (заплонировал) исчезновение железа.

Павел, Эклогит не загадывал и уж, тем более, не планировал никакое исчезновение - он говорит лишь о степени его доступности для живых организмов.
Более того, наша планета - не закрытая система и потери вещества неизбежны.

Причём неважно откуда чё возьмётся.

Я бы не стала столь легкомысленно относиться к этому вопросу, потому что это как раз очень важно. Например, ты знаешь о том, что Земля постепенно теряет свою атмосферу - она попросту улетучивается в космос? Потери водорода составляют, если я не ошибаюсь, 3 кг в секунду. И если потери не будут восполняться, то, в конечном итоге, у нас как минимум не будет воды. Не так быстро, конечно...

[chelovek]

Более того, наша планета - не закрытая система и потери вещества неизбежны.

Неизбежны? А как же вывод Ломоносова  о том,что если из одного сосуда что-то перетекает,то попадает ,обязательно,в другой сосуд..)

[Павел]

минимум не будет воды. Не так быстро, конечно...

Чтож я вынужден тебя огорчить --- наша планета живая такаяже живая какие и мы с тобой. И решать что и как будет впервую очередь ей. и к сожелению многие этот фактор никогда неучитывают.

[Лариса]

А как же вывод Ломоносова  о том,что если из одного сосуда что-то перетекает,то попадает ,обязательно,в другой сосуд.

Это о законе сохранения массы вещества? Так в полном соответствии...Но это же массы, а не качества вещества. Мы туда - водород , нам от-туда - метеориты и космическая пыль. Да много ли там водорода?  Впрочем, одна из гипотез происхождения воды на земле - это ледяные метеориты, нападавшие когда-то в изобилии на её поверхность. Вот если такие будут падать..

.
Чтож я вынужден тебя огорчить --- наша планета живая такаяже живая какие и мы с тобой.

Не, ты меня не огорчил - наоборот, обрадовал!  Но решать действительно не нам и это как раз фактор очевидный - законы вселенной устанавливали не мы.

[Павел]

законы вселенной устанавливали не мы.

Но тогда подумай почему земля решила нас сохронить.
И один из вариантов что мы задумались над тем что всё придётся решать НАМ

[eclogyte]

Вот уж с чем-чем, а с водородом в нашем мире проблем нет!

И кислорода как элемента дофига. На век ещё пары Земель хватит.

Газы постоянно поступают «снизу». Да, улетучиваются, но там, внизу, их ещё многонько. Вода, может, и не в больших количествах, чем уже есть в океанах — это уже слишком, она в основном в океаны и выдавилась, в катархее — но её там тоже хватает. Да и вообще в мире много воды — это очень распространённое вещество. Когда всего этого перестанет хватать именно на Земле — не думаю, что нас к тому времени будут волновать такие мелочи. Может, с Юпитера привезём. Может, Земля сама за ней сходит. Что при этом будет с природой… Ммм, к тому времени столько всего переменится, что гадать об этом можно только если хочется почувствовать бренность всего сущего.

[Шелтопорог]

Есть масса живых организмов, я бы сказал что в абсолютном числе на земле их большинство -  которые ни Кого и ничего ЖИВОГО  - не едят, а только усваивают минеральную и газовую материю планеты и тепло-световую энергию звезды и из этого уже делают живую ткань - органику, в том числе почву.

   По численности...  вопрос конечно веселый.  Ибо посчитать  количество бактерий, наверное, не под силу ни одному здравомыслящему человеку.   Наверное, как и апеллировать к их численности)))
  А то, что среди них есть "не поедающие органику" -  так это ни как не отменяет основного  метода преобразования этой самой органики.  И честно говоря, я бы дважды воздержался говорить о численности бактерий.  Как о "количестве поголовья", так и "количестве видов".  Стало быть, относить каких-то из них к  какому-то "абсолютному большинству" -  вряд ли рационально. "Весовые категории " слишком разные)).

Ведь почва, которую мы называем "земля" и на которой растут привычные нам растения - это уже продукт деятельности организмов, которым самим по себе эта почва изначально не нужна. Она побочный продукт их жизнедеятельности - на котором выстраивается уже другая пирамида жизни.

  Это так.  Только я не уловил,  как это отменяет закон преобразования органики?  Ведь если органика создается, стало быть не для галочки, а для того, что быть использованной по назначению?    (Скорее всего, я чего-то не понял).

У геологов - есть такое понятие древние окаменелые почвы.

  Есть такое.  Есть и "окаменевшие"  деревья, кости, "рога и копыта".  Обычный процесс  минерализации. 

То есть не раз в древности  на голой  планете образовывалась привычная нам " черная земля",

  Тут немножко неверно.  Как и с количеством личного состава бактерий.   Скорее всего, речь можно вести не о "голой планете",  а об ее отдельных участках.  Ибо я не уверен в достоверности показаний свидетелей и очевидцев  тех времен и событий..

благодаря первичной жизни, которой почва не нужна - образовывался новый чернозем.

  Совершенно верно. Есть такое дело.  По другому и быть не могло,  иначе откуда было взять столько органики,  что бы на ней можно было развернуть полноценную  и столь многоуровневую органическую жизнь?