Наталья, вы продолжаете меня удивлять... )
раз уж Вы так подчеркнуто позиционируете эту дистанцию, приму как есть.
НЕ переживайте
с чего вы взяли, что я переживаю ?
у вас же есть выбор и вы его совершаете... а я его уважаю ) о чем мне тогда переживать ?
глядя на ваши высказывания, я наблюдаю некие несоответствия, проявленные моим восприятием. и мне интересно их обсудить через конструктивную дискуссию. я высказываю свою точку зрения и рассчитываю на взаимность. но что-то с конструктивными дискуссиями все сложнее. собеседникам сложно придерживаться предмета разговора, внимание постоянно сползает в сторону или вообще не ухватывает сам предмет.
нет в моих высказываниях выше про переживание за вас. Откуда же вы это взяли, интересно... ? )
Проблема проблеме рознь.
для меня проблема - вполне рабочее понятие. она есть препятствие на пути к цели, позволяющее ставить задачи и решать их. следовательно, в моем представлении, для идущего проблемы - вещь естественная. и даже для зависшего они неизбежны, ибо задача зависшего сохранять равновесие во внешней среде. а внешняя среда движется и изменяется постоянно.
и когда вы заявляете, что проблем у вас нет, мне приходится лишь удивляться ) тут либо вы блефуете, либо под проблемами понимаете неприятные непреодолимые препятствия, вынуждающие сворачивать, пасовать... или безвольно на инерции попадать в эту мясорубку... часто такими проблемами оказывается приходящая ответственность за совершенные ранее действия. считать ли ответственность проблемой ?
и тот же маркетинг гласит : правильно определенная проблема - наполовину решенная проблема.
и проблемы в кавычках выглядят гораздо симпатичней в вашем высказывании, потому как там может быть вложено все что угодно.
Что бы вы были здоровы так, как я уверена...
в моем восприятии вы снова пожелали мне НЕболеть ))
для меня уверенность - костыль, лишающий человека гибкости.
когда человек лишен умения балансировать в изменяющейся среде, сохраняя нужный вектор, его просто носит, как пустой полиэтиленовый пакет сильными порывами ветра по двору... ) и чтоб этого избежать, такому человеку нужен якорь, точка опоры. тогда такой пакет перестает носить ветром невесть куда, а лишь крутит вокруг якоря... вот так работает уверование.
или еще пример. один человек умеет ездить на двухколесном велосипеде. он способен балансировать на двух колесах и сохранять нужное направление. ехать он может хоть по дороге, хоть по пересеченке. другой лишен умения ездить на двух колесах и ему нужна точка опоры, костыль в виде дополнительного колеса. это колесо ограничивает его возможности и едет он лишь там, где ему удобно ехать с этим костылем.
я бы мог вполне ограничиться конструктивным обсуждением этой вредной приставки НЕ... но вы же кладезь несоответствий и в коротком ответе, уйдя от предмета разговора, умудрились подкинуть несколько новых...
