Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[белый пёса]

Есть такой старый анекдот.

походу тоже от модернистов, потому как построен он на искусственном контрасте...

Может возникнуть законный вопрос: А тогда нафига же? Зачем же мы здесь тогда вообще говорим про все эти «системы»?А я не знаю.

ну вот, не знаешь, а говоришь )

Не думаю, что, например, Шел, обретаясь в своём Пространстве, сильно заботится об отличиях ума-разума или даже о Древнем и Молодом. Он просто, - действует. Живёт. И не руководствуясь какими-то там схемами или моделями, а так, как ему в тот момент живётся.

да это понятно... и свойственно далеко не одному Шелту... не это важно...
важно то, как себя каждый проявляет в таком вот объяснении...

Никому и никогда не удастся предложить некую «истинную модель» ни реальности, ни действительности, ни каковой либо отдельно взятой их «составляющей».

согласен, какую модель не придумывай, её можно лишь прожить, а переживать получится лишь данность ))

я не знаю, кто и когда  начал использовать объяснения, возможно даже что началось все с объяснения магов (кому еще в голову могло придти что-то объяснять ?) по мне любое объяснение в первую очередь объясняет самого объясняющего... может и маги с этого начинали ?
а позже кто-то просек, что объяснять можно не только себя...!  и понеслось ...!))

но мне все же интересен первый вариант объяснения... и тот же Шелтопорог, пообретаясь какое-то время в Пространстве Природы, возвращается в социум  и прибегает к привычным объяснениям... и мне очень интересно наблюдать, как это происходит...

я не знаю, когда именно началась эра отрицания, но современные объяснения построены именно на основе отрицания чего-либо... т.е. в объяснении обязательно что-то отрицается и работает объяснение как правило по второму варианту... то ум отбросить надо, то болталку отключить, то от страха  избавиться... при этом каждый пытается доказать другим, что он профи в своей теме и его надо слушать... опять же получается акцент на втором варианте объяснений...

что касается мну, то я на сами схемки особо не залипаю... и готов использовать любые термины и смешивать их в любых сочетаниях... через это я могу наблюдать свою способность объединять и не более того... если я что-то выкинул, значит еще есть с чем работать ! )

Вот это, пожалуй, и есть мой личный критерий «оценки» разных схемок, моделек и системок. Не, - правильно-неправильно, истинно-неистинно. А, - удачно или неудачно.

так откуда ж может взятся удачно в кастрированной картинке, где вырезано больше чем оставлено, а оставленное раздуто  до уродливых форм для заполнения пространства картинки...?

Нет никаких, - мы. Я могу только за себя сказать.

ага, но постоянно сваливаешься в это МЫ ))) а помнишь, было такое время, когда якать было неприлично и учили проста мир воспринимать через мы ?
сегодня таких ограничений нет, якай сколько хочешь, но свалиться в МЫ в порядке вещей... как думаешь, это пережиток прошлого или нечто большее, чего мы пытаемся не видеть, но не можем по своей природе ?

А то я вижу ты тоже любитель это делать, как и я:).

я вряд ли любитель это делать, просто пробую, тем более когда есть ведущий расшаркиватель ))
и вот интересно, ты для себя расшаркиванием занимаешься или для других ? т.е. это важно твоему Я или нам (МЫ) ?

[белый пёса]

Хотя, честно говоря, как на мой вкус ..., так не очень удачно.

ну это понятно ! )))

Но тогда, - зачем?!

это вечный вопрос... и с каждой сменой парадигмы этот вопрос рассматривается с новой точки зрения...
но все как всегда просто...  основная задача, под которую все живое заточено - познание через взаимодействие...
и тут у каждого по-своему... кто то пытается познавать окружающее через себя, кто-то себя через окружающее... почему-то второй вариант мне видится более зрелым подходом, но к нему еще как-то надо придти, потому я и в первом не вижу ничего плохого... всему свое время... ну вот, а любое взаимодействие  есть не иначе, как обмен действиями... и даже бездействие можно расценивать как действие, если за центр координат брать не свой центр восприятия. ну и как бы мы не стремились к взаимодействию с окружающим, а социумное взаимодействие неизбежно... хотя, да, редкие рассказы о людях, отказавшихся от взаимодействия с собственным социумом  вызывают интерес, чувство новизны и восхищение и даже возводится до эталона разумности... и тут как говориться, что бы не делать, лишь бы ничего не делать... я несколько раз пытался поинтересоваться у того же Шелта, почему он, имея такое трепетное отношение к природе, богатый опыт и навыки проживания в ней, все же не отправляется туда на ПМЖ, а лишь наведывается регулярно, продолжая пребывать в так нелюбимом им социуме...? хотя, я подозреваю, что его нелюбовь к социуму лишь маска... ) глаза у него очень добрые !

[Omela]

Мне не нравится, - «в вашей системе». Но если уж так говорить, то в «моей системе» улавливание, узнавание, интерпретации, анализ, относятся к функциям разума. Об уме Вы здесь ничего не сказали.

Про "вашу систему" - имелось ввиду, что я ставлю разум на первое место, а ум - как производную от него. Почему? А фиг его знает... Интуитивно, безо всякого анализа. Как написала выше Siringa - анализировать - только себя запутывать)) Тут можно припомнить и появление "человека разумного" (а до этого он видимо был просто умный ), и т.д. и т.п. Первый образ обычно самый верный. Вот на том и остановилась)) Да и по большому счету, вы правы - это ничего не меняет.

Но тем не менее, - что насчёт ума, как чувства?

Я бы назвала это интуицией. Но может это тоже не из той оперы? С буддизмом я почти не знакома. Кастанеда с толтеками мне ближе))
Бывает такое, не всегда, правда, что тянет, свербит, чешется, неймется, а почему - непонятно. И только спустя время, когда уже что-то случается, или вдруг "осеняет", расшифровываешь - а, вон оно чего, оказывается....)))) Вот эта расшифровка - и есть работа разума. То есть, интуиция-то интуицией, но пока не приложишь разум с его интерпретациями, шестое чувство вещь совсем бесполезная)) Так что... вроде и оно, а вроде и нет)))

Мне как-то не нравится «улавливает откровения».

Мне тоже не нравится - пафос с налетом мистичности))) И для себя называю это по-другому. А написала, чтобы другим попонятней было)

Но это не помешало ему свою Астрологию построить на интерпретациях:)

Астрология - это вообще сплошная интерпретация))) Так же, как и расклады Таро. Чем интересны эти вещи - проверкой себя, насколько эффективна очистка тоналя (прошу прощения у Шелтопорога за бранное слово)))) Наше тело можно сравнить с линзой, через которую преломляется то, что мы воспринимаем. Чем чище тональ, и чем больше отход от своего "я", тем меньше угол искривления. Ведь и гороскоп, и расклад можно прочитать так, а можно по-другому. Это при одних и тех же исходных данных, просто глядя на картинку (кстати, как и вашу картину несколькими сообщениями выше)). Отсюда можно сделать вывод, что ум (или разум?  ) привязан к личности, и находится у нее на службе. И по сути, очищение себя - это очищение своего ума)) Ну, а когда приходишь к такому выводу, все споры вообще перестают иметь значение)))

[eclogyte]

Пррривет :-)!

А у меня в этом месте вопрос напросился:).
Откуда человек знает, что это, - красота? Откуда в нём вообще взялось само это «понятие», - красота?
Что есть красота?

[заученно бубнит] Красота — это то, что видим мы.

Не, я не знаю, что такое красота! В голову лезут какие-то обрывки «гармония», «контраст» и ещё пара-тройка, но если красота — это гармония, а гармония — это красота, то зачем выдумывать для этого целое слово, когда одно уже есть :-)? Так что, видать, это не тождественные вещи.

Даа, ну ты, барин, вопросы ставишь… Можно попробовать действительно посмотреть в сторону субъективности, и описать гармонию как нечто, что существует помимо воспринимающего, а красоту — как нечто же, что существует только в воспринимающем. Правда, ни на один из вопросов это всё толком не отвечает, но уже задаёт определённые рамки ответа.

Посему я начну с начала. Откуда человек знает? Знает он, потому что научен воспринимать определённые вещи как красивые, запомнил или свою на них реакцию, или мнение других людей (воспринимает же он красоту доосознанно. Увидел — и ух ты! рот раскрыл). То есть, может быть такое, что сам человек не находит ничего особенно красивого в какой-нибудь известной картине, но и уродливого не видит тоже, а потому соглашается с общественным мнением, что «наверное, это красиво». Это к вопросу о «знает». Или помнит, что раньше он видел несколько раз картины какого-то автора, и было красиво, вот и сейчас он увидел ещё одну картину, вспомнил свою предыдущую реакцию и сделал вывод, что это красиво. То есть, красота в его глазах в этом случае заученная. Здест это  — привычная реакция. А потому она нам не очень интересна, но всё же отметим, что и такое бывает :-).

Теперь про «воспринимает», что ты, скорее всего, и имел в виду. Как уже сказано выше, штука эта доосознанная. Думаю, сначала человек обучается воспринимать красоту вообще, узнаёт, что бывает такой спектр переживания. Причём, он может и разучиться это делать. «Вот всё не нравится». Откуда он научается это делать? Люди сказали! Ну, не прямо сказали, разумеется, хотя и это тоже — сматри, дарагой, видышь — птичка? Это красыво! Наверное, человек в принципе готов к красоте, способен ей обучиться, и надо только это сделать. А вот откуда берётся восприятие конкретных неизвестных ранее вещей как красивых — это уже, по сути, ответ на вопрос, что такое красота. На который я пока так и не ответил %-).

Но мне только что пришла в голову мысль, и я попробую немного расширить недоопределения выше. Итак, гармония — это когда всё находится на своих местах помимо воспринимающего, а красота — это выборочное «ув́идение» того, что всё или кое-что очень точно находится на своих местах, в глазах увидевшего. Таким образом и получается, что в некоторых вещах не все люди могут увидеть красоту — потому что они не видят, как некоторые вещи там очень точно находятся на своих местах.

[Шелтопорог]

Картина (целую тему мутили про живопись, да так ничего и не замутили).

  так а чего ж ты не подсобил?  Я попытался подползти с ликбезом, или "азами азов",  но увидевши, чего и сколько нужно обозначать как "условно-условное"... засомневался - ведь восприятие живописи, оно имеет еще и эмоциональную составляющую, а стало быть... тут начнется отстаивание собственных  предпочтений в форме законченных убеждений. И что этому можно противопоставить? Да и зачем?

  Хотя, есть один аргумент, весомый и предметный, зачем это можно было  сделать :

А интересно:).

 То есть - интересно узнать, а что же так привлекло чела в данной работе?  Кстати...  ты не против попробовать?  Например, попытаться одеть в слова, чем тебе так мил и дОрог  многоуважаемый "Зеленый Осел" ?
Думаю,  было бы интересно. (Не шучу)).

Откуда человек знает, что это, - красота? Откуда в нём вообще взялось само это «понятие», - красота?
Что есть красота?

 Второй год пытаюсь приподнять от пола эту весьма и весьма важную и интересную тему, но почему-то...  "красота"  оказалась не привлекательной для наших жителей)))

  А тема важная... через нее прямые тропинки в еще более интересное тянутся)))

 И еще.  Хотел бы спросить вот о чем.  Мне нравится, что наука официально развела руки-ноги в знак бессилия перед  макромиром и микромиром.  То есть - признала, что в сверхбольших (в нашем понимании) и сверхмалых  делах/пространствах,  действуют  какие-то "другие"  Законы)))  То есть - там как-то не так, как мы привыкли считать.   Вот мне, в припадке личного произвола и захотелось распространить это обстоятельство и ... на время.   Почему-то, мне кажется, что наше представление о "началах и концах"  не совсем  имеют отношение к тому, что  мы называем "космосом вместе с темной материей".  Скажу по своему.  К тому, что я называю Большой  Жизнью Вообще.  И по сему,  название темы для меня выглядит несколько условным...  ибо, а было ли оно начало?  Может не совсем скромно с нашими мерками,  мерить неизмеримое?

[Dodge]

Мимо пробегал, но увидел это и даж кулаком в стол стукнул от умиления, - наконец-то!:))

И по сему,  название темы для меня выглядит несколько условным...  ибо, а было ли оно начало?  Может не совсем скромно с нашими мерками,  мерить неизмеримое?

Ну, конечно! Какое начало? Что есть начало?
:))

На остальное потом, дальше побежал.

[Шелтопорог]

насколько эффективна очистка тоналя

 

 Во! Это очень важно! Быстро говори, чем тональ чистила?  И как?  Блестит? 
Кстати,  хотел спросить... средством для чистки тоналя, можно связующее звено с немереньем чистить?  Не разъест?    А если звено чистишь, а вдруг средство попадет на само намерение, не щиплет?  ))

   

[Шелтопорог]

 Ритмы и времена года... особая краса есть и у зимы, и у лета, у осени и весны. У каждого времени своя.
Почему это трогает? да и не только трогает, иногда просто оглушает.  А чем?????

[eclogyte]

Вспоминая свой недавний пост — своей тотальной уместностью и своевременностью. Наверное.

[Шелтопорог]

Вспоминая свой недавний пост

...  хотел сказать "так перенеси его сюда", но...  хороший товар везде в цене)))

Так что, как сочтешь правильным, так и сделаешь).

своей тотальной уместностью и своевременностью.

 

Ага...  но в таком случае,  что-то  в нас, должно  довольно точно знать - чему, где и когда самое время и место?  Но ведь в Пустыне Сахаре... там  летом в обеденный перерыв, все в строгом соответствии)).  Как и в полярную новогоднюю ночь на северном полюсе - не прибавить не убавить.

  Может тут еще какие составляющие участвуют? Как думаешь?   

[eclogyte]

Ну понятно, что есть. И понятно также, что что-то в нас внутри это видит. Но что — вот так сходу и не скажешь, иначе б написал это выше :-)

[белый пёса]

жаль я стер свой пост по этой теме, в ответ на высказывание Эклогита )))
может вечерком накатаю снова, если он к тому времени не потеряет свою актуальность ? )

а мож Красота - это стремление к Свету или чувство единства со Светом ?

[белый пёса]

я тут сегодня весь в заботах понедельных ))) кручусь-верчусь, изредка на форум заглядываю урывками...
накатал было пост за чашкой чая, да стер его... случайно...  и как-то он немнога был похож по направлению на то, о чем намекает Шелтопорог:

Но ведь в Пустыне Сахаре... там  летом в обеденный перерыв, все в строгом соответствии)).  Как и в полярную новогоднюю ночь на северном полюсе - не прибавить не убавить.

но в той теме разговор шел о Гармонии и Красоте, потому стертый пост не особо в тему как бы... тут надо уже с другого ракурса смотреть...
начал я там о том, что гармонь чаще лежит тихо в футляре, но в особые дни она просыпается и являет из себя музыку... хотя, некоторые утверждают, что их гармонь на вечных батарейках, потому музыка из нее не кончается вечно...)
почему-то тоже видится и с Красотой...
и если рассмотреть предложенные Шелтом примеры, то вряд ли можно запросто учуять красоту в знойной пустыне или посреди полярной ночи... чтоб так, сходу прямо... я в своем случае приводил пример ненастного дня с порывистым ветром и монотонным дождем... но стоит тучам развеяться, как небо становится голубым, солнечный свет наполняет пространство теплом и светом, мир наполняется звуками и даже воздух начинает пахнуть как-то по особому... и тут запросто может возникнуть эта самая Красота ! )  а что мы на самом деле наблюдаем ? возможно, некое пробуждение или изменение в сторону Света или позитивное изменение ? когда это изменение имеет особую силу, а не какие-то незначительные проявления, она способна втягивать человека в это единение...  можно , конечно же и в пустыне познать красоту, но это, видимо, ближе к ночи, на закате уже... ведь именно к ночи в пустыне все пробуждается к жизни ! )  да и в полярной ночи обязательно имеют место процессы пробуждения, но они не так ярко выражены и требуют тонкого восприятия...

я к тому и предположил выше, что Красотой вполне может быть стремление к Свету или единение с ним... Свет - это пробуждение, изменение в направлении тонких вибраций...
несмотря на то, что Эй! предположил, что не след двум разным словам быть об одном, может термины Гармония и Красота - это сестры по крови ? просто имеют разное происхождение и рождены немнога разными  системами представлений ?

[eclogyte]

Это я предположил :-).

Но погодите — это что же, пример с пустыней и полюсом был как пример отсутвия красоты?! Я просто не понял сразу.

[белый пёса]

Эклогит, понимание  готово высосать "красоту" даже из пальца )