А мне очень нравится авангардизм. Я обожаю его. Только я на него не смотрю
А если серьёзно, то зачем оценивать искусство с позиции "Оно должно нести положительный заряд!"?
Искусство никому ничего не должно. Искусство - это Инструмент ВЫРАЖЕНИЯ и одновременно инструмент ПОЗНАНИЯ МИРА (с)Википедия. Не думаю, что Малевич испытывал визуальный восторг от совственных работ и супрематизма вообще. Он в принципе был очень ироничным человеком. Но он познавал, искал, экспериментировал, и в итоге же НАШЁЛ! Нашёл то самое в композиции, на чём держались все написанные до него шедевры
Это же прекрасно, не правда ли? Такой поиск, его труд и должен вызывать восхищение, если вы придаёте ему такое же значение, как и люди искусства того века. И Пикассо искал, и все до него искали, все мастера от и до были искателями и находились в поиске, кого не возьми. Не их вина (и ничья), что результаты поиска не были "красивенькими" и не радуют глаз обывателя.
Для меня квадрат Малевича не красивый, но он вызывает восхищение как символ завершения большой борьбы, что-то вроде триумфальной арки, несколько уродливой, но символичной. Квадрат - это завершённая гармония композиции, которую НАШЛИ. Искуственная, созданная человеком гармония в самых простых вещах. Это сложно, это ценно и так повлияло на всю цивилизацию вокруг, что у меня перед этой картиной дух захватывало.
А проследите периоды творчества Пикассо - столько разных картин. "Голубой период" и кубизм - насколько широки шаги в поисках!
А Мунк? Здесь тоже его обсуждали. Вот представьте такие чинные каноничные кислые мины вокруг нас, общество социальной терпимости, положенное на все холсты вокруг. Не принятие эмоциональности в искусстве. Мунк первый крикнул.
Продолжать можно вечно.
Курбе первый написал как оно есть.
Мане первый написал как это "есть" бывает разным.
И так далее и тому подобное...
