Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется.

Автор Тема: Диалог?  (Прочитано 10306 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Dodge

  • Гость
Re: Диалог?
« Ответ #30 : 17 Август 2012, 02:28:00 »

Болезненный... это почему?
Так говорю же, - не люблю проллетариат практик:)

То есть...  оно то в самом деле главное - "куда визиру вЕшить".  Какую фирму порекомендуешь? )))
Ооо! В наше время, - только плюнь! На любой вкус найдётся:) Да только все они об одном.

Самое главное всеж там,  где  место для новой вешки.
Неее, тарапица нинада! В "старом" очень много есть чего.
Но не сейчас. Ибо ты прав:
Но...  все эти суровые темы - скорее всего, уже по возвращении....

Хотёл чё-нить банальное ляпнуть, типа, привет Коршику!:) Ну, да ты сам уж знаешь, как с ним отдосвиданькаться.

:)


Записан

Dodge

  • Гость
Re: Диалог?
« Ответ #31 : 05 Сентябрь 2012, 02:40:30 »

Пока ты там развлекаешься, я тут работаю!
Выпала пара недель перерыва в отпуске, так я, пока суть да дело, решил в своём разделе прибраться. Поудалял всё к ибенифени (раз уж в прошлый раз самому не получилось туда удалиться). Оставил пока что БББ, и завёл новый плацдарм для говорильни.
Суть его в том, чтобы не превращать наш диалог в мой монолог. То есть, всяческие свои ментальные испражнения я буду там выкладывать. Те, которые, так или иначе, касаются или будут касаться того, что мы здесь затронем.
А ты, как вернёшься, почитаешь и возможно разговоры наши какие-то "берега" начнут обретать.
Не сразу конечно почитаешь. Я ж понимаю. Кому ж охота будет сразу во всю эту суету впадать. Ну, через пару недель после. Или месяц. Неважно. Куда нам торопиться, раз уж времени всё равно нет?
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Диалог?
« Ответ #32 : 06 Сентябрь 2012, 00:21:09 »

Подумал, и снёс заодно и БББ. Ты уж не взыщи.
Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #33 : 17 Октябрь 2012, 23:42:15 »

Поудалял всё к ибенифени

  Ну, это твое право... хотя  жаль, конечно, материал был замечательный...
   Кстати, феня  говорила, что как ты к ней все снес,  так  все у нее лежит. Если надумаешь взять и повесить   обратно - она не против.  (Я тем более)))   Весь материал в целости и сохранности.  Она даже пыль вытирала время от времени ))

  Как я  уже говорил,  пролог-подмалевок   "(В) начале  было" - я прочел еще когда ехал из Карелии. Помню то чувство радости,  помню, как  за твоим "способом говорить"  улавливал знакомое и понятное  про
Курс-дискурс тешит наш Репонтуарий.
Математика не мыслит о математике. Физика не мыслит о физике. А химия, - о химии.
Изумлённых здесь нет.
Здесь все, кто рождён, уже в курсе…
Нет таких, которые просто… изумлены. Просто. Как говорится, - бескорыстно. Изумлены этой тайной.
Вначале Живопиживцы удивлялись тому, что такое вообще есть ВСЁ, а потом стали задаваться более значительными вопросами, например о перетекании Красок одна в другую, о химическом составе Грунта, о том, наконец, с какой Нити начался плестись Холст.
 

  особенно понравилось про Живопиживцев,  жителей "в картине мира" )) 

  Да,  твои герои холста,  "изучают"  свою картину... своего мира)) Понятное дело,  такой подход хоть и будет иметь повторяемость в эксперименте, но  он  замкнут на эту картину мира, а по сему - (коли "Всё начинается с задачки") - у них задачка немножко тупиковая. И поставлена/нацелена она "глубокое проникновение в тупик". 
  Забавно, но сегодня  я отвечал  о ветрах, которые не подходят для науки:

Если бы наука взялась за изучение этих "мелких"  (коротких, тонких, кривых, круглых) Ветров - то ей пришлось бы самою себя опровергнуть. Наука благополучно ни чего о них не знает.


 Сегодня, говорили о  Красоте:
Тут наверное есть смысл выделить кое-что  особо...  я бы выделил восхищение, восторг, тишину и любовь.   Как "стартовые условия" для прикосновения.  А вот прикосновения к чему?  Думаю, ответ на этот вопрос весьма важен и интересен...

   Кстати, это "к чему" очень просится и сюда. В наш диалог.   (Помнится, дон Хуан говорил что-то вроде: "Без  участия  Духа, и волос не упадет с твоей головы" или "Для этого кролика, его время на этой земле закончилось"...  ну и еще много чего о  каком-то скрытом от наших глаз  механизме, приводящим в  движение  все "Солнца и светила" и кроликов, карлосов,  молодых индейцев Хуанов, которые еще не стали "донами".

 
почему я всегда относил так называемое УчДХ к Искусству,
   Наверное, за проникающую способность?  Искусство проникает за пределы картинки,  как и  "Учение дона Хуана"? И там и там нужнО  участие "спиритуса" (не путать со спиртом). 

   Собственно,  меня бы вполне устроил формат диалога не в виде "следователь -подозреваемый" (вопрос - ответ), а в виде латиноамериканского  мураля.  Что-то,   по подходу и настроению типа  современного нам городского граффити...    мелькнуло  "вдохновение" - подошел к "стенке"  и засандалил туда  этюд, эскиз   или набросок...
Буду урывками. Потому как время такое.

  Я как прочитал  в дороге,  понял, что  линейно логически ответить нет возможности.  И придется делать кучу сырых этюдов, что бы потом, может быть (а чем черт не шутит?)  - может что и нарисуется...  )))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #34 : 18 Октябрь 2012, 11:46:39 »

Буду урывками.

  Я тоже))  Так как-то и легче и живее.

В начале было Слово, и Слово было у Бога…
  "Не синоптический" евангелист  Иоанн писал на греческом.  А как ты сам знаешь, у слова "логос" было очень много значений и смыслов.
  Одна такая "группа смыслов"  - это "понятие, представление, знание".  И вполне можно допустить, что церковники, переводя на свой корпоративный сленг,  с радостью использовали  "логос" - именно  как "слово". Еще бы! "Слово божье" - их основной товар)))

  Ну а если допустить, что  "В  начале было  понятие, представление, знание",  то картинка может получиться совсем другая...

  К чему это я? Да все к тому же.   За неимением знаний, нам ни чего не остается, как только предполагать.  И хорошо, если свои предположения мы не будем считать Истиной.  То есть - не будем смешивать то, что есть, со своими или чужими "предположениями".
Чем, собственно, наша сегодняшняя жизнь отличается от жизни иудеев пару тысяч лет назад?
  Хороший вопрос...  может стало больше уважения к Жизни?  Ведь, если почитать  ту же Библию,  то жестокость в те времена была просто запредельной...  Хотя, это опять, не более, чем мои предположения.  И блин... "куда не кинь, везде клин". То есть - предположения.  ))))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #35 : 19 Октябрь 2012, 20:33:16 »

  Сегодня весь день провел за городом.  Ездил в лес.  За грибами.  Но грибов оказалось так много, что это было похоже не на "грибную охоту", а на промышленную заготовку)). 
   За полчаса натрамбовал  лукошко отборных польских, поставил в машину и пошел просто бродить. 
  Погода была сказочная.  Осень. Синее чистое небо и солнце по остаткам осеннего убранства  леса. 





  И чот вспомнился твой вопрос о "В начале".  И показалось  мне,  что  это - вопрос без ответа. 
 Не может быть на него правильного ответа. 
  Если оно даже и было, это "начало", то вряд ли  все "зрители"  могли наблюдать одну и ту же картину...  скорее всего,  наблюдатели, если они  и были, то все "занимались разным". ))  И  картина у них была разная.  Как и сейчас. 
 Вот спроси у разных людей: "Каким был день, 19 октября 2012 года"?  И все скажут разное... 

 А если мы будем спрашивать к примеру, через  год?  То, что нам даст их ответ?  Что мы с ним сможем сделать? Что поймем?   Ведь "погода/ситуация", которая была и которая   есть,  она не сама по себе?  Она всеми корнями и копытами  лежит ...  в "соседних мирах"...     в которых  делают погоду,  природу и все остальное.))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: Диалог?
« Ответ #36 : 20 Октябрь 2012, 15:45:20 »

Вот спроси у разных людей: "Каким был день, 19 октября 2012 года"?  И все скажут разное... 

 А если мы будем спрашивать к примеру, через  год?  То, что нам даст их ответ?  Что мы с ним сможем сделать? Что поймем?
Совершенно замечательная постановка вопроса!
А главное, мы ж можем этот вопрос сразу «переметнуть» на более широкое «пространство» и спросить так:
А что мы вообще ПОНИМАЕМ?
В истории, например.
А ничего! Вся «наша» история, - сплошное «примышление».
Таааак… Кажется, кто-то уже выражался этим словечком… Вроде как Демокрит. Всё, - по примышлению… А в натуре, - только атомы и… пустота:).
Кстати, об атомах. А заодно и об физике. И об логосе. И обо всяких прочих словечках, которые мы заимствовали от тех же греков, к примеру.
Как мы эти словечки ПОНИМАЕМ? Точно так же ли, как тогдашние греки, или… (?)
В общем, это в ту же тему:
К чему это я? Да все к тому же.   За неимением знаний, нам ни чего не остается, как только предполагать.  И хорошо, если свои предположения мы не будем считать Истиной.  То есть - не будем смешивать то, что есть, со своими или чужими "предположениями".

Хотя я, конечно, и немного опять одеяло на себя перетаскиваю:). То есть я к чему. Чтобы, как говорится, «гнать пургу» на цивилизацию, может сначала стоит разобраться, а что мы вообще в этом ПОНИМАЕМ? Может понимаем мы совсем не то, что «было вначале», а имеем лишь некий «набор примышлений», которые нам заботливо вручили наши «мамки»?
Я уж не говорю о Даосизме, Ведах с Упанишадами или Буддизме, которые вообще не из нашей оперы. Я хотя бы о греках.
Кстати, жутко нервирует фраза, которую любят употреблять некоторые продвинутые духовные искатели: Встретил Будду, - убей Будду.
Всегда хочется дать подзатыльника и спросить: А ты, бля, уже встретил Будду? Ты сначала хотя бы встреть его, а потом болтай

Собственно,  меня бы вполне устроил формат диалога не в виде "следователь -подозреваемый" (вопрос - ответ), а в виде латиноамериканского  мураля.  Что-то,   по подходу и настроению типа  современного нам городского граффити...    мелькнуло  "вдохновение" - подошел к "стенке"  и засандалил туда  этюд, эскиз   или набросок...
Вот! Меня тоже именно такой формат устраивает!
Зачем нам «следователь-подозреваемый»? Это пусть у Омыча на Арене так развлекаются:).

Сегодня, говорили о  Красоте:
Ох… Больная тема:). После Крыма даже захотелось написать что-то типа сочинения на тему: Почему я не люблю пролетариат.
Ну, может выберу время.

Наверное, за проникающую способность?  Искусство проникает за пределы картинки,  как и  "Учение дона Хуана"? И там и там нужнО  участие "спиритуса" (не путать со спиртом).
Ещё одна больная тема:). Я помню, как ты меня не раз уже пробовал сподвигнуть на разговор на сей предмет. Но я пока что «отлыниваю». Там столько всего сразу цеплять надобно… Но я не забыл:).

Щас надо бы перечитать, что я там понаписал в своём разделе, вспомнить. А то как-то мысль уже дальше пошла и не знаю с чего начать-продолжить.

Да, то что снесено, пусть пока там и будет, у фени:)

А! Самое ж главное! Как там Коршик-то?

:)


Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #37 : 25 Октябрь 2012, 21:50:46 »

Постараюсь в дальнейшем лицо держать попроще.
 
  Да ладно тебе!  Какая разница, кто кого читал? Так ведь? Не важно, кто на кого ссылается, важно как он сам ко всему этому прочитанному относится... так, наверное? ))
Или так:
- И что? Что ты с этим можешь сделать?


  Так наверное, будет еще точнее. 
  Тут, недавно, я написал, что Шанино умение бесшумно ходить и не пугать Глухарей, это реальное достижение, которое она делает.  И там же,  я  усомнился в том, что у теоретиков неонагуализьма  есть что предъявит в  виде того, "что они умеют со всем этим делать". 
Люблю знаешь за что? Нет, не за ответы. Не даёт она никаких ответов. За вопросы. Вот вопросы она умеет хорошие ставить!
   То есть - ты хочешь сказать, что "взрослая" философия не помещается в "онтологическую канву-канаву  общеизвестных причинно-следственных связей"?  И если среднестатистический мирянин  видя в живую,  "из чего что получается" - почему-то игнорит  реальный  результат (или он его не видит?)...  то, напрашивается хороший вопрос   - а почему оно так?   

Пусть одно будет, - мышление. А другое, - думанье.
Принято. 
Таково кажущееся противоречие, которое на самом деле не является противоречием вообще.
  Само собой разумеется.  Ибо, на то, "из чего что получается"  можно смотреть, а можно видеть.  (Я не про магическое "видение",  я про "думанье" и "мышление").
Я бы тут предложил увидеть разницу в «мышлении» твоих Молодого и Древнего, да боюсь напутать.
  Жук ты.  Хитрый. ))
 Ведь можно было сразу с них и начинать.  Древний не думает. Он знает.  Молодой - это наша прихожая сознания, где,  навалены кучи разных "смыслов", которым его научили (или он сам научился у других).  И в таком раскладе,   "думание смыслами"  -  это примерно как имея в распоряжении  три фотки - воробья, сороки и вороны,  пытаться познать все многообразие фауны  Амазонской сельвы.  Знания Древнего  - он сам часть этой сельвы и ее жителей.  Он их часть и всегда на связи.   Пример жестковат, но думаю, понятен.   (Особенно мне - я опять оседлал любимого конька "Молодой-Древний", "Фоты и птицы"))))
Но если тебе что-то «уловится», то, - вэлкам!
А в моих терминах - улавливается?
мышление (теперь не буду корячиться, определяя его, как правильное или нет, поскольку мы договорились о разнице мышления и думанья) «выступает», проявляет себя в те моменты, когда смолкает внутренний диалог. То есть, утихомиривается думанье.
  Скорее всего,  ты имел ввиду не просто "прекращения думания"...  одного прекращения мало.  По крайней мере, "в моих терминах".   Прекращая думать, мы попадаем во внутреннюю тишину.  И это, как предварительное условие,но не как "конечный пункт затеи".   Одной тишины маловато будет... нужно еще немало "попотеть", что бы "услышать своего Древнего".  Хотя, возможно, тут я чего-то не так понял.  Или же,  очень поспешил "перевести в свои термины".
Мышление мотивировано (если позволительно так сказать в данном случае) только вот тем самым изумлением греков, интересом (djordo). Заметь, всё это (изумление, интерес) не по какому-то конкретному поводу, а как бы, - вообще. Изумление бытием. Очарованность бытием...
 
в свое время,  мне удалось навытаскивать из разных источников примерно следующее предназначение человека -
1. Для восторга перед мирозданием.
2. Для совместной (со всем живым) радости бытия.
 

  Это я писал два года тому.  О своих  "раскопках" в "Мифах народов мира".  Оно неплохо ложилось на мои собственные ощущения,  когда мне удавалось немножко  "придушить   своего Молодого".
Думанье же протекает в рамках какой-то парадигмы (религиозной, научной, скандально-бытовой - неважно).
  Социальные смыслы - это и есть парадигма,  основные смыслы,  ценности  и  интересы. А следовательно и "магистрали внимания". 
И чего?  И где оно живет это  наше внимание?  В восторге перед мирозданием или...  в восторге перед репонтуарием, который круче нашего собственного? Древнему репонтуарий не интересен.  Для молодого его репонтуарий - это  "мозг спрута. Где щупальца - магистрали внимания по социальным смыслам".
Кроме того, за это время «парадигма науки», которая и устанавливает думанье, как единственно верное занятие для человека разумного, успела доказать своё могущество.
Вообще это крайне интересный вопрос, - влияние Репонтуария на господствующую парадигму думанья.
  Социальное самоутверждение - двигатель прогресса торговли.  Интересы молодого с его репонтуарием наука обеспечивает  вполне подходящим продуктом.  И тут весь юмор в том, что молодой наш,  со всеми своими бестолковостями   -  грандиозный шедевр Природы. 
  Только он еще совсем зеленый и бестолковый.  Клюет на моду, блестяшки, липкое, падкое и гадкое.  В общем - дитя талантливое, но не тем занято. )))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #38 : 25 Октябрь 2012, 21:58:59 »

Как там Коршик-то?

Тут наша предпоследняя встреча

А последнюю я не описывал. Там было очень сложно)))

 Он кружил надо мной и несколько раз "ложился в рулежку"  на спуск... но потом, передумывал.  Так и не сел  ни на руку, не  рядом.  Мне было сложно.  ))

 Завтра опять поеду.
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #39 : 28 Октябрь 2012, 11:06:39 »

Пусть одно будет, - мышление. А другое, - думанье.

   Пусть.  И тут  главную рояль играет...  направленное внимание.   ))))

  Не угорай.  и не думай. что  это я так на себя "одеяло перетаскиваю", что мол, чего бы не касалось, я всегда стрелки на внимание переведу.

  Хотя... а  давай лучше сделаем так. Про внимание в думании и мышлении напишешь ты, отвечая на мой вопрос:
Цитата: Эй! от 22 Октябрь 2012, 17:12:09
мышление (теперь не буду корячиться, определяя его, как правильное или нет, поскольку мы договорились о разнице мышления и думанья) «выступает», проявляет себя в те моменты, когда смолкает внутренний диалог. То есть, утихомиривается думанье.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Скорее всего,  ты имел ввиду не просто "прекращения думания"...  одного прекращения мало.  По крайней мере, "в моих терминах".   Прекращая думать, мы попадаем во внутреннюю тишину.  И это, как предварительное условие,но не как "конечный пункт затеи".   Одной тишины маловато будет... нужно еще немало "попотеть",
   Давай, ты расскажешь о том какую роль и как будет выполнять внимание для того, что бы спрыгнуть с "думания"  на "мышление",  а  я пока расскажу, в чем  разница между двумя этими делами,  описав каждое из них по отдельности )))

  Думание.  Когда чел, в плену  своих приоритетных смыслов  изгибает/выворачивает  всю картину мира под эти смыслы и эти приоритеты,  и  расставляет/назначает "ценность"   всему остальному в этом замечательном Мире. 
 Мышление.  Внутренняя тишина "растворяет"  назначенные приоритеты и ценности.  Она "уравновешивает смыслы",  и перераспределяет  "ценности".  То есть - если  при "думании" чел сам  (в рамках парадигмы)  назначает приоритеты и ценности,  то  внутренняя тишина выставляет реальные значения, "ЧТО ЧЕГО СТОИТ".

  Скажу иначе.  Внутренняя тишина  меняет значимость смыслов...    с "назначенной", на реальную.  (И что самое важное - меняет она их  не только "идейно" - а и "физически").

 А ты расскажи про то, как тут  внимание работает))
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2012, 14:49:03 от Шелтопорог »
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #40 : 30 Октябрь 2012, 14:23:14 »

 А.П.Чехов не любил людей. ))))
 Хоть и был доктором.

   Но его "нелюбовь" не была туповато-выпуклой.  Он просто, с прохладцей смотрел на них через свое пенсне, полуприкрытыми глазами.
   Тем не менее,  крупные работы у него  - великолепны.  А вот с мелким форматом - сложнее.  Там, иногда, он пишет откровенные карикатуры. 

  Есть у него рассказ "Душечка".  Думаю, ты этот рассказ читал, и хорошо помнишь о чем там. 

  Почему я о нем вспомнил? По двум причинам. 

1. Ироничность  автора к своей главной героине мне кажется  "общечеловеческим заблуждением".)))  Это когда на смену смыслов, люди смотрят как на что-то  сомнительное.  А "твердость" и "навечная погруженность"  в свои смыслы воспринимается обычно как качество  положительное... "Человек тверд в своих убеждениях"!  "Кремень"!  )) 
2.  Интересно, а почему у  Оленьки-Душечки  получалось  без травм и драм, менять смыслы? 
« Последнее редактирование: 30 Октябрь 2012, 17:05:11 от Шелтопорог »
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: Диалог?
« Ответ #41 : 30 Октябрь 2012, 22:37:51 »

Про Коршика я уже и сам обнаружил, пока ты ответил:) Ну, каюсь, невнимательно форум смотрю.

А ты расскажи про то, как тут  внимание работает))
Ямщик, не гони лошадей!:)
Мы ж ещё с мышлением не разделались. По сути, мы ещё даже и не приступили к этой «разделке». Я там, в своей теме, несколько сгустил краски. Не куража ради, а чтобы поначалу, как говорится, «создать полемос». То бишь так это вульгарно очертить «поле битвы», которое затем, когда будет понятно само существо конфликта, можно уточнять и точнее очерчивать.
Так что твоя фраза теперь весьма кстати:
Скорее всего,  ты имел ввиду не просто "прекращения думания"...  одного прекращения мало.  По крайней мере, "в моих терминах".   Прекращая думать, мы попадаем во внутреннюю тишину.  И это, как предварительное условие,но не как "конечный пункт затеи".   Одной тишины маловато будет... нужно еще немало "попотеть", что бы "услышать своего Древнего".  Хотя, возможно, тут я чего-то не так понял.  Или же,  очень поспешил "перевести в свои термины".
Про Древнего чуть позднее. Сейчас попробую точнее «очертить», что я там имел в виду под «проникновением в мышление».
Мышление у человека присутствует в любом состоянии, ну, за исключением разве тех случаев, когда он пребывает в бессознательном состоянии. Впрочем, здесь тоже ещё вопрос.
Различается, в зависимости от состояния, только, если можно так выразиться, «качество мышления».
Например, человек пьян. Или в бреду. Или находится в состоянии пресыщения информацией из интернета (что тоже своего рода бред). Или видит сон. Кстати, ты обращал внимание, что наше мышление в сновидениях обычно бывает несколько иного качества?
Даже в те моменты, когда человеческое существо оказывается в нагуале, мышление никуда не исчезает. Просто принимает «иную форму», обретает другое качество.
Так и с погружением в безмолвие, с Остановкой Внутреннего Диалога.
Но здесь возникает хороший вопрос: Так, а что такое эта ОВД, чёрт побери? Одно ли и то же мы имеем в виду, произнося это мутное словосочетание?

Вот АПК в своей книжке аж четыре стадии этой ОВД насчитал! И как тут быть? ЧТО ж именно считать ОВД? Вот первая стадия, например, это как? Это уже остановка или ещё только, типа, приостановочка?
 А вторая, третья? Когда же именно всё-таки сама ОВД наступает? А то получается как бы слегка беременная. Не до конца этак. На первой стадии поначалу. Но шансы есть…
Как по мне, так всё это ерунда. ОВД либо есть, либо нет. И здесь не может быть никаких стадий. В подобных вопросах всё очень ясно и конкретно. Подобно тому, как в «вопросе веры». Человек либо верит в бога, либо нет. А все промежуточные варианты, типа «верю, но верблюда, на всяк случай, привязываю», - срань господня. Стало быть не верит, ежели, - на всякий случай.
Так и ОВД. Она либо случается, либо нет. И все стадии и промежуточные этапы однозначно относятся к нет.
Но это так, мысли в сторону. На всякий случай:).

Когда ОВД всё-таки случается, то с мышлением происходит самая забавная «метаморфоза». Оно как бы останавливается, но тем самым не исчезает, а, наоборот, проявляется. Проявляется как бы сама суть мышления, его основа, его холст, не запачканный никакими красками.
Трудно тут словами объяснить. Попробую окольным путём, примерами.
Например, шум. Представь, сидишь ты себе тихим летним вечером (не знаю как тебя, а мне зима уже до чёртиков надоела!). Откуда-то с верхнего этажа соседского дома доносится шум веселья, поминки у них там. Справа тянет шумом от незакрытого ещё на ночь магазина. Спереди пронёсся шум проехавшего автомобиля. Сверху прошумели под порывом ветра кроны акаций…
И ты прекрасно слышишь все эти шумы. И направляя своё внимание ты вполне способен различать их, изолировать, воспринимать по отдельности. И я тоже так могу!
А теперь главная задачка. Попробуй услышать… сам шум. Понимаешь? Не шум ОТ чего-то, не шум издаваемый чем-то, а шум сам по себе, сам в себе. Что есть шум?
На первый взгляд это кажется абсурдом. Но если не думать, а помыслить
Что-то похожее происходит и с мышлением при ОВД. Оно, вдруг, предстаёт само в себе, само по себе. Предстаёт не суть мышления, а мышление, как суть (во завернул!). Не знаю, как ещё тут объяснить, ибо невозможно.

А вот дальше, как ни странно (а может закономерно?) возникают два извечных вопроса русской интеллигенции: Кто виноват, и что делать?
Кто виноват в том, что я не могу постоянно пребывать в этом состоянии остановленной внутренней болтовни?
И что же всё-таки делать, чтобы как-то «синтезировать», ввести, совместить… блядзь, даже пальцами щёлкаю, а нужное слово не подберу!:).
Короче говоря, как же теперь «организовать» своё существование, чтобы то, что узналось в состоянии безмолвия не теряло своего объёма и пронзительности при выходе из ОВД, а послужило неким «Х-фактором», дающим толчок и энергию для интеграции «физического» и «энергетического»?
Что сделать, чтобы покинуть наконец пространство фетиша и проникнуть в пространство мифа?
Что делать, какой практикой заняться, чтобы убрать эту порочную разделённость физического и энергетического тела?
И здесь самое время заняться Постнагуализмом.

Пошутил я, не напрягайся. Кстати, насчёт ПН. Ты, надеюсь, понимаешь, что то ЭТ, о котором там толкуется, это вовсе не то ЭТ о котором ДХ говорил? А то вдруг решишь, что я тут, выше, о разделённости физтела и светящегося кокона хлопотал:).

Так вот. Натарахтел я тут столько мутного заради того, чтобы в этом месте спросить тебя: ты этот «момент» имел в виду, когда говорил:
Одной тишины маловато будет... нужно еще немало "попотеть", что бы "услышать своего Древнего"
?
То есть, ты тоже говоришь о некой «интеграции» полученного из безмолвия?
Мы здесь вообще хотя бы примерно об одном и том же, или вообще ничего «не сходится»?
Меня твой Древний пугает!:) То есть, я никак не могу ухватить его «место», его, если угодно, топос.
С Молодым как бы всё на месте. Особенно после твоего замечания:
В общем - дитя талантливое, но не тем занято. )))
А вот с Древним я что-то путаюсь.
А! Вот такой момент скажи мне. Можно ли Древнего «достичь», минуя безмолвие?
Нет, как-то плохо спросил:(.
Переиначу.
В каких отношениях Древний с безмолвием?
Ещё хуже.
Знаешь что? Скажи сам что-нибудь! Скажи то, что я хотел спросить. Так, чтобы мне понравилось:).


Извиняй, я тут рассеянный слегка. Дёргают, понимаешь, во все стороны с этими предновогодними приготовлениями. Я уж им объяснял, что нечего тут суетиться, поскольку на 25 декабря майянцы конец света назначили. А они мне в ответ, - фигня! Мы его уже отменили!
Вот так и живу. Можешь себе такое представить?
В общем я на остальные вопросы понемногу отмечусь, как время выхвачу. И насчёт Душечки тоже. Её бы перечитать теперь надобно, а то читал я её давно и вообще тогда не я был.

Что же касается внимания, так погоди с ним пока. Если сможешь:). Я просто действительно не хотел бы гнать коней, а то снова выйдет, как говорила наша преподаватель истории: Вы, как всегда, - фать, фать, фать, пофатали по верхам лишь бы отметиться
Она почему-то вместо «х» любила говорить «ф», а проговаривая свою фразу смешно хватала воздух руками в разных сторонах, словно ощупывала наши головы.
Мы ведь не один раз, в разных темах, болтали по этим поводам какими-то осколками. Давай же теперь, воспользовавшись случаем (диалог всё ж, мать его!) попробуем не отмечаться, а «утоптать поляну». Ну, чтоб было хотя бы куда вернуться.
В случае чего:)

ПС
Хотел подробнее отписаться, да скукожился под давлением времени. Ежели выйдет, то добавлю что ещё сказать хотел в той своей теме.

ПС2
Ну, ежели тебе так уж невтерпёж будет по вниманию пройтись, то ответь сперва на мой вопросик:)
Кто или что это самое внимание направляет? И чего стОит это самое внимание без этого самого направления?

:)

Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #42 : 31 Октябрь 2012, 00:43:38 »

Прочитал, как посмотрел сквозь "очень мутное стекло " другого  СГ))  И показалось, что за стеклом знакомая/узнаваемая  картина.

Ямщик, не гони лошадей!:)

 Согласен. Хоть и лошади у нас обреченные, по кругу бегать... но все же, согласен)))
 Самое смешное,  так на мой взгляд,  все эти  ингредиенты - внимание,  Душечка,  внутренняя тишина  (ОВД)  Молодой с Древним - все они из "Начала".  А "Начало" ли это - я не знаю))

 
Вот АПК в своей книжке аж четыре стадии этой ОВД насчитал!
  Зря он это.  Но, у него такая парадигма)) И всё должно соответствовать.  Или ты думаешь, что о внутренней тишине можно книжку написать?  А тем более - несколько? Увы, нельзя.  Боюсь, что о ней очень мало чего вменяемо и предметно можно...
Можно ли Древнего «достичь», минуя безмолвие?
Это наверное, как съездить в лес не выходя из дома.  "Безмолвие" - его территория, форма и способ жизни. 
В каких отношениях Древний с безмолвием?
  В таких же, как и деревья с лесом.
Скажи то, что я хотел спросить.

  Наверное, ты хотел спросить о его отношении к "разговору"?  Нету у него слов.  Есть какое-то подобие, в виде готовых "блоков-монолитов", которые мы потом с разной степенью адекватности переводим в слова.  Но тишины в нем больше.  И не пустой/простой  тишины, а тишины, в которой всё происходит.
То есть, ты тоже говоришь о некой «интеграции» полученного из безмолвия?

   Как мне кажется, у нас весь форум о том, что бы  "сблизить Молодого с Древним". То есть - промыть, пробить эту стену, которая их разделяет. 
    Тут ты употребил слово "интеграция".  Очень странно...  Очень.  Я этим словом не пользуюсь,  но в твоем контексте, оно как бы на месте.  Я тут очень много распинался о том, что "точками опоры"  могут быть только  реальные знания,  пусть их будет очень мало, пусть совсем чуть-чуть...  но важно, что бы это были реальные знания, а не "звено в парадигме".  Так вот, эти "реальные знания",  имеют одну особенность - они уже интегрированы между собой изначально.  И выхватывая их куски,  мы и не можем вынести их в "пространство  разговора",  по причине того, что прилепить не к чему.  В наш синтаксис они не лепятся.  У нас логика изначально неправильная.  Да и "кускам" этим, скорее, место в жизни, а не в разговоре...  Так что, "проинтегрировать"  их в "разговор", может быть и можно...  но это будет чудовищно длинно.
Когда ОВД всё-таки случается, то с мышлением происходит самая забавная «метаморфоза». Оно как бы останавливается, но тем самым не исчезает, а, наоборот, проявляется. Проявляется как бы сама суть мышления, его основа, его холст, не запачканный никакими красками.
  Если чуть переиначить  аналогию с холстом, то на этом холсте лежат наши смыслы, переставшие быть "главными действующими лицами батального полотна нашей картины мира". "Война",  вместе с ее "оловянными солдатиками" и их командирами - исчезает.  То есть - главные действующие лица/смыслы   (шум веселья, ночной магазин, пронесшийся автомобиль) - глохнут.  И  его заменяет
не шум издаваемый чем-то, а шум сам по себе, сам в себе.
  Или, "шум, как оно есть"))
И что же всё-таки делать, чтобы как-то «синтезировать», ввести, совместить… блядзь, даже пальцами щёлкаю, а нужное слово не подберу!:).
  Это очень много. ))  А наверное, что бы многое поменять, надо многое поменять)))  Ибо то, о чем ты говоришь, находится не в "пространстве разговора",  а  в   "пространстве  дел" (образа жизни).    А  живя в   обществе  "пространстве разговора",  мышление практически ни к чему.     Орган есть только тогда,  когда есть функция.  Нет функции - не нужен и орган. И он отваливается за ненадобностью.   Или, как у Карлоса  в истории в  бухгалтером ))  Там, вроде бы обратная логика, но это только так кажется.  Там логика "шума в себе".
 

« Последнее редактирование: 31 Октябрь 2012, 10:32:42 от аdmin »
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))

Dodge

  • Гость
Re: Диалог?
« Ответ #43 : 01 Ноябрь 2012, 03:14:18 »


Самое смешное,  так на мой взгляд,  все эти  ингредиенты - внимание,  Душечка,  внутренняя тишина  (ОВД)  Молодой с Древним - все они из "Начала".  А "Начало" ли это - я не знаю))
И я не знаю! Хуже того, я что-то перестал понимать, что оно вообще такое, - начало…
Нет, про это я, пожалуй, лучше не стану здесь заводиться:).

В таких же, как и деревья с лесом.
Хитрый какой! А если я не знаю, в каких они отношениях?

Наверное, ты хотел спросить о его отношении к "разговору"?  Нету у него слов.  Есть какое-то подобие, в виде готовых "блоков-монолитов", которые мы потом с разной степенью адекватности переводим в слова.  Но тишины в нем больше.  И не пустой/простой  тишины, а тишины, в которой всё происходит.
Вот это уже ближе к тому, что я хотел спросить! Вот это я уже знаю. И теперь, если принять во внимание твою «переиначку» аналогии холста и шума, правильно ли я выражусь, если скажу, что мышление Древнего имеет своим началом (чёрт, опять это начало!) и мотивацией – безмолвие и изумление?
Однако если изумление и остаётся после начала, то от «мышления безмолвия» Древний всё-таки «отходит». Поскольку невозможно постоянно пребывать в безмолвии. Точнее, может и возможно. Но это будет кто-то другой. Не знаю кто. Может бог?:)
Но кем бы он там ни был, этот всегда стоящий в безмолвии, наверняка крыша его (если таковая вообще имеется) крепится совсем не теми болтами и не в том месте, что у нас. И наверняка для него нет разницы между прошедшим и надвигающимся, между тёмным и светлым, природой и цивилизацией, между жизнью и смертью, наконец.
Как ты понимаешь, я тут только гадаю. Поскольку знать не могу. Поскольку пребывать в безмолвии получается только какое-то краткое время, а потом неизбежно "выкатываюсь" из него. Выкатываюсь в то состояние, которое, как я сильно подозреваю, ты и называешь Древним. Это не есть состояние безмолвия. Но оно, - из безмолвия. Так что ты прав, - тишины в нём больше.

Что же касается всегда стоящего в безмолвии, так я не знаю… Может и нет такого? А если и есть, то это вряд ли уже может называться человеческим существом.

Как мне кажется, у нас весь форум о том, что бы  "сблизить Молодого с Древним". То есть - промыть, пробить эту стену, которая их разделяет.
Да? (я щас побуду ехидным задавателем вопросов). А в таком случае, где ж ваша метода? Где алгоритм сего действа? Какова последовательность шагов? Где ответ на второй извечный вопрос русской интеллигенции, мм?
:)

Тут ты употребил слово "интеграция".  Очень странно...  Очень.
Да дурацкое слово, согласен. Иной раз прям тупик какой-то находит, и не могу слов подобрать нормальных. Даже щёлкая пальцами:).

Я тут очень много распинался о том, что "точками опоры"  могут быть только  реальные знания,  пусть их будет очень мало, пусть совсем чуть-чуть...  но важно, что бы это были реальные знания, а не "звено в парадигме".  Так вот, эти "реальные знания",  имеют одну особенность - они уже интегрированы между собой изначально.  И выхватывая их куски,  мы и не можем вынести их в "пространство  разговора",  по причине того, что прилепить не к чему.  В наш синтаксис они не лепятся.  У нас логика изначально неправильная.  Да и "кускам" этим, скорее, место в жизни, а не в разговоре...  Так что, "проинтегрировать"  их в "разговор", может быть и можно...  но это будет чудовищно длинно.
Ох, как я тебя понимаю!

Ибо то, о чем ты говоришь, находится не в "пространстве разговора",  а  в   "пространстве  дел" (образа жизни).    А  живя в   обществе  "пространстве разговора",  мышление практически ни к чему.
Похоже, это опять наша старая тема про природу и цивилизацию:). Я не забыл, но сейчас пока предпочитаю её плавно обтекать. Хотя, как ты догадываешься, с высказыванием Ильича о том, что жить в обществе (пусть даже разговора) и быть свободным от общества, - нельзя! - я не согласен.
Я считаю, что всё-таки можно. И мышление (не думанье) играет здесь архиважную роль.

Или, как у Карлоса  в истории в  бухгалтером ))
А это про что? Напомни, а? А то я вроде всего Карлоса чуть не наизусть помню, а про бухгалтера проморгал:(.


Записан

Шелтопорог

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +10255/-22
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 26 657
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 45456
  • - Вас поблагодарили: 109177
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Диалог?
« Ответ #44 : 06 Ноябрь 2012, 20:55:22 »

 Озадачил ты меня...Не знал, с какого боку подступиться, дал теме отстояться.
как ты догадываешься, с высказыванием Ильича о том, что жить в обществе (пусть даже разговора) и быть свободным от общества, - нельзя! - я не согласен.
Я считаю, что всё-таки можно. И мышление (не думанье) играет здесь архиважную роль.


  Попробую.
   Наверное,  мышление  в среде социальной, дело немножко опасное.  Скажем,  чреватое  сложностями с психикой.
    Поясню.  Мышление - вещь не автономная и не локальнообрезанная.   Оно как цвет неба - распространяется на все, что под ним.  И стало быть,  взаимосвязи и взаимозависимости не  вуалирует.  И не гротессирует.  И продукт выдает честный.   От которого ...  хочется  спрятаться или...  как-то переставить акценты.

  Помнишь ты говорил об искренности?  Так тут, она первая страдает.  Ибо, будучи поставленной  перед  ценником, написанным самой реальностью - искренность первая должна подать в отставку или застрелиться))))    Проще говоря,  увидев, чем и за что платишь - становится и стыдно, и грустно и смешно и .... 

    Я тебя (то есть - твоего  брата Карлеоне) сегодня уже немножко цитировал, процитирую еще раз.  "Такая жизнь оскорбляет само понятие жизни".   

   То есть...  Мы можем летать гораздо выше.  Но для этого нужно вылететь из помещения, которое мы сами себе построили. 

   Да, думание как суррогат мышления - вещь замечательная.  Оно не позволяет оторвать свое внимание от     святынь и ценностей,   которые  мы должны иметь и  исповедовать  на благо сегодняшней Главной Идеи.
И все ровненько,  плавненько  канализируется   в одну яму.  Кому эта яма нужна? Не представляю.  Но уж точно не тем, кто слил туда всю свою Жизнь.
Цитата: Шелтопорог от 31 Октябрь 2012, 00:43:38
Или, как у Карлоса  в истории с  бухгалтером ))
А это про что? Напомни, а? А то я вроде всего Карлоса чуть не наизусть помню, а про бухгалтера проморгал:(.
 
  Да я тож  давненько читал. Деталей не помню,  помню только, что "бухгалтер много лет собирался начать жить.  Но так и не начал. И его двойник убил его,  когда понял, что толку не дождаться.  А однажды ночью, Карлос услышал  жуткий, душераздирающий вой. Он спросил у ДХ: "Кто это" ?   ДХ ответил: "Это твой бухгалтер.  Жалеет о просранной жизни".  (Перевод мой, переводил по памяти с языка, который не знаю. ))))

  Кстати, не сомневаюсь, что первоисточник тебе знаком лучше, чем мне, может вспомнишь этот кусочек и зацитируешь его сюда?

  К теме тишины и Древнего - это уж в следующем тексте.  Там надо будет дополнительно тему делать))))
Записан
Если Вы услышали знакомые слова, то это вовсе не значит, что Вы  УЖЕ поняли о чем речь ))
 

Страница сгенерирована за 1.264 секунд. Запросов: 58.