Раз тело не слушается ментальных приказов разума, то разум принуждает тело слушаться, используя иные (химические) средства.
Не угадала 
Надо выяснять причины и познавать и развивать себя, чтобы тело "слушалось" разума.
Это ерундовое предложение. Тело слишком инертно в своих способностях, чтобы их можно было оперативно изменять. Скажем, для того, чтобы достать до потолка (привинтить лампочку) эффективнее подставить лестницу или стул, а не рости всем телом ввысь. Вот и землю копать удобнее лопатой, а не выращивать себе когти размером со сковородку
.
И вообще, "ломать" тело ради решения каких-то эпизодических задач нецелесообразно. Ведь структура и функции наших тел формировались многих миллионы лет, а потому не могут быть измены ни в одночасье, ни в течении нескольких лет. Кроме того, телесная изменчивость в процессе эволюции протекала не в течение жизни отдельного индивида, а в результате смены поколений, когда потомство в чем-то отличалось от родителей. Поэтому возможности изменения своего тела тренировками сильно ограничены тем списком способностей, которые у тела уже имеются. Тем более что куда удобнее надевать теплую одежду, когда выходишь на мороз, и снимать ее в теплом помещении, чем раз в сезон обрастать шерстью с последующей линькой в следующей сезоне
.
А впрочем, откуда вообще взялась эта гнилая идея, решать все задачи посредством изменения своего тела? Особенно тогда, когда существует 1000 и один способ достигнуть результата менее трудоемкими способами.
А вторичные проблемы состоят в том, что задачи преобразования решают умные цивилизованные люди, а пользоваться найденным решением могут нецивилизованные дураки
И тут промах
Задача преобразования, типа и использования - это одно и то же. Как это "решать задачу преобразования" и потом... не делать это на деле? или делать, но не так... не туда использовать =))) Значит вся задача не решена или решена не правильно.
Цивилизация - это вообще-то не столько люди, сколько ... способ производства материальных благ
. Т.е. кем-то решенная "задача преобразования" воплощается в технологию, доступную для многих посредством "подражания". Т.е. технология по своей сути как раз и есть доведение способа решения задачи до последовательности элементарных операций.
Передовая цивилизация представляет собой нечто, что может быть с полным правом назван "
цивилиценозом" (по аналогии с биоценозом). То, что
цивилиценоз в какой-то мере еще связан с биоценозом, существенной роли не играет, поскольку и биоценоз в свою очередь тоже связан с обстоятельствами, в его круг не входящими - например, климата, высоты над уровнем моря, избытка или дефицита воды, минерального состава земной поверхности, направления господствующих ветров и т.п. обстоятельств, регулировать которые биоценоз не может. Тем не менее, такая зависимость не мешает считать биоценоз автономным образованием, поскольку все участники биоценоза действуют в его собственных рамках. В этом смысле биоценоз логически схож с жителями терем-теремка, которые никогда не покидают своего дома, решая внутри него все актуальные для себя дела и проблемы. И несмотря на то, что границы у биоценозов не всегда четко различимы, суть затворничества остается той же самой, поскольку участник биоценоза не может его покинуть без угрозы для собственнного существования.
Так вот
цивилиценоз, порожденный цивилизацией, тоже есть такой же дом (хотя строительство его полностью еще не закончено). Здесь мы тоже видим людей, как обитателей этого альтернативного биоценозу терем-теремка, где проблемы жизнеобеспечения решаются внутри дома. Это и искусственное производство пищи (земледелие/скотоводство), энергии, материалов и изделий из них, включая централизованное водоснабжение и канализацию. От природного биоценоза эта конструкция пока полностью не отделена, т.е. некоторые люди все-таки иногда выходят за пределы своего терем-теремка "за дровами"
, но это не более предосудительно, чем питьё воды из реки обитателями биоценоза.
Острота проблемы сосуществования
цивилиценоза с биоценозом сводится к тому, что оба эти дома не компактны, а имеют тенденцию расползаться на всю поверхность земного шара. А поскольку та поверхность ограничена, то оба дома претендуют на одну и ту же территорию. При этом
цивилиценоз, как наиболее молодая и агрессивная
поросль, постоянно отвоевывает у биоценоза наиболее лакомые куски. Поэтому биоценоз под натиском развивающегося
цивилиценоза либо ужимается территориально, либо прореживается. При этом ряд растений и животных, отличающихся повышенной плодовитостью, сменили свою прописку, выписавшись из биоценоза и прописавшись в
цивилиценозе. Речь идет о "домашних" животных и "культурных" растениях. Менее плодовитые и сложные в содержании представители флоры и фауны в
цивилиценоз пока не прописывают, т.к. человечеству хватает для культивации и того, что уже освоено. Тем более что дикие сорта и породы редко могут составить достойную конкуренцию уже окультуренным сортам, прошедшим селекционный отбор.
Может речь не о "преобразовании Реальности", а всего лишь о том, что бы все что можно сожрать, загадить и улететь в дальний космос, как можно быстрее, пока не пришел товарищ Пест дец?
Как и использование земли таким образом, что через пять- десять лет она будет непригодна. Дети все равно в дальний космос умотают )))
Сие - совершенно неправильная трактовка
. Цель развития техногенной цивилизации состоит не в том, чтобы заниматься космическим собирательством, разыскивая в космосе готовые биоценозы, пригодные для дикого обитания в них. Напротив! Цель состоит в том, чтобы ИЗБАВИТЬСЯ (!) от зависимости от биоценоза, научившись всё необходимое производить в рамках
цивилиценоза. Как только эта задача будет окончательно решена (а по частностям сделано уже очень много), то для человечества будет открыт весь космос, поскольку тогда оно не будет привязано к какой-то специфической и капризной среде обитания, а будет в состоянии создавать необходимую для себя среду по мере необходимости. Причем, без права той среды что-либо регулировать в
цивилиценозе.
Поэтому-то "гадим" мы в последний раз! Уничтожение земного биоценоза будет означать, что человечество избавилось от его диктата и окончательно перешло на "свои хлеба". Поэтому правильнее было бы рассматривать эту деятельность людей, не как уничтожение, а как
замещение натурального на искусственное. Потому что, если этого не сделать, то так и будем жить в лесу, стоя с открытым ртом в очереди за бананом, растущим на дереве, и сокращать рождаемость (по сути убивая своих детей) ради того, чтобы этих бананов хватило на всех.
